Je toto provedení ochrany na Čínské zdi před bleskem správné?
Jaroslav Ratiborský:
Citace: Milan Hudec 18.10.2011, 07:09
Čekal jsem něco odbornějšího, ale souhlasím, že proti p.Fukovi se veeeelmi těžko argumentuje, proto vám to ulehčím se svým trochu romantickým výrokem.
"VŽDYŤ SPOJENÍ JE TAK KRÁSNÉ....."
Proti takto podanému požadavku snad argument najdete.
Ano máte máte pravdu,spojení co hřeje je opravdu krásné a není nad něj.
Ale spojení PEN s uzemněním hromosvodu je studené a to příliš krásné není.
J.Patúc:
Citace: Fuk Tomáš 17.10.2011, 18:07
Takže kdybych to měl lapidárně shrnout, spojení uzemnění PEN a uzemnění hromosvodu snižuje riziko škod na elektroinstala ci provedené dle dříve platných norem, snižuje riziko velkých škod na stavbě a jejím vybavení, a - pokud nejsou použity SPD - zvyšuje riziko drobných škod na vybavení stavby.
Tie drobné škody, aj keby ich bolo vela, lahšie prekonáme. Vyhorenie domu, dokonca strata života, .. to už je odstrašujúce.
Tak čo odporcovia pospojenia?
Rozmahel Vladimír:
Nestraním ani jedné straně. Zajímá mě praktické řešení až na kloub.
Citace: Fuk Tomáš 17.10.2011, 18:07
Není to tak, ani náhodou ani nenáhodou.
Spojení uzemnění PEN a zemniče hromosvodu v prvé řadě snižuje napětí mezi zemnicí soustavou a zemí - bleskový proud svedený takto do země vyvolá nižší napěťovou špičku. To je faktor, který snižuje ohrožení elektroinstala ce provedené dle dříve platných norem.
No nevím zda to platí bez výhrad.
Staré instalace:
Nemají vždy uzemněný PEN přímo v místě. Pen je tedy vodič, který má proti zemi úplně stejný odpor jako fázové vodiče.
Bývají TNC
Nemají svodiče, které by to případně zkratly proti fázi, "aby vznikl jeden vodič" takže v okamžiku zavlečení výboje blesku na PEN je to všude. I ve fázových vodičích instalace a má to spád PE-L. Koncový spotřebič s 1,5kV odolností je asi slabá průrazka.
Spojením s PEN výboj nekontrolovate lně letí po síti nn k sousedním objektům, po cestě ho mohou srazit případné zemnění PENu po trase.
Ve výkladech o svodičích není řešen průběh přepětí, které v znikne "po puštění blesku do sítě".
Václav 3:
Stále zde poměřujeme nepoměřitelné hodnoty. Jaká je cena lidského života proti nějakým "nesmyslům" jako je BTV ...
V případě nespojení PEN a zemnění hromosvodu hrozí přeskok oblouku bleskového proudu do objektu na rozvod sítě, což může mít za následek požár objektu a zabití osob (viz chata v Jiz. horách) v něm se nacházejících a samozřejmě daleko větší škody na elektrozařízen ích. Jak chcete tomuto jevu zabránit bez spojení těchto zemnění p. Ratiborský?
to kol. Rozmahel:
Pokud spojím PEN u starých rozvodů se zemněním hromosvodu, nebude to na škodu ani pro vodič PEN samotný. Staré rozvody byly mnohdy špatně přizemněné už v době svého vzniku, za dlouhá léta provozu přizemnění již vyhnilo, takže síti rozhodně neuškodím a z hlediska stavu v okamžiku úderu blesku to může být jedině lepší - i když v některých případech jen o maličko. V objektu, kde nejsou namontované SPD budou škody jistě větší, než v moderní instalaci, jako přepěťová ochrana zafungují některé spotřebiče, nejdříve ty, co budou připojeny v daném okamžiku k síti a obsahují polovodiče na svém síťovém vstupu. Teď je otázka, co bude dražší - poškozená levná čínská televize nebo značková SPD? Tím nechci tvrdit, že si máme myslet, že toto nahradí přepěťové ochrany. Na druhou stranu nelze předpokládat, že všichni budou ochotni a schopni udělat nové instalace, osadit je kvalitními ochranami a ty stále udržovat v provozuschopné m stavu, včetně uzemnění s dostatečně malým zemním odporem.
Jirka Š.:
Můžete mi někdo vysvětlit, proč původně žertovné téma s fotografií čtyři tisice let starého čínského hromosvodu ;) se zvrhlo na řešení spojení jímací soustavy a PEN elektroinstala ce, když původně toto téma bylo řešeno zde:
http://diskuse.elektrika.cz/index.php/topic,7587.15/topicseen.html
...?
:(
Navigace
[0] Index zpráv
[#] Další strana
[*] Předchozí strana