Uvádíte v projektech konkrétní typy prvků a zřízení?
Otakar Dosbaba:
Asi jak kde. Ale u investorů ve státním sektoru to již tak snadno nelze, že? A co si budeme říkat, ocenit výkaz / výměr "něčeho takovýho aby to přibližně asi takto fungovalo" se také nedá snadno. A to je na to mnohdy čas jen několik málo dní i u zakázek za milióny. Ale vraťme se zpět k tvorbě PD pro státního zákazníka.
Je mi dost podivné, že nemožnost uvádět ve výkresech a výkazech konkrétní typová označení komponentů, nevzbuzuje nijak zásadní pozdvižení v řadách projektantů. Při přímém rozhovoru si na to sice každý zanadává, ale když jsem zde na toto téma již nejednou psal, reakcí bylo jen poskrovnu. Přitom jde o velmi zásadní věc. Zejména dnes, kdy se téměř každý projekt musí dělat ve velmi krátkém čase a na opravdu podrobnou technickou charakteristik u početné skupiny komponent rozhodně není čas. A i kdyby byl, často to není ani dost dobře možné.
Když projektant sestavuje poměrně sofistikovanou a rozsáhlou instalaci, potažmo specializovano u technologii, zajisté vždy vychází z konkrétních a mnohdy i osvědčených prvků. Z nich pak skládá mozaiku, která do sebe musí co nejlépe zapadnout, což ale předpokládá dobrou znalost, zkušenost i případné reference "stavebních kamenů" celého systému. A nebo po jiné linii: S architektem se vyberou z katalogů nevhodnější svítidla, designové řady spínačů, zásuvek apod., nebo musí nějaký el. předmět vzhledově i funkčně zapadat do okolního prostředí a tak se vybere jako jediné možný adept opět z katalogu příslušného výrobce. No, tohle popisovat bez možnosti uvedení konkrétního typu, je přinejmenším za trest. Že je mnoho zařízení, kterých kromě bezpečného provozu musí také fungovat spolehlivě a provozně použitelně, což těžko může vystihnout pouhý technický popis, snad netřeba příliš rozvádět.
Je zřejmý cíl požadavku neuvádět specifická označení - nezvýhodňovat určité dodavatele zboží. Ale také je zřejmé, že při komplexním a hlubším prozkoumání praxe toto opatření přínáší mnohem více komplikací, aniž by podstatu věci nějak řešilo. Když budu potřeobovat prosadit konkrétní věc, zařízení, přístroj, mohu jej (teoreticky a bez přihlédnutí k časovému presu a jiných komplikací) vyspecifikovat tak, aby byla opět zajištěna jednoznačnost, čili původní zákaz tímto obejdu. Výsledek je tedy stejný, jenom to přidělá neúměrné množství komplikací. A naopak, když ale budu "nekonkrétní", pak v mnoha případech ztrácí projektová dokumentace smysl. Stačí situačka a výpis norem, kterých se musí dodavatel držet. Výsledek je snadné si představit, koneckonců děje se tak čím dál častěji a na stavbách se neefektivně investuje.
Myslíte si, že formulace "Veškeré komponenty a zařízení, uváděná v projektu, jsou zde pouze jako referenční, pro stanovení technologickéh o standardu.", zachrání situaci? Bohužel, jen někdy, pokud o přiklepnutí dotace rozhoduje osvícený praktik. To ale nebývá pravidlem a tak nastává mnohem častější opak, kdy místní státní investor tvrdě vyžaduje výkresy a výkazy v podstatě o ničem i za cenu, že takto zpracovaný projekt je téměř k ničemu. A nelze se divit. Výklad odborníků z druhé strany barikády ohledně příslušného odstavce zákona o veřejných zakázkách zní například takto:
Máme za to, že tento problém je v praxi téměř neřešitelný. Zvlášť v případě "EU projektů", kdy nad zadavatelem bdí poskytovatel dotace a při jakémkoli porušení zákona (a tedy i při uvádění značek v zadávací dokumentaci) hrozí propadnutím celé dotační částky. Řešení asi přísluší Poslanecké Sněmovně, potažmo mašinerii EU, jejíž legislativní předpisy pro veřejné zakázky Sněmovna implementuje do českého právního řádu. Snad využít smluvních pokut pro dodání zboží nevyhovující předmětu zakázky.
Do konce února byla možnost podávat připomínky k přpravované novele Zákona o veřejných zakázkách. Pokusil jsem se tuto problematiku trochu popsat a zaslat jako podnět k určitému vylepšení. V inkriminovaném odstavci k určité změně došlo (nevím zda na základě mého podnětu), nicméně probíhá další kolo připomínek, avšak již na úrovni poslanců. Současně předkládaný odstavec 11, §44 zní nyní takto:
Není-li to odůvodněno předmětem veřejné zakázky, nesmí zadávací dokumentace, zejména technické podmínky, obsahovat požadavky nebo odkazy na obchodní firmy, názvy nebo jména a príjmení, specifická oznacení zboží a služeb, které platí pro urcitou osobu, poprípade její organizacní složku za príznacné, patenty na vynálezy, užitné vzory, prumyslové vzory, ochranné známky nebo oznacení původu, pokud by to vedlo ke zvýhodnění nebo vyloučení určitých dodavatelu nebo určitých výrobků. Takový odkaz lze výjimečně připustit, není-li popis předmětu veřejné zakázky provedený postupem podle § 45 a 46 dostatečně přesný a srozumitelný. V případe stavebních prací lze takový odkaz připustit, pouze pokud nepovede k neodůvodněnému omezení hospodárské souteže. Zadavatel v takových prípadech vždy výslovne umožní pro plnení veřejné zakázky použití i jiných, kvalitativne a technicky obdobných rešení.
Mám ale obavy, že pokud zde nebude odstraněno slovo "výjimečně", moc se toho nevyřeší. Úředník, kontrolující správnost výběrového řízení, dotaci zarazí, jelikož těch "výjimek " na výkrese bude "všechno". Investičáci místních samospráv proto budou nadále pro jistotu vyžadovat opět výkresy a PD o ničem a my opět budeme pokračovat v kreslení anonymních čtverečků, koleček, čar a dělat práci jen pro obživu, nikoliv také tak trochu pro radost z tvůrčí práce.
Tak nevím, ale nechtělo by to trochu znásobit počet hlasů, volajících po určitém vylepšení? Dříve, než bude odklepnuto? Máte nějaké návrhy?
Nebo je vám to většinou tak nějak jedno, nějak bylo, nějak bude?
Lubomír Jindra:
To je jeden z mnoha symptomů vážně nemocné, umírající společnosti:
http://www.youtube.com/watch?v=w_WRdeIaup4&feature=player_embedded
Jan Hájek:
Mno, pro začátek by stačilo, kdyby někdo nezávislý ověřoval, zda uváděné parametry jsou skutečnost či nedosažitelné přání.
Do té doby jednoznačně uvádět konkrétní prvky.
Otakar Dosbaba:
Jan Hájek: Jednoznačně uvádět konkrétní prvky... Jenže o to právě jde, že to nejde! :) Nebo při nejmenším, stále méně jde.
... To fakt dále nikdo nic?? Opravdu s investory v tomto směru nikdo "nebojuje" a nikomu to příliš nevadí? Nebo to všichni nějak dosud zdařile obcházíte a nějakou, mne neznámou metodou, si v instalacích prosadíte přesně to, co potřebujete?
A nebo jste všichni již rezignovali a neřešíte dál po odevzdání a zaplacení práce na PD, co do té stavby kdo zamontuje?
H:
Já teď dělal jeden projekt pro stavební povolení, do kterého jsem napsal:
Přiložený výpočet osvětlení má pouze informativní charakter z důvodu nutnosti návrhu na konkrétní světelné parametry svítidel. V dalším stupni projektové dokumentace je možné použití jakýchkoli jiných svítidel za předpokladu aktualizace výpočtu a související aktualizace počtu a rozmístění svítidel jakéhokoli jiného výrobce.
Veškerá konkrétní citovaná typová označení a výrobci elektroinstala čního materiálu jsou v dokumentaci uvedeni pouze z důvodu specifikování minimálních požadovaných vlastností a mají pouze informativní charakter. V dalším stupni projektové dokumentace je možné použití jednotlivých prvků jakýchkoli jiných výrobců za předpokladu splnění požadovaných specifikovanýc h vlastností.
Jak jinak to řešit? Třeba výpočet osvětlení požaduje vyhláška pro DSP - bez konkrétního typu svítidla jej neudělám - ale investor (či kdokoli, EU, veřejná správa, apod) v dokumentaci konkrétní prvky nechtějí.
Navigace
[0] Index zpráv
[#] Další strana