Je-li nutné takovou otázku pokládat je to z hlediska sruzumitelnost
i vydané legislativy ostuda.
Právní předpis má být napsán odborníky (a né pseudoodborník
y) tak, aby byl srozumitelný a mohl být naplňován. Že se tak něděje je škoda a stále vydávané zákony, nařízení vlády či vyhlášky nás stále dokola o tom přesvědčují,....Obecně zpracovaná legislativa dle našich vydavatelů musí být formálně přijatelná pro legislativce z EU a u nás se jpak vhodně přetlumočí a účelovými výklady upraví, aby sloužila většnou zišným účelům nějaké skupiny. A myslím, že nemusím chodit daleko do historie té legislativy třeba elektrotechnic
ké...
Nicméně možnost zkoušek fukčnosti tepelných ochran v bojlerech..či působení ochran obecně, je jen otázkou pokruku, kdy budou moci být nasazeny cenově dostupné přístroje na jejich ověřování... Nyní je nutné provést kontrolu alespoň vizuálníě, což vřele doporučuji - ochrany jsou dost často překlenuty, nebo zcela demontovány... A tam již o legraci nejde a pak houfně formálně proveděné revize mohou RT dostat do velmi nepříjemných situací. A dlužno dodat poprávu...
A jáká má být zcela konkrétní náplň kontroly stroje dle NV 378 z úvodu diskuze? O tom se přou odborníci v elektrotechnic
e na různých fórech či i na těchto stránkách) od vydání tohoto legislativního nedonošence.
.