Je vždy podmínkou instalovat v RD (LPSIII) přepěťovky dle ČSN EN 62305?
Pavel Horský:
Citace: František Šohajda 09.05.2010, 05:58
Znám z nedávné doby případ, kdy objekt s přepěťovkami /komplexně/ nedostal od pojišťovny ani kačku!!
Ale na druhé straně objekt, kde nebyla ani jedna přepěťovka dostali vše do koruny zaplaceno...!
Záleží na tom, kdo tu událost likviduje ! ;D /jen postřeh z praxe/
Postřeh je to pěkný, ale není zdaleka pravidlem.
Fuk Tomáš:
Citace: František Šohajda 09.05.2010, 05:58
Záleží na tom, kdo tu událost likviduje!
A pak taky na tom, proti čemu jsou pojištěni. Viděl někdo jejich pojistné smlouvy?
Příklad: u Alianz pojištění nemovitosti STANDARD a OPTIMAL obsahuje jen pojištění proti přímému úderu blesku do objektu, varianta EXKLUZIV (2x dražší než OPTIMAL) i pojištění proti přepětí.
František Šohajda:
Podrobnosti smlouvy neznám,jen to bylo ve větším podniku...
Událost jim vyřizovala nějaká 3 osoba s provizí .....
Když událost vyřizoval podnik-pojišťovna to vrátila bez peněz...pak se do toho vložila nějaká agentura a vše se zaplatilo do "posledního haléře"......! :-\
Samozdřejmě to není pravidlem..... ale i takové věci se stávají...
Miloslav Dunda:
Jenom dva názory: 1. svodič přepětí neochraňuje lidské živody, ale technické zařízení.
2. To kdo likviduje pojistnou událost na to nejde nikdy dát.
3. Názor a ten je navíc. Dnes už to není o mnoha tisících jak to bývalo. Od firmy OBO B a C stupeň asi 4 až 5 tisíc kaček.
Fuk Tomáš:
Citace: Miloslav Dunda 09.05.2010, 20:34
Jenom dva názory: 1. svodič přepětí neochraňuje lidské živody, ale technické zařízení.
Omyl. Mezi funkcí svodiče a funkcí přímého galvanického spojení se zemí je pouze ten rozdíl, že svodič se osazuje na ty předměty, které není možné galvanicky spojit se zemí z důvodu odlišného potenciálu. Proto, co do ochraňování životů, zařízení proti poruše, majetku proti požáru, nelze činit zásadní rozdíl mezi účinky obou metod.
Navigace
[0] Index zpráv
[#] Další strana
[*] Předchozí strana