Nenapadá mě žádný důvod, proč by měl být meziobvod uzemněn.
V některých dokumentacích není meziobvod uzemněný. V některých je v dokumentaci uzemněný, ale ve skutečnosti to tak není. Projektový inženýr mi naznačil, že uzemnění meziobvodu je v rozporu s EMC. Proto se ptám na zkušenosti. V normách není popsaný způsob řešení trafo 400/230 + další trafo 230/230 V. Pokud meziobvod není uzemněný, tak se tváří první trafo jako oddělovací....
Meziobvod může (pokud je jištěn dvojpólově), ale koncový odzemnili taky.
Nejspíš se jim to tlouklo s přizemněním vstupů na PLC. Asi neznají funkční uzemnění (FE).
Také si myslím, že je problém z "bezšumovou zemí, funkční zemi" prostě FE. Analogové vstupy se vždy zapojovaly na samostatnou sběrnici TE (FE), která se propojila jediným vodičem přes svorku XE na PE. Je to podobné jak v nf technice, kdy vzniká brum, anebo ve VF technice, kdy to celé kmitá. Ale ČSN EN 60204-1 ed.2 to řeší v čl. 8.2, 8.3 a názorně na obr. 2
Odzemněním přejít na sít IT je nutno splnit řadu podmínek, které jsou uvedeny v 8.2.1 a 6.3.3 . Vzniká nebezpečný stav v důsledku zemního spojení, porušení článku 9.4.3.
Opatřením přízemnění ovládání a je jedno zdá AC nebo DC, snížíme riziko na minimum v případě poruchy ( 9.4.2)
Odzemněním zvýšíme riziko poruchy na maximum.
To je ta krásná práce RT na strojním zařízení. Najdete nesoulad s normou, uvedete to jako závadu. Ale musíte také znát a zdůvodnit proč je to PON - protokol o neshodě a musíte najít řešení. Často po revizích dostávám objednávku na nacenění k odstranění závad. A pokud dostanu objednávku, tak musím sehnat lidí, kteří to opravdu odstraní.
Tak nějak to funguje v lepších firmách. Audity bezpečnosti je nutí k odstraňování závad.Věřím, že se ozve Martin i Hynek