Mohu revidovat UPS stanici, když mám jen §6 vyhl.50/78?

[Jiří Pejcha]

Chci se zeptat, zda je možné provádět pravidelné revize el. spotřebičů, konkrétně stanic UPS s paragrafem č.6 ?

#112#

[evžen29]

Bohužel NÉ, k provádění revizi potřebujete §9. Osvědčení vám vydá po ověření znalosti a poplatku ITI(byvale)

[Jirka Š. Svejkovský]

Bohužel NÉ, k provádění revizi potřebujete §9. Osvědčení vám vydá po ověření znalosti a poplatku ITI(byvale)

Na to jste přišel jak?
Na revize spotřebičů, prodlužovacích přívodů a ručního přenosného nářadí vám §6 bohatě stačí.
Jestli mi nevěříte, zeptejte se na SÚIP.

[Pavel Stránský 111]

Chci se zeptat, zda je možné provádět pravidelné revize el. spotřebičů, konkrétně stanic UPS s paragrafem č.6 ?

#112#

Já zase nevěřím!! Ale pokud k té 6 budete mít ještě 9 pak můžete revize provádět z vesela. Stačí vám kategorie E4 - revizní technik pro revize elektrických spotřebičů a ručního nářadí dle nové normy ČSN 33 1600 ed. 2

[Jan Alin]

Na to jste přišel jak?
Na revize spotřebičů, prodlužovacích přívodů a ručního přenosného nářadí vám §6 bohatě stačí.
Jestli mi nevěříte, zeptejte se na SÚIP.

Na toto téma bylo už mnoho sporů a pokud vím tak žádné rozhodnutí nepadlo. Pokud by se dělaly revize spotřebičů s §6 tak by byl §9 E4-spotřebiče nesmyslný.

Moje doporučení je na kontroly klidně §6 ale pokud něco nazvu revizí tak §9.

[Jan Franěk]

Samozřejmě,  že můžete. V tom Vám nikdo nezabrání.

Spíš jde o právní váhu vytvořeného dokumentu - revizní zprávy. Podle mne má pak objednatel v ruce cár papíru a ne revizní zprávu, čímž se může během kontroly ocitnout v nezáviděníhodné pozici. Kontrola by pak mohla i vyměřit tučnou pokutu.

Na toto téma bylo už mnoho sporů a pokud vím tak žádné rozhodnutí nepadlo. Pokud by se dělaly revize spotřebičů s §6 tak by byl §9 E4-spotřebiče nesmyslný.

Moje doporučení je na kontroly klidně §6 ale pokud něco nazvu revizí tak §9.

Souhlasím s tímto názorem. Vím, že je k tomu více výkladů a názorů,  ale já se stavím za tento.

[Rozmahel Vladimír]

Myslím si, že pokud to někdo dělá jako zaměstnanec ve vlastní firmě s par.6 je to OK. Je to věcí zaměstnavatele, jak se postará o bezpečnost svých zaměstnanců a vzdělání pracovníků, které touto činností pověří, ale se vší odpovědností. Pokud by se jednalo o dodavatelskou činnost, tak výhradně min. E4.
 

[Jan Alin]

Myslím si, že pokud to někdo dělá jako zaměstnanec ve vlastní firmě s par.6 je to OK. Je to věcí zaměstnavatele, jak se postará o bezpečnost svých zaměstnanců a vzdělání pracovníků, které touto činností pověří, ale se vší odpovědností. Pokud by se jednalo o dodavatelskou činnost, tak výhradně min. E4.

Toto je jeden z názorů a je to akceptováno i některými pracovníky dozoru ale některými ne. Jde o to že pokud někdo provádí revizi tak musí být revizní technik. To je taky důvod proč z normy změnou zmizela úleva ve které bylo napsáno že revize může dělat i pracovník s §6. E4 nemá s dodavatelskou činností nic společného.

[Petr_Nováček]

Pánove, jsem čerstvě po absolvováni přípravného kurzu na RT, kde nás školili inspektoři z OIP. Jejich vyjádření je, že tolerují revize prováděné pracovníky s paragrafem 6. Toto tolerování je podloženo vyjádřením ředitele SUIP.
Druhým dechem ale dodali, že pochybují nad kvalitou takhle provedené revize.

[Jirka Š. Svejkovský]

Uvědomte si, že
1) spotřebič,  prodlužovák, ruční přenosné nářadí není VTZ!,  a už vůbec ne instalace.
2) při revizi tento kolega nevystavuje revizní zprávu dle ČSN 331500 a 33 2000-6
Požadovat od tohoto kolegy §9 je nesmysl.
Vyjádření inspektorů SUIP si najděte na netu. To, že TIČR prodává osvědčení E4 je moc pěkné,  ale nemá to oporu v legislativě.

[Jan Alin]

Uvědomte si, že
1) spotřebič, prodlužovák, ruční přenosné nářadí není VTZ!,  a už vůbec ne instalace.
2) při revizi tento kolega nevystavuje revizní zprávu dle ČSN 331500 a 33 2000-6
Požadovat od tohoto kolegy §9 je nesmysl.
Vyjádření inspektorů SUIP si najděte na netu. To, že TIČR prodává osvědčení E4 je moc pěkné, ale nemá to oporu v legislativě.

O tom jak má vypadat doklad o revizi v případě spotřebičů a nářadí pojednává poslední ČSN 33 1600 ed.2. Bohužel je tam uveden termín kontrola a termín revize. Pokud se TIČR a SUIP nedokážou dohodnout tak je někde něco špatně. Zkuste se zeptat právníků jak by v případě smrtelného úrazu dopadl spor a věřte že potom by E4 bylo vyžadováno.

O tom co je nebo není VTZ se taky naši odborníci nedohodli, dokonce se nedohodli ani o tom kdo je laik.

Já bych byl opatrný co se týká rad že revizi může dělat pracovník bez paragrafu 9, někomu by to mohlo způsobit dost vážné problémy pokud by se ukázalo že výklad je jiný. Jinak já osobně revize spotřebičů tak jak jsou předepsány považuji za pěknou chujovinu ale to je jen osobní názor který případnému zákazníkovi zrovna nepomůže.

[Pavel Stránský 111]

Já to vidím tak, že revize je revize a tu prostě má provádět revizní technik. A jestli někoho zabije zásuvka ve zdi a nebo o metr prodloužená prodlužkou v tom nevidím rozdíl! Toho E4 bych se držel jako minimum.

[Jirka Š. Svejkovský]

Pokud se TIČR a SUIP nedokážou dohodnout tak je někde něco špatně.

Vzhledem k tomu, že SUIP má metodicky vést TIČR, je v tom celkem jasno, čí názor má vyšší váhu.
Nebuďme papežtější, než papež!

Uvědomte si, jaké úkony se při revizi dle 331600 dělají. To byste museli trvat na §9 i u pracovníků výstupní kontroly výrobce žehliček.

Je pravda, že firmy velmi často vyžadují "razítko" revizního technika, i když je přesvědčuji, že je mít nemusí. Je to jistější a já mám o práci postaráno.

[Jan Alin]

Vzhledem k tomu, že SUIP má metodicky vést TIČR, je v tom celkem jasno, čí názor má vyšší váhu.

Není to tak dlouho a zastával jsem stejný názor. Pak jsem si přečetl názory a prohlášení co jsem sehnal včetně p.Kříže a pár soudních znalců a svůj přístup jsem přehodnotil. Škoda že se zákazníkům nechce jít v případě problému do sporu a vyřešit to u soudu, možná by to názory sjednotilo. Dokud se budou zkoušet RT E4-spotřebiče tak jsem přesvědčen že v případě sporu by byl §9 vyžadován. Všechna měření která provádí RT při jakékoli revizi by měl být kvalifikovaný elektrikář schopen provést, situace je ovšem taková že mnozí nechápou ani jak funguje proudový chránič, už jsem potkal i RT co to nechápal, já prostě už dávno přišel o iluze  .

[Jirka Š. Svejkovský]

Požádejte strýčka Google o vyhledání "revize ručního elektrického nářadí vyjádření" a prostudujte si druhý nalezený odkaz.

[Jan Alin]

Požádejte strýčka Google o vyhledání "revize ručního elektrického nářadí vyjádření" a prostudujte si druhý nalezený odkaz.

Tato vyjádření jsem četl a mnoho jiných. Otázkou zůstává proč tedy došlo k úpravě normy a proč se zkouší RT s kvalifikací kterou nepotřebuje (tato kategorie byla kvůli tomu zavedena, dříve E4 bylo "stroje přístroje a rozvaděče"). Rozpor mezi ESČ a SUIP a následně i mnoho jiných vyjadřovatelů oficiálně vyřešen nebyl, prostě to vyšumělo do ztracena. Výsledek je takový že při kontrole není jasno a revize elektrikářem jsou tzv.tolerovány a výsledek soudního řízení v případě průšvihu je nejasný. Osobní názor na to máme zjevně stejný ale zákazník nechce názor, ten chce vědět jak to má být tak aby bylo vše v pořádku. Já radím používat E4 a je klid, ten nezpochybnitel ně může a to zákazníka zajímá. 

[Jirka Š. Svejkovský]

Já radím používat E4 a je klid, ten nezpochybnitel ně může a to zákazníka zajímá. 

Pak si položme otázku, zdali smím revidovat dle 331610 například já, s kvalifikací E2. Podle stejné logiky nikoliv.

[František Šohajda]

Už to tu bylo několikrát probíráno...
Pracovník  par.6 může v podniku jako zaměstnanec provádět i "revize" spotř. a nářadí /jako to nazveme/..
Nemusí to být jen kontrola...čer stvá kontrola SÚIPu prokázala ,že je to tak, jak to píši...!

I když je kolem toho mnoho povyku pro nic....
Podle vyjádření to tak bylo a je doposud..!!
Jen na nějakou chvíli bylo stanovisko protichůdné ,ale to si řekli do očí naše kontrolní orgány..!