Može byť stožiarový bleskozvod alternatívou ochrany RD pred bleskom?

[Jaroslav Patuc]

Ochrana  RD pred bleskom nie je povinná a tak  je pomerne zriedkavá. Mnoho RD nemá dokonca jednu zo základných podmienok pre vybudovanie sústavy ochrany pred bleskom, a to územnenie.
Može byť v tomto prípade stožiarový bleskozvod možnou cestou pre vybudovanie ochrany RD pred bleskom pre tých, ktorí sa tak rozhodnú?


#105# (bleskem, hromosvod)
 

[Radek Červený]

Ochrana  RD pred bleskom nie je povinná

V ČR je povinná dle znění stavební vyhlášky s platností od letošního léta.

Jinak, pokud vám dobře rozumím, máte na mysli oddálený jímač na nějakém stožáru, který nebude součástí domu, ale bude stát opodál. Pokud se dům vleze do ochranného prostoru dle projektu, tak máte vynikající , ,izolovaný,,  hromosvod 

[Jaroslav Patuc]

V ČR je povinná dle znění stavební vyhlášky s platností od letošního léta.

Jinak, pokud vám dobře rozumím, máte na mysli oddálený jímač na nějakém stožáru, který nebude součástí domu, ale bude stát opodál. Pokud se dům vleze do ochranného prostoru dle projektu, tak máte vynikající , ,izolovaný,,  hromosvod 

Tá povinnosť sa myslí asi pre novostavby.

Ten stožiar by mal stáť v podstate vedla RD.  Slovo stožiarový bleskozvod som našiel v knihe Skúšky odbornej sposobilosti elektrotechnik ov ( tzv. vyhláška 50 resp. 51).
Predpokladajme, že RD má na streche TV anténu.

[IM]

Bez nějakého kreslení je zřejmé, že jeden stožár, pokud nebude mít extrémní výšku, vám nebude stačit.

[Jaroslav Patuc]

Bez nějakého kreslení je zřejmé, že jeden stožár, pokud nebude mít extrémní výšku, vám nebude stačit.

Rozumiem.  Predpokladajme, že RD má rozmery 10 x 10 m a jeho výška je 7 m.  Na plochej streche je TV anténa do výšky 2 m. RD nemá zemnenie a tak riešenim by mohol byť stožiarový bleskozvod vedla RD. Anténa by sa mohla prípadne premiestniť na stožiar.
  Možno, že stožiarové riešenie bude drahé alebo fakt nerealizovatel né ?
 

[IM]

Asi by ten dům musel být volně stojící a stožáry umístěné tak, aby dům byl v ochranném prostoru. Bylo by to monstrum a nákladné.

[Jaroslav Patuc]

Asi by ten dům musel být volně stojící a stožáry umístěné tak, aby dům byl v ochranném prostoru. Bylo by to monstrum a nákladné.

Predpokladám RD zástavbu.  Idealné by bolo, keby aj sused mal urobenú ochranu RD pred bleskom. Počul som aj taký názor, že keď má sused hromozvod,  ja ho nemusím mať.  Je to omyl.  Blesk z výšky nerozozná, ktorá anténa je pripojená na územňovací zvod.  Pravdepodobnej šie si vyberá vyšší bod.
 O tom monštre a nákladovosti sa dá diskutovať. Záleží možno aj na sposobe realizácii stožiara.
 

[Petr Tobolík]

RD nemá zemnenie a tak riešenim by mohol byť stožiarový bleskozvod vedla RD. Anténa by sa mohla prípadne premiestniť na stožiar.
  Možno, že stožiarové riešenie bude drahé alebo fakt nerealizovatel né ?
 

Pokud stožár použijete na umístění jímače, tak už na něj nemůžete tu anténu umístit.
A cenově si myslím, že vychází hromosvod levněji....led aže byste si stožár splašil nějak bokem...
Cena hromosvodu na váš dům by neměla být tak závratná...

[Jan Štěpán]

Rozumiem.  Predpokladajme, že RD má rozmery 10 x 10 m a jeho výška je 7 m.  Na plochej streche je TV anténa do výšky 2 m. RD nemá zemnenie a tak riešenim by mohol byť stožiarový bleskozvod vedla RD. Anténa by sa mohla prípadne premiestniť na stožiar.
  Možno, že stožiarové riešenie bude drahé alebo fakt nerealizovatel né ?
  

JASNÉ ZADÁNÍ... A ODPOVĚDI? PLKY, PLKY, PLKY JAKO VŽDY. JEN OBECNÉ KECY.
Tak jedem:
Pro stanovené rozměry, budeme vycházet ze vzdálenosti dejme tomu s rezervou, 2m od domu. Anténa vysoká 2m na střeše 7m je 9m celkem.  
Pro LPS III (běžná pro obyčejný RD) je poloměr koule 45m. ochraný úhel dle 62305 jestli česká, nebo slovenská je fuk.
Při rozměru domu 10x10 + sloup 2m od domu je to celkem 12m na opsanou kružnici kolem domu dejme tomu 14m.
takže sloup musí být v LPS III 6m nad hranou střechy, aby jeho ochranný úhel byl 14,5m.
Hranu střechy máme 7m + 6m jímač je celkem...  
tadá: 11m

Anténu strčíš tak aby byla na střeše na straně u sloupu, ale svými konci nepřesahovala okraj střechy.
To je vše. Kdyby jsi to chtěl přesně musí se to propočítat pořádně. O moc jinak to ale nebude. Každopádně na to bude potřeba projektová dokumentace a po realizaci výchozí revize.
Nazdar bazar.

[Josef Dolejšek]

Já jsem na to šel graficky a vychází mi (pro stožár vzdálený 2 m od domu a při požadavku, aby byl celý dům v ochranném prostoru) výška hromosvodového stožáru 18,5 m.

[Fuk Tomáš]

Já jsem na to šel graficky a vychází mi (pro stožár vzdálený 2 m od domu a při požadavku, aby byl celý dům v ochranném prostoru) výška hromosvodového stožáru 18,5 m.

Zato když se to spočítá přesně, tak nejnižší možná výška stožáru (postaveného 2 m od středu jedné strany čtvercového domu 10x10m) je 19,54 m.
Při této výšce stožáru se pak schová i anténa vysoká 12,5 m (tj. 5,5 m nad střechou) postavená uprostřed střechy.

Kolega Štěpán, když už je tak razantní, by si mohl výpočet radši zkontrolovat.

P.S. pro kol. Dolejška: aby se schoval celý dům, musíte počítat s nejvzdálenější m rohem domu, který je 13 m od stožáru.

[Jan Štěpán]

Já jsem na to šel graficky a vychází mi (pro stožár vzdálený 2 m od domu a při požadavku, aby byl celý dům v ochranném prostoru) výška hromosvodového stožáru 18,5 m.

Použijte ochranný úhel:
výška h se pro výpočet na plochu střechy vypočítává na výšku nad střechou, nikoliv nad zemí. Totéž se na střeše paneláku počítá ochranný úhel nikoliv podle výšky od země, ale od střechy.

Z toho vychází, že opsaná kružnice čtverce 10x10m se středem 2m od středu jakékoliv strany je 13m Při LPS III je při h=6m ochranný úhel 67° což je d=14,5m => vyhovuje. Pro výpočet můžete použít např. Milanův sw H03.1.10

To Fuk: Pane kolego, reagoval jsem pouze na vývoj diskuze. Kdyby jste předložili jednoduchý správný propočet věřte mi, že bych se s radostí do diskuze nezapojil.

[Fuk Tomáš]

Použijte ochranný úhel:
výška h se pro výpočet na plochu střechy vypočítává na výšku nad střechou, nikoliv nad zemí. Totéž se na střeše paneláku počítá ochranný úhel nikoliv podle výšky od země, ale od střechy.

Z toho vychází, že opsaná kružnice čtverce 10x10m se středem 2m od středu jakékoliv strany je 13m Při LPS III je při h=6m ochranný úhel 67° což je d=14,5m => vyhovuje. Pro výpočet můžete použít např. Milanův sw H03.1.10

To je sice pravda, ale pokud chcete chránit pouze střechu a anténu. Takto vypočtený stožár nevyhovuje pro ochranu odvrácené stěny domu, najmě nejvzdálenější ch rohů domu. Pokud chcete zahrnout do ochrany i ty (včetně např. člověka stojícího u domu),  musíte pro stanovení ochranného úhlu použít výšku stožáru od země, a pak vychází pro LPL III ochranný úhel 50° a výška stožáru 18m.

To Fuk: Pane kolego, reagoval jsem pouze na vývoj diskuze. Kdyby jste předložili jednoduchý správný propočet věřte mi, že bych se s radostí do diskuze nezapojil.

Zapojujte se podle libosti    Ve svém výpočtu, na který jsem reagoval, jste neuvedl, že jste použil metodu ochranného úhlu ani jeho velikost, zato jste uvedl poloměr valivé koule. To pak vyvolalo dojem, že jste použil metodu valivé koule, a z toho vyplynulo následujíécí nedorozumění.

[Jan Štěpán]

Odvrácená stranu domu i rohy budovy jsou v ochranném úhlu. Máte pravdu, že člověka stojícího u domu neuvažuji. (jde o to, že by jsme se mohli dostat do debaty o tom, kde ten člověk stojí a jak mají velkou zahradu...

V prvním příspěvku jsem zmiňoval ochranný úhel, protože jsem prvně uvažoval smerem koule na 2 stožáry. Toto řešení jsem ale zavrhl. Koule na 1 stožár dává opravdu váš výsledek, toto řešení jsem však také zavrhl. Použil jsem proto ochranný úhel. Ten jsem neuvedl v konkrétní hodnotě proto, že je promněný. Byl tam jen odkaz na 62305. Pro to i doporučení na umístění antény. Sporné by mohlo být i umístění 2m od domu. Přeskoková vzdálenost v h=7m je jistě menší než 2m...

Jsem rád, že jsme se dobrali nějakých konkrétních hodnot a diskuze neskončila prohlášeními co by, kdy by a hlavně nic konkrétního...
  .

[Fuk Tomáš]

Odvrácená stranu domu i rohy budovy jsou v ochranném úhlu.

Ne, při stožáru vypočteném s použitím výšky "nad střechou" odvrácená strana domu a rohy budovy nejsou v ochranném prostoru stanoveném podle ČSN EN 62305-3. Za chráněný je v tomto případě (při uvažované výšce jímače 6m) považován pouze prostor nad rovinou střechy, v ochranném úhlu.

[Jan Štěpán]

No, tolik času jsem touto diskuzí původně trávit nechtěl...
Pane kolego naše výpočty jsou totožně špatné. Jen každý s jiným výsledkem.

Vámi vypočtená hodnota se totiž chová velmi podobně. Pro výpočet valivé koule jste použil sice korektní vstupní hodnoty, přesně vypočtené vzdálenosti do rohů budovy, nicméně se koulí dotýkáte právě zmíněných rohů budovy. Pro "ochranu" budovy je třeba připočíst "rezervu" aby se valivá koule nedotýkala přímo chráněného objektu. Jinak děláte úplně stejně z rohů budovy jímače...
Při rezervě 20cm se dostáváme na celkovou hodnotu 20,09m. Pak je vámi navržená ochrana opravdu bezpečnější. Při této výšce se však již velmi pravděpodobně vyplatí klasický bleskosvod.(pokud investor neuvažuje o větrné elektrárně)

Vzhledem k vašim znalostem fyziky ale není jistě třeba zmiňovat, že se bavíme o konkrétních "určených" hodnotách bleskového výboje. A to se vůbec nebavíme o "podružných" výbojích provázejících hlavní výboj.

Stále se domnívám, že mnou navržené řešení není špatné.

[Fuk Tomáš]

Rezerva bezpochyby neuškodí - proto jsem u svého výpočtu uvedl "nejnižší možná".
Vaše řešení bych neoznačil za špatné, je o mnoho řádů lepší než nic, ale nenaplňuje požadavky stávající normy úplně beze zbytku.
Můžeme se bavit o tom, že úder do boku budovy je méně pravděpodobný, že ta slabina se projeví jen pro slabší údery blesku, že norma by klidně mohla být méně přísná (když jsme si taková léta vystačili s tou starou) atd. atd. ale to nemění nic na tom, že norma platí a výpočet podle normy dává nějaké výsledky.

[Jaroslav Patuc]

Výpočet výšky stožiaru by sa asi zmenil  smerom dolu, ak by sme uvažovali stožiarovú ochranu pred bleskom u dvoch vedla seba stojacích RD. Predpokladajme, že oba RD domy majú rovnaké rozmery a sú vzdialené 20 m ( typická šírka pozemku ).
Vznikla by tu vzájomná ochrana pred bleskom. Bolo by to asi aj lacnejšie a tiež spravodlivejši e riešenie.