Ochrání 30mA chránič před požárem?

[Marek Juřica]

Je pravda, že chránič 30mA neochrání před požárem vzniklým v případě závady na el. instalaci?





#105# Skoro jste se trefil do otázky! Pouze za otázkou píšeme otazník, nikoliv tečku! Jinak dobrý! Začínám věřit tomu, že se jednou naučí používat to, co je učili na prvním stupni obecné.

[Jirka Š. Svejkovský]

Není to pravda.
Platí, že svodový proud při poruše izolace větší než zhruba 300mA může způsobit požár. Takže jakýkoliv proudový chránič se jmenovitým reziduálním proudem menším nebo rovným 300mA (což je samozřejmě i ten 30mA) vám celkem spolehlivě ochrání instalaci před požárem. Proto se i doporučuje použít chránič 300mA jako hlavní vypínač instalace celého objektu.

[Fuk Tomáš]

Je pravda, že chránič 30mA neochrání před požárem vzniklým v případě závady na el. instalaci?

Možná tento mylný názor pramení z toho, že když vybaví 300 mA chránič,  tak to už začíná smrdět pálící se izolace (ztrátový výkon v místě poruchy izolace je 70W),  zatímco 30 mA chránič vybaví mnohem dříve, než k takovémuto nápadnému jevu dojde. Proto majitele netrkne, že ho zachránil před požárem.

Jenom ještě pro upřesnění - žádný proudový chránič není stoprocentní ochrana před požárem - ale významně snižuje jeho riziko.

[Michal Souček]

Záleží na tom, při jaké závadě, v jakém prostředí a jak dlouho by závadný stav trval. Pokud půjde o závadu "dostatečně" izolovanou vůči zemi (jen mezi vodiči L a N),  proudový chránič na ni nebude reagovat. Bude-li vzniklý proud i pod vybavovací mezí jističe, může vzniknout poměrně snadno vysoké oteplení a požár. Při použití proudového chrániče a závadě jen a jen vůči zemi je ztrátový výkon v místě poruchy limitován vybavovacím proudem chrániče (činí např. necelých 7 W pro jednofázový chránič 30 mA). Oteplení v místě poruchy je pak dáno tepelnými a tepelně-izolačními vlastnostmi hmot a dobou trvání poruchy. Při souladu instalací s normami je pak riziko požáru velmi malé. Nelze však obecně tvrdit, že např. právě 7 W ztrátového výkonu nemůže iniciovat požár. Může, ale těžko, až nepravděpodobn ě za podmínek správné instalace. V praxi pak může nastat kombinovaná porucha a vyhlídky se tak mohou přiměřeně zhoršit, jakož i paradoxně vyjít příznivěji (při použití chrániče!). Lze však s přiměřeným omezením platnosti tvrdit, že proudový chránič poskytuje i zvýšenou ochranu před vznikem požáru při poruše na elektrickém zařízení nebo síti.

[Lubomír Jindra]

...Proto majitele netrkne, že ho zachránil před požárem.

Přesně, akorát zavolá kamoše elektrikáře z hospody, že mu všechno "normálně" funguje, jen ta velká věc v rozvaděči občas vypadává, ať to ňák proklemuje...

To není vtip, je to bohužel časté řešení poruch s tím jak přibývá RCD v instalacích.

[Jan Franěk]

Přesně jak popisují kolegové. Jen bych ještě dodal, že se uživatelé chráničů dělí cca na dvě skupiny. Jedni mu přisuzují téměř zázračné vlastnosti a ti druzí ho považují za zbytečný. Pak ještě mi elektrikáři, kteří si jsme vědomi jeho výhod a jeho slabin. (bohužel někteří kolegové patří do předchozích skupin  )

Rozhodně používat chrániče, i jako ochranu před požárem, ale nespoléhat se na něj úplně. Sám mám doma v podkroví vše za chráničem 300mA. Vedení je po dřevě a tak kvůli klidu. Samozřejmě mám i další 30mA na zásuvky a tak dál dle norem.