Je nutne zemnit kovove predmety, napr antenu na strese domu, pokud je tato ochranena aktivnim hromosvodem?
Josef Chrpa?:
Poznámku o záruce jsem zřejmě napsal poněkud neobratně. Výrobce poskytuje záruku na Pulsar a jeho činnost.
Pastl:
Už nějakou dobu sháním různé informace o aktivních hromosvodech. Vše se jeví jako pěkný podfuk! Pardon, slušně řečeno marketingový tah!
Prý tuto příšernost na Slovensku schválili? U nás také?
Milan Bureš:
Bleskový výboj je tak nevyzpytatelná záležitost, že nelze ani u typu Franklinova hromosvodu tvrdit, že se jedná o bezpečnou ochranu objektu, protože jsou známy případy, kdy na objektu (tov. komín) byl instalován jímač, který s výškou komínu tvoří relativně velké ochranné pásmo a přesto zásah výboje blesku zasáhl tento objekt v jeho polovině a v jiný případech i těsně nad zemí. Na vysvětlenou lze uvést, že cesta výboje postupnými skoky ze země a z mraků se přibližují, přičemž vyhledávají cestu cestu nejmenšího odporu, a následným jejich spojením dojde k výboji (korona), která jako viditelná část blesku je zprostředkovat elem vybití náboje.
Pokud lze dokázat, že jeden z těchto hromosvodů je aktivnější pak se lze rozhodnout který je účinější. Pokud vím, tak doposud žádné nezáviské šetření nepotvrdilo prioritu používání jednoho z nich.
Miroslav Minařík:
Počkejme si na výsledky nezávislých testů (anglické univerzity?). Také mám pocit, že si někteří výrobci přimýšlejí zázračné vlastnosti.
Edmund Pantůček:
Není vhodné opominout některé pojmy - i v původní 342390 se hovoří o tzv. bleskové kouli, tedy mj. o možnosti zásahu blesku do míst, kde se koule valená po povrchu země (a o poloměru podle povahy stavby mezi 15 a 60 metry) dotkne povrchu stavby. Navíc pro komíny a stavby s výškou nad 30 metrů platí poněkud jiné poměry.
Navigace
[0] Index zpráv
[#] Další strana
[*] Předchozí strana