Může být proudové přetížení chrániče důvodem k jeho vybavení?
Zdenek Jakubcik 1:
Dostal jsem se k údajné závadě na zrekonstruovan é elektroinstala ci pensionu, kde bezdůvodně vypadával chránič.
Při měření chrániče FG 400V 30mA 4p byl čas vybavení 180ms a reziduální proud 28mA.
Tento chránič byl předřazen všem jistícím prvkům v rozvaděči. V objektu se nachází poměrně velké množství tepelných spotřebičů (bojlery, pečící trouby, konvektomat atd.), jejichž spínání v různých kombinacích nezpůsobilo vybavení.
Potom jsem si všiml (objekt cca 1/2 roku po rekonstrukci! ), že hlavní jistič je 400V 50A char. C :'(. Když došlo k přetížení chrániče na cca 32A, došlo k jeho vybavení.
Máte někdo zkušenost s tím, že proudové přetížení chrániče může vést k jeho vybavení? Majiteli jsem navrhl použít větší množství chráničů, z důvodu součtu reziduálních proudů, ale toto odmítl z finančních důvodů. To uvádím jen na okraj a je to již jiná otázka.
Po výměně za proudový chránič 400V 63A 30mA se již závada neprojevila.
#117#
Pavel Horský:
Nepíšete proudovou hodnotu toho starého chrániče. Jestli byla jeho hodnota jen 25A, pak je to jasné.
Zdenek Jakubcik 1:
To: Horský
Omlouvám se, to mi nějak vypadlo, ten původní byl to 400V 25A 30mA.
Takže jeho přetížení vede s jistotou k vybavení?
Jenom ještě doplním, že to není kombinace jistič+chránič.
Jaroslav Jonáš:
Samotné proudové přetížení chrániče nemůže být důvodem k jeho vybavení.
Pavel Horský:
Citace: Jaroslav Jonáš 13.05.2009, 19:23
Samotné proudové přetížení chrániče nemůže být důvodem k jeho vybavení.
Důvod vašeho tvrzení?
Navigace
[0] Index zpráv
[#] Další strana