Které části normy nebylo použito, když udeřil blesk do balkónu?

[J.Patúc]

 13.7.2008 ( Zilina ) popoludní ma napadlo natočit búrku fotoaparátom.  Náhoda chcela, že som zachytil  blesk ako udrel do balkóna paneláku naproti mňa. Videoscénu s bleskom som umiestnil na "youtube":

http://www.youtube.com/watch?v=BMxxElmhG9k&feature=channel_page

Zaujímavé je to s tým videom. Pri rozbore zvukových prejavov, vychádza, že  blesk musel byť rozvetvený a hlavný mohutný úder bol asi 500 m ďalej. Vetva ktorá udrela do balkóna bola slabá a prejavila sa zvukovo ako plesknutie bičom v súlade s vizualnym pohladom.
Prikladám foto blesku.



#105 Tady 116 neopravila titulek a vůbec se nepodepsala!# (Úder blesku do balkóna paneláku. Ako sa porušila príšlušná norma?)[/b]

[Lubomír Jindra]

Namalovat klikatou čárku na jeden snímek videa lze v dnešní době opravdu velmi jednoduše 

[Jirka Š. Svejkovský]

Nic ve zlým, ale takhle blesk opravdu nevypadá. Chybí přesvětlení snímku (je to přecejenom dost silný světelný zdroj). Navíc mi tam chybí sekundární dráhy blesku.
Vzdálenost je dost malá. Zvykový efekt by taky vypadal jinak.


A nebo jste měl fakt kliku (10%).

[Fojtík Jaroslav]

A vy jste někdy někdo viděl fialový blesk??

Barva většinou vychází z teploty a pro takový blesk vychází spíše jasně bílá.
U takto tmave barvy by blesk moc energie nemel.

Navic blesk trvá trochu delsi dobu a ionizovany kanal často použije několik výbojů po sobě, takže to trochu zabliká.

Příště si s tím hoaxem dejte více práce. 
A nechte se inspirovat třeba el obloukem:
http://www.youtube.com/watch?v=PXiOQCRiSp0&feature=related

[Radim Strycharski]

Pánové, proč ta skepse? Mně to připadá autentický a navíc zajímavý. Ten zvukový efekt mi připadá odpovídající vzhledem ke vzdálenosti paneláku (vypadá to na cca 200 m). Trvání burácení je způsobeno mnohočetnými odrazy úplně odjinud.

Sám jsem před mnoha lety viděl z balkonu slaboučký blesk, který byl sotva vidět. Podle zvuku to bylo taky nanejvýš několik set metrů, ale bylo to tak slabé, že to jenom prásklo bičem bez ozvěny. A nebyl to  ocásek nějakého hlavního kanálu. Jenom to plesklo a byl klid.

[Pavel Mužík_]

Taky se mi to moc nezdá. Chybí mi tam informace, zda to balkónové zábradlí bylo připojené na hromosvod, nebo ne, a kudy ten proud pokračoval do země. 

[Jaroslav Patuc]

Taky se mi to moc nezdá. Chybí mi tam informace, zda to balkónové zábradlí bylo připojené na hromosvod, nebo ne, a kudy ten proud pokračoval do země. 

Balkonove zabradlia na panelaku nie su pripojene na hromozvod. Otazka je ci konstrukcne pripojenie balkona o stenu nemalo vodive spojenie s kovovou sustavou ( zelezobeton ) panelaku. Nad tym uz dlhsie uvazujem.

[Jaroslav Patuc]

Zachytenie uderu blesku do balkona na video scene je skutocne pravdive. Foto blesku je velmi varujuce pre osoby, ktore by sa zdrzovali na balkone a na balkonoch v blizkosti ktorych sa vyboj blesku pohyboval. Prikladam foto miesta uderu na balkone. Vidno, ze skody nie su podstatne a ze vyboj bol velmi slaby ( zrejma preto je farba blesku fialova ). Dolezite je ze vyboj presiel do budovy a vodivu cestu do zeme si viem predstavit cez zelezne pruty steny panelaku, kedze balkony nie su uzemnene.
Mam dojem, ze nebola porusena ziadna norma, kedze p. Muzik spomina len uzenenenie balkonu. Predpokladajme, ze budova je uzenena podla normy.
A kedze nebola porusena ziadna norma, pripad by sa hodnotil ako zivelna pohroma a tak nemozno si narokovat ziadne odskodnenie.
Mam pravdu?

[Jaroslav Ferst]

... ( zrejma preto je farba blesku fialova ). Dolezite je ze vyboj presiel do budovy a vodivu cestu do zeme si viem predstavit cez zelezne pruty steny panelaku, kedze balkony nie su uzemnene.
Mam dojem, ze nebola porusena ziadna norma, kedze p. Muzik spomina len uzenenenie balkonu. Predpokladajme, ze budova je uzenena podla normy.
A kedze nebola porusena ziadna norma, pripad by sa hodnotil ako zivelna pohroma a tak nemozno si narokovat ziadne odskodnenie.
Mam pravdu?

Pokud jde o barvu: předpokládám, že kamera má trvale v chodu automatiku vyvážení bílé, takže na podání barvy v extrémním případě není spolehnutí, automatika nestihne na tak krátký záblesk reagovat.
Pokud jde o případné odškodnění: záleží přece na tom, jak je sepsaná pojistná smlouva. Nebo byste to chtěl nárokovat u majitele domu?

[Jiří Landa]

Které části normy nebylo použito, když udeřil blesk do balkónu?
Vsadím se že nebylo použito článku 25 ČSN 34 1390 normy. Nebyla-li provedena revize po zjištěném zásahu blesku tak důvod proč blesk neudeřil do hromosvodu na střeše, ale do balkonu na boku budovy, ví jen on sám.
Nakonec je vidět že stanovení ochranného prostoru pomocí koule určitého průměru má něco do sebe.

[Jaroslav Patuc]

Které části normy nebylo použito, když udeřil blesk do balkónu?
Vsadím se že nebylo použito článku 25 ČSN 34 1390 normy. Nebyla-li provedena revize po zjištěném zásahu blesku tak důvod proč blesk neudeřil do hromosvodu na střeše, ale do balkonu na boku budovy, ví jen on sám.
Nakonec je vidět že stanovení ochranného prostoru pomocí koule určitého průměru má něco do sebe.

Co je panelak.  Je to obrovska dobre uzemnena kovova mriezka. Zvonku su do stien panelaku prichytene balkony, satelity a tiez hromozvody. Znutra zas vodovody, radiatory ... Niektore prichytenia mozu byt viac alebo menej vodivo spojene s kovovou mriezkou ( myslim rozny prechodovy odpor ). Vznika tak "neurcita sustava" z hladiska ochrany pred bleskom. Podla mna tu uz ani nezalezi ako kvalitne podla doterajsej normy je urobena ochrana proti blesku.
Takze kde si udrie blesk vie len on sam.

[Jan Alin]

Takze kde si udrie blesk vie len on sam.

To protože mu nikdo nedal přečíst normu a on neví kam to má poslat. Nebo si možná přečetl všechny předpisy co kdo kdy vymyslel (má v tom mraku dost času a pěkný rozhled) a má v tom trochu zmatek protože to nepochopil a neměl dost údajů aby vypočítal rizika, nebo v tom fofru co maže dolů neodhadl dobře kouli. 

Pan Hájek promine  .

[Jan Máchal]

Leč zastává převeliký tábor elektrotechnik ů názor takový, že nejlepším hromosvodem jest žádný...

[Jaroslav Patuc]

Leč zastává převeliký tábor elektrotechnik ů názor takový, že nejlepším hromosvodem jest žádný...

Nazor a terajsi stav riesenia je jedna vec a predpis druha. Je mozne buduce riesenie na starom systeme?
 

[Jaroslav Patuc]

Pred nejakymi dnami som sa dostal k informacii:

S vydáním nového souboru norem o ochraně před bleskem  EN 62305, který od 1. 2. 2009 nahradil dosavadní normu ČSN 34 1390 z roku 1970 sa již zmiňuje možnost úderu blesku do boků budov, avšak pouze u budov vyšších než 60 metrů a současně v jejich vrchním partiích.

Uder blesku do balkona uvadzany v tejto teme sa javi z hladiska novej normy  ako velmi nepravdepodobn ý. Ponuka nova norma EN 62305 lepsie riesenie zhladiska  mozneho uder blesku do boku budovy?

[Miroslav Macek]

To je divné. Při použití metody valící se koule dle ČSN EN 62305-3 neměl blesk do toho spodního balkónu vůbec udeřit. Toto místo je podle aktuální platné evropské harmonizované normy dokonale chráněno.

[Fuk Tomáš]

To je divné. Při použití metody valící se koule dle ČSN EN 62305-3 neměl blesk do toho spodního balkónu vůbec udeřit. Toto místo je podle aktuální platné evropské harmonizované normy dokonale chráněno.

Kde jste v normě našel podporu pro Vaše tvrzení, že dokonale?

[Jaroslav Patuc]

To je divné. Při použití metody valící se koule dle ČSN EN 62305-3 neměl blesk do toho spodního balkónu vůbec udeřit. Toto místo je podle aktuální platné evropské harmonizované normy dokonale chráněno.

Myslim, ze takto by to brali poistovne ?!
Skutocnosti to takto nemusi byt. Pri velmi silnom udere blesku do strechy, z roznych pricin, cast vyboja blesku preskokom moze byt zvedena aj cez vodivu bocnu stenu budovy ( napr. balkon ) polozenu ovela nizzie.
Sidliska boli v podstate stavane pocas ucinnosti normy CSN341390, takze tu plati asi stale hodnotenie podla tejto normy.