Musí být následující objekt vybaven LPS?
Radim Strycharski:
No, i když s tou revizí vyššího objektu to asi není tak úplně pravda. Z hlediska ochranného úhlu určitě jo, protože se spoléháme na sousední hromosvod, ale z hlediska valící se koule ne, protože valící koule je "platná", ať se opře o hromosvod nebo o cokoli jiného (dance)
Jan Hájek:
Pokud se jeden objekt nachází v ochranném prostoru jímací soustavy objektu sousedního, tak není potřeba zřizovat vnější ochranu před bleskem.
Pokud by měl nižší objekt vyšší LPL, tak samozřejmě ochranný prostor vytvářím dle těchto přísnějších požadavků, i když na sousedním objektu bude LPS nižší úrovně.
Ovšem pozor na předpisy a normy týkající se toho nižšího objektu, je možné, že vyžadují zřízení ochrany v každém případě, nezávisle na tom, jestli je v ochranném prostoru sousedního objektu.
Radim Strycharski:
Citace: Jan Hájek 27.02.2009, 11:40
Ovšem pozor na předpisy a normy týkající se toho nižšího objektu, je možné, že vyžadují zřízení ochrany v každém případě, nezávisle na tom, jestli je v ochranném prostoru sousedního objektu.
Nedá se ani v tomto případě objekt nacházející se v ochranném prostoru sousedního objektu považovat za objekt vybavený LPS? Vždyť je to ekvivalentní oddálenému hromosvodu.
Jan Alin:
Citace: Radim Strycharski 27.02.2009, 20:42
Nedá se ani v tomto případě objekt nacházející se v ochranném prostoru sousedního objektu považovat za objekt vybavený LPS? Vždyť je to ekvivalentní oddálenému hromosvodu.
Dovolil bych si tohle téma trochu rozšířit.
Stále se tu mluví o tom že menší objekt je chráněn větším.
Jak by vypadala situace v případě že bych určil že je menší objekt (můj hotel) dostatečně chráněn větším objektem ale ten by nebyl v mém vlastnictví. Pokud by vlastník většího objektu z nějakého důvodu přestal hromosvod udržovat a ten přestal plnit svou funkci tak je můj objekt nechráněn a nemusím se o tom ani dozvědět. Rovněž tak nemůžu prokázat že se dostatečně starám o ochranu před bleskem u svého objektu když nemám přístup k dokumentům o údržbě a revizích většího objektu.
Změní nebo nezmění se pohled na to jestli musí být objekt vybaven LPS?
Radim Strycharski:
Citace: Jan Alin 27.02.2009, 20:55
Rovněž tak nemůžu prokázat že se dostatečně starám o ochranu před bleskem u svého objektu když nemám přístup k dokumentům o údržbě a revizích většího objektu.
Změní nebo nezmění se pohled na to jestli musí být objekt vybaven LPS?
Myslím, že spolehnutí na sousední objekt se dá uplatnit právě jedině v případě, že mohu doložit účinnost vyššího objektu (revize, údržba, vlastnictví, nájemní smlouva apod.). Asi nelze spoléhat na komín "za plotem".
Navigace
[0] Index zpráv
[*] Předchozí strana