Musí být následující objekt vybaven LPS?
H:
Chtěl bych se zeptat zda musí být objekt vybaven LPS, když výpočet rizika říká že ano, ale přitom podle metod v ČSN EN 62305 je objekt schovaný v ochranném prostoru jiného objektu?
Jedná se o následující situaci - je velká výrobní hala výšky cca 18 m, 0.5 m od okraje budovy je jímač délky 1m.
6,2 m vedle této haly stojí energoobjekt výšky 8 m, šířky 4.6 m. Třída LPS vychází dle ČSN EN 62305-2 IV, poloměr ochranné koule 60 m. Ochranná koule bude jedním bodem opřená o jímač výrobní haly, druhým bodem 3,8 m nad úrovní terénu (z důvodu dalších navazujících objektů dále od haly). Takto položená ochranná koule je nejbilžším bodem cca 2,58 m od rohu energoobjektu, který v tomto případě posuzuji. Použiju-li metodu ochranného úhlu pro danou třídu 55st, pak je nejbližší vzdálenost rohu řešeného objektu od hranice vymezené tímto úhlem cca 2,33 m
Takže otázku tématu bych rozdělil na dvě:
- musí mít tedy menší energoobjekt LPS z pohledu ČSN EN 62305 nebo nemusí? že ano mi vychází z výpočtu rizika, že ne mi vychází z toho, že leží v ochranném prostoru vedlejší větší budovy
- měl by mít menší energoobjekt LPS z hlediska "skutečnosti" (předpokládám že asi ano, neb blesk při úderu nerozlišuje zda má udeřit s poloměrem 45 nebo 60 m ...)?
#112#
Radim Strycharski:
Rozumím tomu dobře, když si myslím, že chcete objekt ve třídě III schovat pod objekt se třídou IV? To byste asi měl u obou objektů uvažovat stejné riziko.
Jagiello:
Na první otázku (zda musí být LPS, pokud požadavak vyjde z posouzení rizika) zní odpověď ano.
Nevidím problém ve využití jímačů sousedních objektů a metody válivé koule či ochranného úhlu nebo kombinace obou k zajištění požadované ochrany.
H:
Citace: Radim Strycharski 24.02.2009, 17:20
Rozumím tomu dobře, když si myslím, že chcete objekt ve třídě III schovat pod objekt se třídou IV? To byste asi měl u obou objektů uvažovat stejné riziko.
Ne, otázka(y) byla položena jinak. Navíc o třídě III nepadlo ani slovo, oba objekty mi z výpočtu rizika vycházejí jako IV. Jen pro upřesnění, pod pojmem energoobjekt je myšleno samostatná budova jen pro technologii chlazení/topení, není to komplet energo včetně elektřiny, plynu, atd ...
Citace: Jagiello 25.02.2009, 09:35
Na první otázku (zda musí být LPS, pokud požadavak vyjde z posouzení rizika) zní odpověď ano.
Nevidím problém ve využití jímačů sousedních objektů a metody válivé koule či ochranného úhlu nebo kombinace obou k zajištění požadované ochrany.
No jo, ale tou odpovědí si z mého pohledu protiřečíte - ano, musí být LPS, ale zároveň píšete, že mi sousední objekty pomocí metody válivé koule či ochranného úhlu ochranu zajistí. Jsem z toho jelen :D
Radim Strycharski:
Ach tak. Zmátlo mě to rozlišování mezi koulemi 45 a 60m. o:-) Zkusil jsem to přepočítat a vyšla mi skoro stejná vzdálenost jako Vašich 2,33 m. Takže objekt je celý v ochranném prostoru a není co řešit. Podmínkou by ale měla být úspěšná revize hromosvodu podle 62305 toho vyššího objektu.
Navigace
[0] Index zpráv
[#] Další strana