Který předpis určuje kde musí být provedena hromosvodní ochrana?
Jiří Schwarz:
Normy jsou pořád jen normy a někdo může argumentovat, že jejich platnost není obecně závazná a tak bych se držel požadavků vyhlášek a zákonů týkajících se stavebnictví, které nařizují ochranu osob a majetku. Tam je to bez diskuse.
Jan Hájek:
http://web.mvcr.cz/archiv2008/casopisy/150hori/2001/prosinec/normy.html
Znění normy je uplatňováno v trestním právu z pohledu porušení obecně známého pravidla, kdy nedodržení takových zásad má za následek chybné - nedbalostní jednání osoby. Jsou to zejména škody na zdraví nebo majetku způsobené nekvalifikovan ou prací, případně vadným výrobkem. Je možno prokázat v nejednom případě, že trestný čin by nebyl spáchán a dalo se mu předejít dodržením obecně platné normy. V ustanovení § 5 zákona č. 140/1961 Sb., trestní zákon, ve znění pozdějších předpisů se uvádí:
Trestný čin je spáchán z nedbalosti, jestliže pachatel:
věděl, že může způsobem v tomto zákoně uvedeným porušit nebo ohrozit zájem chráněný tímto zákonem, ale bez přiměřených důvodů spoléhal, že takové porušení nebo ohrožení nezpůsobí, nebo
nevěděl, že svým jednáním může takové porušení nebo ohrožení způsobit, ač o tom vzhledem k okolnostem a k svým osobním poměrům vědět měl a mohl.
Obecně lze říci, že technické normy jsou platnými dokumenty, jejichž obsah vyjadřuje minimální společensky únosnou mez rizika (tzv. bezpečnostní minimum) ve vymezených souvislostech. Odchylky od norem jsou pochopitelně přípustné. V praxi to však znamená, že je-li zvolen způsob technického řešení odlišný od řešení normového, musí být vždy spolehlivě prokázáno, že se jedná z hlediska základních požadavků o řešení z bezpečnostního hlediska minimálně srovnatelné s řešením normovým.
Navigace
[0] Index zpráv
[*] Předchozí strana