Jsou něčemu dokumentace v rozsahu tzv. pro stavební povolení?
Jaroslav Hasala:
To Karvánek :
Jsem praktik, můj přístup k technické dokumentaci vyplývá z mých zkušeností. Bohužel, většinou je projekt jen taková pomůcka, vše podstatné se řeší za pochodu, bez účasti projektanta. A není to tím, že bych já osobně nestál o další spolupráci. Většinou bývá problém projektanta donutit k tomu, aby alespoň provedl zakreslení změn. Podle mých dosavadních zkušeností pro většinu projektantů zakázka končí předáním nějaké dokumentace a zaplacením faktury. Zpětná vazba obvykle nefunguje.
Dost častý jev je také to, že dokumentace elektro nijak nekoresponduje s dokumentací ostatních řemesel. Dále, na většině staveb nejsou práce nijak koordinovány, platí - kdo dřív přijde, udělá podle sebe (své TD), ostatní se musí přizpůsobit.
Ze strany investorů se nějaké podpory také obvykle nedočkám.
Tímto se samozřejmě nechci dotknout všech poctivých a zodpovědných projektantů, ale moje dosavadní zkušenosti jsou takovéto.
Jaroslav Kořínek:
V případech, kdy za "odměnu"obdržím provádění výchozí revize (bez ohledu na velikost stavby) požaduji po investorovi provedení stávajích změn a skutečnosti projektu. ((Ono jinak některé celky nelze (teda podle mne) revidovat)). Stavební úřad požaduje to stejné: skutečné provedení a tak investor musí zaplatit uvedené. Přál bych nám všem aby, existovala profesní spolupráce a né dohady o ničem. ZNEVAŽOVÁNÍ A PODCEŇOVÁNÍ práce druhý je něco fuj. (Píp........... .........) Z toho ovšem vychází i řada dalších skutečností uvedených v jiných diskuzích, včetně tvorby cen. Ale to až v jiné debatě.
Navigace
[0] Index zpráv
[*] Předchozí strana