Nebude někomu smutno po klasických žárovkách?
Martin Novák:
Kazdy zdroj svetla (zarovka, linearni zarivka, usporka, LEDzarovka nebo i svicka) ma svuj vyznam, pouziti, vyhody i nevyhody. Inteligentni clovek dovede sam posoudit, kde ma vyznam treba ta obycejna zarovka a kde usporka.
Bohuzel, po par letech svobody jsme se zase dostali do situace, ze velemoudry urednik v Moskve (eeee sorry dnes uz v Bruselu) uz zase vi co je pro nas nejlepsi a vnuti nam to pres zakony a narizeni. A my? Misto abychom se branili a sli treba do ulic budeme zase jen tise svejkovat. Nekteri si nakoupi a do sklepa ulozi zarovky na 25 let dopredu, nekteri budou prodavat treba zirovky nebo "dekorativni svitici hrusky" a zivot pujde dal. A vsemocny urednik zase prijme nejaky ten zakon nebo narizeni treba na barvu rajcete nebo delku okurky...
Kamil Novák:
Citace: Martin Novák 10.12.2008, 23:08
Bohuzel, po par letech svobody jsme se zase dostali do situace, ze velemoudry urednik v Moskve (eeee sorry dnes uz v Bruselu) uz zase vi co je pro nas nejlepsi a vnuti nam to pres zakony a narizeni.
(jednicka) (wall)
Tomáš Jarovec:
Na křišťálovém lustru je krásné, když křišťály rozptylují světlo po místnosti a budí dojem, že samy svítí. Skutečný světelný zdroj nemá být dominantou takového lustru, správně by neměl být ani vidět. Bohužel voskové svíčky i klasické žárovky potřebují přístup pro výměnu a odvod tepla. Žárovky potřebují objímku a správně dimenzovaný přívod. Zde by nejvhodnějším zdrojem byla LED, která má vysokou životnost a nízký příkon, takže ji lze ukrýt téměř kamkoliv. Stmívatelnost dokonalá, volba odstínu světla také možná, cena šílená.
Dovedu si představit i křišťálový lustr navržený pro zářivky. :)
Citace: Martin Novák 10.12.2008, 23:08
Nekteri si nakoupi a do sklepa ulozi zarovky na 25 let dopredu, nekteri budou prodavat treba zirovky nebo "dekorativni svitici hrusky" a zivot pujde dal. A vsemocny urednik zase prijme nejaky ten zakon nebo narizeni treba na barvu rajcete nebo delku okurky...
Souhlasím, někteří úřednící jsou příliš vzdáleni od reality. Přesto srovnávat Moskvu a Brusel je přehnané. Moskva nám sice nezakazovala žárovky, ale dělala horší věci, pro které by mělo smysl jít do ulic.
Martin Novák:
Znacnou cast zivota jsem prozil v socializmu (jsem rocnik 66) a tak si troufnu tvrdit, ze muzu tak trochu srovnavat. A kdyz se tak koukam na nesmysly, kterymi nas dnes a denne zasobuje Brusel se svou armadou lobbysty dosazenych uredniku, nemohu si pomoct ale stale opakuju zlata RVHP...
At uz jde o normy na delku okurek, zakriveni bananu ci cervenost rajcat, nebo o narizeni kolem "obnovitelnych zdroju", panacku na semaforech, sipek na silnicich, za vsim lze najit minimalne jednu nebo dve nadnarodni megakorporace ktere diky takovemu narizeni vydelaji miliardy.
Smernice REACH prodrazila vyrobu v unii tak, ze i posledni vyrobci utekli do Ciny, diky ROHC a bezolovnatemu pajeni je prakticky nemozne opravit vadny vyrobek a zivotnost spotrebni elektroniky se pocita spise na mesice (nez zacne cin degradovat a studene spoje pristroj spolehlive znefunkcni).
Trh je plny vyrobku se znackou ChinaExport, ktere nemusi splnovat naprosto zadne normy zatim co nas podnikatel je uredniky popotahovan kdyz si dovoli vyrobit treba prodluzovak pro vlastni potrebu... Vitejte v Absurdistanu
Václav 3:
Citace: Radek Červený 10.12.2008, 21:08
Možná by bylo mnohem lepší cestou, kdyby se Brusel začal zabývat energetickou a ekologickou zátěží při výrobě nesmyslných braků všeho druhu s životností několika dní. Jistě všichni vzpomínáme, že jsme v minulosti koupili věc, které bezproblémově k plné spokojenosti sloužila hromadu let. Dnes je problém mnohdy takový výrobek koupit i v případě, kdy jsme ochotni za něj zaplatit. Tyto výrobky jsou mnohdy konstruovány jako neopravitelné, v lepším případě opravitelné výměnou celé skupiny i kvůli banální součástce. Končí tak na skládkách spousta zbytečného a zánovního odpadu, na který při výrobě bylo spotřebováno stejné množství energie, jako kdyby se díl vyrobil z kvalitního materiálu. Proč se úředníci z Bruselu nezaměří na tento problém? Proč nechají do EU z Číny vozit vrtačky za 250 Kč, která vydrží vyvrtání 10 děr a končí na skládce? Proč nepřijmou legislativní úpravu, že díly musí být opravitelné, tzn. vyloučit spojování dílů nýtováním, lisováním a pod.
Pojďme mluvit v příkladech. Spínač startéru spalovacího motoru, 99% závad tohoto spínače j v opálení jeho kontaktů, které jsou ze dvou šroubů s měděnou ploškou a jakéhosi kontaktu, který je překlene. U starých vozů bylo víčko šroubované, a kontakty se daly vyměnit, u nových vozů je již lisované a při poruše se mění celý díl, čili vyhazuje se i kovový obal a vinutí cívky.
Novodobý brak Brilux či Brilum, svítidla nerozebirateln á, při poruče předřadníku s pravděpodobnos tí 95% do dvou let se vyhazuje celé svítidlo, ostatní u tohoto dovozce braku No1 nebudu komentovat.
Spousta motorů v nářadí a drobných spotřebičích není uložena v ložiscích, toto má za následek krátkou životnost s ortelem neopravitelnos ti na konci a opět cestou na skládku celého spotřebiče.
Takto bych mohl pokračovat a myslím si, že v globále má toto spotřebitelské chování mnohem větší dopad jak na spotřebu energií, tak i na ekologickou zátěž než používání staré, dobré žárovky. Ale touto úpravou by bruselští úředníci udělali něco kloudného, a to se neslučuje s jejich postavením a posláním. Takže asi zase nic.
Pane kolego, zlatá slova, souhlasím v celém rozsahu. Vyrábí se jen aby se vyrábělo = umělá zaměstnanost. Pak se recykluje, což je z větší části také podvod a pokud není, je to také energeticky vysoce náročná činnost. Energie jsou právě ten nejproblematič tější výrobní vstup, jak jejich zdroje, tak ekologická zátěž a vliv na oteplování klimatu.
Dříve se boty a hodinky dědily, dnes jsou boty na měsíc nebo dva a hodinky do vybití baterie, stejně tak mnoho dalších výrobků, přestože technologicky jsme na daleko vyšší úrovni, před padesáti léty jsme uměli vyrobit výrobek, který dobře(!) funguje dodnes.
Vše začíná a končí u peněz. Na nesmyslné výrobě, prodeji a likvidaci nepovedených výrobků se všichni obohacují (výrobce, distributor, obchodník, dopravci a nakonec i stát prostřednictví m daní, které vybere hned několikrát) na úkor slušných lidí. Mocným tohoto světa to vyhovuje také, není problém s nezaměstnanost í, lidé mají běžné denní starosti (kde koupit novou vrtačku, aby vydržela víc než těch 10 děr, kam zahodit tu starou) a nepřemýšlí o daleko podstatnějších a zásadnějších věcech, což by právě pro ty mocné mohlo být nebezpečné, mohli bychom zjistit, že je vlastně vůbec nepotřebujeme.
Za nesmyslnými opatřeními lze vždy najít lobbysmus, vzpoměňme od revoluce různé nesmysly např. barvy taxíků. Kdopak uplatil úředníka v Bruselu? Čí je to zájem, kdo nejvíc vydělá? Toto jsou správné otázky!
Navigace
[0] Index zpráv
[#] Další strana
[*] Předchozí strana