Existuje někdo kdo prakticky použíl ČSN 33 2000-5-51 ed.2 a byl spokojen ?

[Miroslav Macek]

Harmonizační dokument je automaticky součástí 5-51ed.3.
Proto se změna 4-41ed.2 odvolává správně na 5-51ed.3, ale nikoli na informativní tabulku ZA1 v této normě, ale na tabulku "původní" v 5-51ed.2, která je doposud normativní, stejně jako Harmonizační dokument.

To je neuvěřitelně zamotaný rébus.
Vymyslel jste to sám, nebo je to stanovisko nějakého zodpovědného normového orgánu ?

[Milan Hudec]

To je neuvěřitelně zamotaný rébus.
Vymyslel jste to sám, nebo je to stanovisko nějakého zodpovědného normového orgánu ?

Vychází to z logiky používání normalizace, tak jak to v přednáškách vysvětluje třebas p.Csirik.

[Miroslav Macek]

Vychází to z logiky používání normalizace, tak jak to v přednáškách vysvětluje třebas p.Csirik.

Takže podle vás - potažmo p.Czirika - je správný postup při stanovování prostředí následující:

a) Vezmu si normu ČSN 33 2000-4-41 ed.2, která je českou verzí harmonizačního dokumentu HD 60364-4-41:2007 (převzato překladem)

b) Vezmu si předpis ČSN 33 2000-4-41 ed.2 ZMĚNA Z1, který je snad též harmonizačním dokumentem (i když to na něm není uvedeno). Tato "ZMĚNA Z1" obsahuje mimo jiné informativní "Přílohu NA", kde je návod k určení druhu prostředí podle vnějších vlivů, a tato "Příloha NA" se explicitně odkazuje na normu ČSN 33 2000-5-51 ed.3.

c) Chci určovat prostory, které budou uvedeny do provozu od 2.4.2012. Vezmu si proto normu ČSN 33 2000-5-51 ed.3, na niž se "ZMĚNA Z1" odkazuje, a zjistím, že tato norma "ed.3" sice platí od 1.4.2012, ale dnes, tedy 22.7.2011, neplatí. Dnes platí norma ČSN 33 2000-5-51 ed.2 .

d) Zjistím, že norma ČSN 33 2000-5-51 ed.3 je českou verzí harmonizačního dokumentu.

e) Vzhledem k tomu, že dnes (22.7.2011) ještě platí ČSN 33 2000-5-51 ed.2 (která je mimochodem českou verzí harmonizačního dokumentu), pak se tedy od doby vydání "ZMĚNY Z1" již norma nejmenuje "ed.2" (i když je to na ní napsáno). Dnes se tato norma jmenuje "ed.3", jinak by přece nemohla být platná související "ZMĚNA Z1", která platit musí, aby nevznikl chaos.

[Jan Hlavatý]

... tato norma "ed.3" sice platí od 1.4.2012, ale dnes, tedy 22.7.2011, neplatí. Dnes platí norma ČSN 33 2000-5-51 ed.2 .

Asi špatně čtete:
S účinností od 2012-04-01 se nahrazuje ČSN 33 2000-5-51 ed.2 z listopadu 2006, která do uvedeného data platí souběžně s touto normou
ČSN 33 2000-5-51 ed. 3: 2010

[Milan Hudec]

Harmonizační dokument jehož součástí je normativní tabulka uvedená také v 51ed.2 je v citovaných dokumentech 51ed.3, tudíž je nedílnou součástí 51ed.3, takže 41ed.2 změna Z1 se na 51ed.3 odvolává správně.
Nic ve zlém, ale z kontextu Vašich reakcí jsem přesvědčen, že normy moc rád nemáte a možná těmito pohrdáte, proč je tedy chcete tak přesně používat ?

[Miroslav Macek]

Asi špatně čtete:
S účinností od 2012-04-01 se nahrazuje ČSN 33 2000-5-51 ed.2 z listopadu 2006, která do uvedeného data platí souběžně s touto normou
ČSN 33 2000-5-51 ed. 3: 2010

Děkuji za upozornění.
To, co popisuji výše, není stanovisko mé, nýbrž pokus o rekonstrukci stanoviska p.Hudce, který zde namítal, že jsem použil neplatný předpis "ed.3".
Pakliže tedy "ed.3" platí souběžně s "ed.2" a přílepek "ZMĚNA Z1" se odvolává na "ed.3", tak to jednoznačně znamená, že "ed.2" je pro nové projekty zcela nepoužitelná - je nutno používat "ed.3", která jediná určuje, zda je prostředí normální, bezpečné, nebo zvlášť nebezpečné.

[Milan Hudec]

To Macek, prosím přečtěte si řádně co píšu.
Neuváděl jsem zde, že jste použil neplatný předpis ed.3, nýbrž informativní tabulku z tohoto.
Z mé strany k tématu vyčerpáno (bojím se, že když budeme v debatě pokračovat, budou nás zde mít za Mata a Pata - jeden neverifikovaný, druhý neoblíbený a řeší spolu skutečně drobné niance normalizace)
Hezký víkend

[Jan Alin]

Z mé strany k tématu vyčerpáno (bojím se, že když budeme v debatě pokračovat, budou nás zde mít za Mata a Pata - jeden neverifikovaný, druhý neoblíbený a řeší spolu skutečně drobné niance normalizace)
Hezký víkend

Škoda že nemohu udělit bod, pěkná tečka.   

[Miroslav Macek]

To Macek, prosím přečtěte si řádně co píšu.
Neuváděl jsem zde, že jste použil neplatný předpis ed.3, nýbrž informativní tabulku z tohoto.
Z mé strany k tématu vyčerpáno (bojím se, že když budeme v debatě pokračovat, budou nás zde mít za Mata a Pata - jeden neverifikovaný, druhý neoblíbený a řeší spolu skutečně drobné niance normalizace)
Hezký víkend

Určení prostoru, zda je normální, nebezpečný či nějaký jiný je naprosto zanedbatelná a drobná nuance, kterou si též víkend kazit nebudu.
Děkuji za plodnou diskusi a též přeji příjemnou sobotu a neděli