Hledat téma:



Domů Nápověda Vyhledávání Přihlásit Registrovat
Novinky: podivej
Tato databáze vědomostí je určena všem, kteří oceňují její informační přínos. Pro udržení přehledné konstrukce existují pravidla.
Proto před využitím těchto diskusí čtěte prosím pozorně PODMÍNKY UŽÍVÁNÍ TOHOTO FÓRA (zde).
Pokud vám nevyhovují, najděte si prosím jiné forum a toto nechte nám. Děkujeme za ohleduplnost.

+  Diskuse Elektrika.cz
|-+  Znění zákonů, norem, vyhlášek....
| |-+  Diskuze o ČSN
| | |-+  Existuje někdo kdo prakticky použíl ČSN 33 2000-5-51 ed.2 a byl spokojen ?
0 uživatelů a 1 Host prohlíží toto téma. « předchozí další »
Stran: [1] 2 Dolů Poslední příspěvky Poslat téma Tisk

Upozornění!
Odpovědi na témata nejsou právně závazné!
Na elektrickém zařízení smí pracovat pouze osoba s příslušnou kvalifikací dle vyhlášky 50/78 Sb. Vyhláška zde ...

Autor Téma: Existuje někdo kdo prakticky použíl ČSN 33 2000-5-51 ed.2 a byl spokojen ?  (Přečteno 1557 krát)
Miroslav Macek
Neverifikovaný uživatel @7
*******

Oblíbenost autora: -19
Offline Offline

Příspěvků: 566


Email
« kdy: 20.07.2011, 19:48 »

Použil jsem normu ČSN 33 2000-5-51 ed.2 (a související přílepek k ČSN 33 2000-4-41 ed.2 změna Z1) k určení vnějších vlivů a zjistil jsem, že obsahují více či méně významné drobné i fatální chyby.
Existuje někdo, kdo prakticky tyto normy použil ke stanovení vnějších vlivů a byl spokojen?
Pravidla diskusí   Nahlásit moderátorovi   Stěžovat si na moderátora   Zaznamenáno
Jiří Schwarz
*

Oblíbenost autora: 215
Offline Offline

Příspěvků: 3731



« Odpověď #1 kdy: 21.07.2011, 07:50 »

Můžete naznačit konkrétněji co považujete za tak špatné v uvedených normách?
Pravidla diskusí   Nahlásit moderátorovi   Stěžovat si na moderátora   Zaznamenáno

Jako tvrdá Chodská palice nemám rád přísloví o tom, že moudřejší ustoupí. Když moudřejší ustoupí, hlupák si prosadí nesmysl!
Miroslav Macek
Neverifikovaný uživatel @7
*******

Oblíbenost autora: -19
Offline Offline

Příspěvků: 566


Email
« Odpověď #2 kdy: 21.07.2011, 09:05 »

Nejdříve poznámka k textu otázky:
Myslím, že jsem při psaní otázky uvedl "ČSN 33 2000-5-51 ed.3, ale jak vidím, v této diskusi se v otázce vyskytuje "ČSN 33 2000-5-51 ed.2". Možná jsem se při psaní otázky zmýlil já, nebo to opravil pan moderátor - nicméně správně má být v této otázce uvedeno ono "ed.3".
Pravidla diskusí   Nahlásit moderátorovi   Stěžovat si na moderátora   Zaznamenáno
Miroslav Macek
Neverifikovaný uživatel @7
*******

Oblíbenost autora: -19
Offline Offline

Příspěvků: 566


Email
« Odpověď #3 kdy: 21.07.2011, 09:15 »

Můžete naznačit konkrétněji co považujete za tak špatné v uvedených normách?

Je tam toho hodně.
Například zařazení skupiny elektromagnetických vlivů "AM" mi připadá nejasné - nechápu, jak např. povolená změna frekvence o plus mínus 1Hz v nějakém elektrickém zařízení souvisí s okolním prostředím kolem tohoto zařízení a proč se tedy má ve vnějších vlivech uvádět.
Pravidla diskusí   Nahlásit moderátorovi   Stěžovat si na moderátora   Zaznamenáno
Jiří Schwarz
*

Oblíbenost autora: 215
Offline Offline

Příspěvků: 3731



« Odpověď #4 kdy: 21.07.2011, 12:17 »

Je tam toho hodně.
Například zařazení skupiny elektromagnetických vlivů "AM" mi připadá nejasné - nechápu, jak např. povolená změna frekvence o plus mínus 1Hz v nějakém elektrickém zařízení souvisí s okolním prostředím kolem tohoto zařízení a proč se tedy má ve vnějších vlivech uvádět.
Já bych tenhle vliv chápal tak trochu "obráceně":
pokud to bude napájené ze sítě, kde je dodržena frekvence, není to problém, pokud to například bude satelitní systém napájený generátorem poháněným spalovacím motorem, větrným kolem, vodní turbínou, může dojít k odchylce frekvence, uvedu to jako negativní vliv a pak s možnou ochylkou frekvence musím počítat při volbě použitých komponentů (třeba spínací hodiny se synchronním motorem nebudou spínat přesně,...).
Pravidla diskusí   Nahlásit moderátorovi   Stěžovat si na moderátora   Zaznamenáno

Jako tvrdá Chodská palice nemám rád přísloví o tom, že moudřejší ustoupí. Když moudřejší ustoupí, hlupák si prosadí nesmysl!
Milan Hudec
*

Oblíbenost autora: 17
Offline Offline

Příspěvků: 3048



Email
« Odpověď #5 kdy: 21.07.2011, 18:23 »

Použil jsem normu ČSN 33 2000-5-51 ed.2 (a související přílepek k ČSN 33 2000-4-41 ed.2 změna Z1) k určení vnějších vlivů a zjistil jsem, že obsahují více či méně významné drobné i fatální chyby.
Existuje někdo, kdo prakticky tyto normy použil ke stanovení vnějších vlivů a byl spokojen?

Pouze bych připoměl, že jste použil v současné době neplatné ustanovení (předpokládám, že informativní tabulku z 5-51 ed.3)
V současné době je stále platná tabulka  51A z IEC 60364-5-51:2001 a ta je  součástí ČSN 33 2000-5-51 ed. 2 Elektrická instalace budov –Část 5-51: Výběr a stavba elektrických zařízení –Všeobecné předpisy; idt HD 60364-5-51:2006mod IEC 60364-5-51:2001
Pravidla diskusí   Nahlásit moderátorovi   Stěžovat si na moderátora   Zaznamenáno
Miroslav Macek
Neverifikovaný uživatel @7
*******

Oblíbenost autora: -19
Offline Offline

Příspěvků: 566


Email
« Odpověď #6 kdy: 22.07.2011, 09:01 »

Pouze bych připoměl, že jste použil v současné době neplatné ustanovení (předpokládám, že informativní tabulku z 5-51 ed.3)
V současné době je stále platná tabulka  51A z IEC 60364-5-51:2001 a ta je  součástí ČSN 33 2000-5-51 ed. 2 Elektrická instalace budov –Část 5-51: Výběr a stavba elektrických zařízení –Všeobecné předpisy; idt HD 60364-5-51:2006mod IEC 60364-5-51:2001

Nová ed.3 má platit od 1.4.2012 - (je zajímavé, že všechny normy tohoto typu začínají platit od 1.dubna).
Některé projekty většího rozsahu mají být uvedeny do provozu až po datu 04/2012, proto jsem se rozhodl použít již nový předpis ed.3. Ale zdá se mi, že to nebyl dobrý nápad - proto chci zjistit, zda jsem první nespokojený uživatel.
Pravidla diskusí   Nahlásit moderátorovi   Stěžovat si na moderátora   Zaznamenáno
Milan Hudec
*

Oblíbenost autora: 17
Offline Offline

Příspěvků: 3048



Email
« Odpověď #7 kdy: 22.07.2011, 09:10 »

Nová ed.3 má platit od 1.4.2012 - (je zajímavé, že všechny normy tohoto typu začínají platit od 1.dubna).
Některé projekty většího rozsahu mají být uvedeny do provozu až po datu 04/2012, proto jsem se rozhodl použít již nový předpis ed.3. Ale zdá se mi, že to nebyl dobrý nápad - proto chci zjistit, zda jsem první nespokojený uživatel.

To vážně chcete na projekt dokonce většího rozsahu použít informativní přílohu normy?
I po datu 1.4.2012 bude snad mít větší váhu tabulka z Harmonizačního dokumentu.

Mimochodem u vlivů AM je vždy odkaz na přísl. vysvětlující dokument.

Ve svém původním dotazu uvádíte, že jste našel spoustu nesrovnalostí, můžete prosím uvést některé další? (mimo informativní tabulky)
Pravidla diskusí   Nahlásit moderátorovi   Stěžovat si na moderátora   Zaznamenáno
Vojtěch Běhunčík
Neverifikovaný uživatel @6
******

Oblíbenost autora: 14
Offline Offline

Příspěvků: 258


« Odpověď #8 kdy: 22.07.2011, 10:01 »

Jenom bych si dovolil připomenout, že pokud jde o rozdělení prostorů na normální, nebezpečné a zvlášť nebezpečné z hlediska nebezpečí úrazu elektrickým proudem, tak platí ČSN 33 2000-4-41 ed.2/Z1, která se odvolává na ČSN 33 2000-5-51 ed.3.

Pouze bych připoměl, že jste použil v současné době neplatné ustanovení (předpokládám, že informativní tabulku z 5-51 ed.3)
V současné době je stále platná tabulka  51A z IEC 60364-5-51:2001 a ta je  součástí ČSN 33 2000-5-51 ed. 2 Elektrická instalace budov –Část 5-51: Výběr a stavba elektrických zařízení –Všeobecné předpisy; idt HD 60364-5-51:2006mod IEC 60364-5-51:2001
Pravidla diskusí   Nahlásit moderátorovi   Stěžovat si na moderátora   Zaznamenáno
Miroslav Macek
Neverifikovaný uživatel @7
*******

Oblíbenost autora: -19
Offline Offline

Příspěvků: 566


Email
« Odpověď #9 kdy: 22.07.2011, 10:37 »

To vážně chcete na projekt dokonce většího rozsahu použít informativní přílohu normy?
I po datu 1.4.2012 bude snad mít větší váhu tabulka z Harmonizačního dokumentu.

Mimochodem u vlivů AM je vždy odkaz na přísl. vysvětlující dokument.

Ve svém původním dotazu uvádíte, že jste našel spoustu nesrovnalostí, můžete prosím uvést některé další? (mimo informativní tabulky)

Myslím, že dost dobře nechápu Vaše myšlenkové konstrukce.
Já jsem pro stanovení vnějších vlivů samozřejmě použil CELOU normu ČSN 33 2000-5-51 ed.3 (tedy nejen informační tabulku, ale hlavně tabulku ZA.1 a další).
Pravidla diskusí   Nahlásit moderátorovi   Stěžovat si na moderátora   Zaznamenáno
Milan Hudec
*

Oblíbenost autora: 17
Offline Offline

Příspěvků: 3048



Email
« Odpověď #10 kdy: 22.07.2011, 10:46 »

Právě tabulka ZA1 je ta informační, obávám se, že máte v přílohách zmatek.
Pravidla diskusí   Nahlásit moderátorovi   Stěžovat si na moderátora   Zaznamenáno
Miroslav Macek
Neverifikovaný uživatel @7
*******

Oblíbenost autora: -19
Offline Offline

Příspěvků: 566


Email
« Odpověď #11 kdy: 22.07.2011, 10:47 »

Jenom bych si dovolil připomenout, že pokud jde o rozdělení prostorů na normální, nebezpečné a zvlášť nebezpečné z hlediska nebezpečí úrazu elektrickým proudem, tak platí ČSN 33 2000-4-41 ed.2/Z1, která se odvolává na ČSN 33 2000-5-51 ed.3.


Máte pravdu, této další nesrovnalosti jsem si ani nestačil všimnout.
Znamená to tedy, že přílepek ČSN 33 2000-4-41 ed.2/Z1, (který řeší naprosto zásadní rozdělení prostředí) se odvolává na dosud neplatnou normu "ed.3".
Mimochodem, ty vnější vlivy AM v "přílepku" (AM2, AM3) nějak nekorespondují s vnějšími vlivy v referenční (dosud neplatné) normě ed.3 , což je patrně politováníhodný lapsus.
Pravidla diskusí   Nahlásit moderátorovi   Stěžovat si na moderátora   Zaznamenáno
Miroslav Macek
Neverifikovaný uživatel @7
*******

Oblíbenost autora: -19
Offline Offline

Příspěvků: 566


Email
« Odpověď #12 kdy: 22.07.2011, 10:51 »

Právě tabulka ZA1 je ta informační, obávám se, že máte v přílohách zmatek.

Patrně nahlížíme každý do nějaké jiné normy.
Já nahlížím do normy ČSN 33 2000-5-51 ed.3
Do které normy nahlížíte Vy ?
Pravidla diskusí   Nahlásit moderátorovi   Stěžovat si na moderátora   Zaznamenáno
Milan Hudec
*

Oblíbenost autora: 17
Offline Offline

Příspěvků: 3048



Email
« Odpověď #13 kdy: 22.07.2011, 10:56 »

Harmonizační dokument je automaticky součástí 5-51ed.3.
Proto se změna 4-41ed.2 odvolává správně na 5-51ed.3, ale nikoli na informativní tabulku ZA1 v této normě, ale na tabulku "původní" v 5-51ed.2, která je doposud normativní, stejně jako Harmonizační dokument.
Pravidla diskusí   Nahlásit moderátorovi   Stěžovat si na moderátora   Zaznamenáno
Milan Hudec
*

Oblíbenost autora: 17
Offline Offline

Příspěvků: 3048



Email
« Odpověď #14 kdy: 22.07.2011, 10:59 »

Patrně nahlížíme každý do nějaké jiné normy.
Já nahlížím do normy ČSN 33 2000-5-51 ed.3
Do které normy nahlížíte Vy ?

Nahlížíme do stejné normy, jen mám podezření, že nechápete normalizaci komplexně, není možno přece z normy něco vytrhnout, bez povšimnutí souvislostí s HD.
Pravidla diskusí   Nahlásit moderátorovi   Stěžovat si na moderátora   Zaznamenáno
Stran: [1] 2 Nahoru Poslední příspěvky Poslat téma Tisk 
« předchozí další »


Přihlaš se uživatelským jménem, heslem a délkou sezení

Poháněno MySQL Poháněno PHP Powered by SMF 1.1.16 | SMF © 2006, Simple Machines Validní XHTML 1.0! Validní CSS!
+420 910 100 100
Stránka vytvořena za 0.07 sekund, 21 dotazů.