Co je potřeba vidět než pošlu IT technika zapojit PC do kanclu po rekonstukci?

[szt]

Jsem vedoucí nějakého IT oddělení, mí podřízení dělají mimo jiné i to že stěhují počítače. Zaměstnavatel chystá rekonstrukci kanceláří (a to včetně rekonstrukce elektro 230V),  a to tak že by se během šesti měsíců opravilo cca 100 kanceláří, každou noc jedna nebo dvě. Večer by se kancelář předala stavební firmě a ráno by se převzala hotová, přičemž by se do ní nastěhovali zpět její obyvatelé a mí lidi by jim tam zapojili PC. Byli by tedy mezi prvními kdo by narazili na blbou zásuvku. Nechci nic riskovat a proto se ptám: Je správná moje domněnka že než mým lidem dovolím cokoliv v rekonstruované místnosti zapojovat tak mám chtít vidět revizi či jiný dokument ? Pokud ano, jaký dokument, jaké by měl mít náležitosti ?

Pro úplnost dodávám že kanceláře nepatří zaměstnavateli ale pronajímateli-třetí osobě které je rekonstrukcí splácen nájem.

Prosím řešte v odpovědích jen můj problém, tedy co mám chtít vidět abych tam podřízené pustil, neřešme zda je reálné za jednu noc kancelář rekonstruovat. To není můj problém, mým problémem je jen bezpečnost po převzetí.

[Pavel Beran]

Do teto problematiky nevidim ale myslim že zapojeni PC je čistě obsluha a tudiž to muže prodavdět i laik. Celou odpovědnost nesou dělnici kteři provaději rekonstrukci

[Petr Kostacký]

myslím si, že po rekonstrukci elektro by měla být určitě provedena revize a při předání díla by měla být předložena.

[ALCR]

Co se týče uvedení zrekonstruovan é elektroinstala ce do provozu tím se zabývá ČSN 33 1500


Těžko bude revizní technik každý den ráno revidovat 1-2 kanceláře a vystavovat na to výchozí revizní zprávu dle článku 2.1 ta bude provedena až po kompletním dokončení rekonstrukce, vašeho případu se týká článek 2.2 pověřený pracovník zhotovitele vyhotoví písemný záznam se svým podpisem, že byla učiněna opatření a kontroly aby byla zajištěna bezpečnost zhotovené elektroinstala ce.

vás se bude týkat povinnost při opětovném zapojení spotřebičů provést jejich kontrolu/prohlídku dle ČSN 33 1610
Při prohlídce se elektrický spotřebič důkladně zevně prohlédne, zda:
1. kryty, držadla, ovládací prvky apod. nejsou poškozeny tak, aby byla snížena ochrana před nebezpečným dotykovým napětím.
2. pevně připojený pohyblivý přívod nemá poškozenou, zpuchřelou nebo nadměrně ztvrdlou izolaci, a že u vstupu do spotřebiče je opatřen ochrannou návlečkou/průchodkou, přívod je zajištěn proti vytržení a jeho vidlice není poškozena.
3. prodlužovací, pohyblivý, nebo odpojitelný přívod nemá poškozenou, zpuchřelou nebo ztvrdlou izolaci, je dobře zajištěn proti vytržení, vidlice, nástrčka, pohyblivá zásuvka, nebo přívodka není poškozena.
4. u spotřebičů II. a III. třídy ochrany je pohyblivý přívod neoddělitelně spojen s vidlicí.
5. větrací otvory nejsou zaprášené, nebo zakryté, a jestli celkově spotřebič není znečištěn (prach, mastnota, vodní kámen apod.).
6. zkouška chodu
Elektrický spotřebič se připojí na jmenovité napětí. Musí být ověřeno, zda ovládací a bezpečnostní prvky plní svojí funkci. V případě, že je spotřebič vybaven motorem, nesmí docházet k nadměrnému jiskření, chod motoru musí být pravidelný, bez nadměrného hluku.

[František Šohajda]

Revize kanceláře po rekonstrukci je pro vás základem bezpečnosti provozu těchto IT zařízení!!

[Jan Franěk]

Přesně tak. Jak jinak chcete ověřit bezpečnost el. zařízení než řádnou revizí?
Revizní technik je vybaven potřebným přístrojem k tomuto ověření. Dodavatelská firma by to měla automaticky zařídit. I když si myslím, že nejlepší je nezávislí RT pozvaný investorem ,  nezainteresova ný u prováděcí firmy.

[Jura Krikl]

To jsem zvědav? Jak technicky takhle naročnou rekonstrukci v praxi realizovat.
Za jednu noc? kompletní el. instalaci a ještě revizi? Což o to - montážníci by to zvladli, ale už vidim revizaka, jak v pul pate strka revitest do první zasuvky a v 6 hodin předava revizi na kancelař. 
Myslim si, že pak investor v těch revizich by měl pěkný gulaš, a to už vubec nemam představu, jak každy rano bude revidovat rozvaděč, protože tam přibyl jeden zasuvkový přívod.
Myslim si, že protokol o provedenem měření, kde se uda zasuvkový vyvod, a ktery bude součastí předavaku každe kanceláře dostačuje. Revize až na konec, nebo po ucelenych blocích.
Jak Vam zabraní revize tomu, že v noci v rozvaděči nějaký unaveny monter povoli vodič N už předaných kanceláří?
Vždyt to bude pořad nedodělaná instalace.
Ale na druhe straně, každa kancelař svou revizi - proč ne, ale posadte tam toho revizaka, ať si hlida, co už zrevidoval, aby mu do toho nešahali monteři, bo za to zodpovída :-D

[szt]

No, ono to tak nějak nakonec dopadlo že revize ne, ale zpráva obsahující text "Elektroinstala ce v místnosti X v budově Y je schopna bezpečného provozu".

Myslíte však že by mně to vyvinilo v případě průšvihu ?

[szt]

Tady je sken toho dokumentu - mám se s tím spokojit, nebo mám řvát na dodavatele že takhle ne a že chci revizi ?

[Jirka Š. Svejkovský]

Podle skenu převzal dodavatel elektroinstala ce odpovědnost za stav elektroinstala ce. Před případným úrazem vinou chyby to vaše lidi neochrání (není přece revize, že?),  následky ovšem ponese on.
Asi je na vás, zvážit míru rizika - že by domršili zásuvkové rozvody mi nepřipadá pravděpodobné, je to příliš triviální pro firmu s montážní způsobilostí.

[Rozmahel Vladimír]

Takové prohlášení vám může vystavit i vrátný. Po stránce jakési záruky místo revize se jedná o nesmysl. Je otázka, zda je nutno dělat z komára velblouda, ale v objektu se 100 kanclíky budou i rozvody mít svá specifika, celou el.instalaci by dle mého soudu měl řešit projekt např. i s ohledem na harmonické.
Firma je povinna před uvedením do provozu provést výchozí / dílčí / revizi. Tato povinnost platí obecně a těžko by šlo hájit nějaký společnsky závažný problém a odklad revize. Pro tento rozmarný způsob podnikání  takové firmy a vystavování podobných potvrzení, by jistě neměl pochopení ani příslušný ITI.  Zkuste se zeptat tam. 

Revizí se ověřuje nejen použitý materiál, ale zejména bezpečnost. Dovedl bych si představit např. jakousi směrnici pro takovýto postup práce, dle které by RT provedl vždy ráno dílčí měření a vyhodnocení s ohledem na bezpečnost, vždy např.se zápisem do stavebního deníku a po bezchybném vyhodnocení by se dílčí část mohla používat, po dokončení patra  / v rozumné době / by toto sepsal v celkové revizní zprávě.
Je ale pravda, že pokud už by tam RT šel, tak místo do deníku může sepsat jednoduchou zprávu o dílčí výchozí revizi na hotové kaceláře. Vše je otázka peněz. Pokud investor spěchá musí počítat s přirážkou za podobné komplikace.

[szt]

Díky za odpovědi. Že mám sken podobný význam jako potvrzení od vrátného jsem halasně křičel už na kontrolním dni, pouze jsem neřekl "vrátný" ale "kuchařka". Intuitivně mi to přišlo divné a proto jsem se ptal.

Důležité je stanovisko pana Svejkovského kde píše že "... následky ovšem ponese on...".

To znamená že se tedy nemusím dohadovat s objednatelem rekonstrukce zda revize ano či ne, pro mne je důležité že bych nebyl tím kdo by nesl následky, tedy moje vyvinění. 

Zbytek ať si řeší se svým svědomím ostatní ... mně se to takto nelíbí, ale co nadělám ... alespoň jsem vyřval to co vidíte naskenované, nebýt toho tak by třeba nebylo vůbec nic.

[szt]

ad "Pokud investor spěchá musí počítat s přirážkou za podobné komplikace."

Investor to jaksi neřešil a řval jsem až já den před zahájením rekonstrukce že dokud neuvidím papír s prohlášením o bezpečnosti tak nedovolím mým lidem do tamních zásuvek cokoliv zapojovat.

[Rozmahel Vladimír]

Následky v případě úrazu nebo požáru, což je ale asi málo pravděpobné, by podle zákona o inspekci práce nesl provozovatel objektu, protože nezajistil provedení předepsaných revizí, a tím se dopustil přestupku, ....,  toto už zde bylo mnohokrát řečeno v jiných diskusích. Nějaké prohlášení vrátného ho nevyviní z této obecné odpovědnosti.

[Štefan Beláň]

TO: Szotkowski

Prohlášení uvedené v odpovědi č. 8 se mi celkem zamlouvá a z praktického hlediska je mnohdy i jako vynucené řešení,  když se provádí rekonstrukce po částech a jednotlivé části se uvádí do tzv. zkušebního provozu, do doby dokončení ucelené části (zde 5.patro) instalace a zpracování celkové revizní zprávy.

Ve znění protokolu ale chybí to hlavní,  podpis (razítko) a vyjádření revizního technika (firma dle popisu nemá oprávnění k provádění revizi),  a také ujištění,  že instalace byla prakticky zrevidována a je z hlediska bezpečnosti schopná provozu. 

Zhodnocení stavu instalace musí prověřit revizní technik.

[Kamil Novák]

Osobně již mnoho let pro podobné případy používám tento formulář.
A to i v případech, kdy se revize dělá jeden den večer s tím, že ráno se předává nebo dokonce kolauduje.   
Už nejsem takový blázen, abych do rána seděl u klábosnice jenom proto, že se stavebníci a elektrikáři nechávají zatlačit do časového presu.
Tyhle hry už s nimi nehraji. 

Nevzpomínám si, že by k uvedenému formuláři (potvrzení o revizi) měl někdy někdo jakékoli připomínky.
Prostě se při předávání nebo kolaudaci zapsalo, že VRZ budé dodába dodatečně v nějakém rozumném termínu a nebylo co řešit. 

[Rozmahel Vladimír]

Jistý šťoura chodící po Znojemsku by vám to napadl.
Pojem elektrické zařízení není v souladu s názvoslovím. Buďto elektrická instalace, spotřebič, pracovní stroj, atd...
Nahoře zařízení, dole spotřebič, ....
Vše si dělají lidé sami. Pře nějakým rokem jsme byli s kolegou donuceni přepsat asi u 30 zpráv první strany, protože na nich bylo uvedeno " Zpráva o periodické revizi " namísto o pravidelné revizi.
To si pak člověk dobře pamatuje. 

[Kamil Novák]

Jistý šťoura chodící po Znojemsku by vám to napadl.

Ano, i v oblasti severo-východních Čech se jeden takový chytrolín poflakuje.
Holt každý region asi musí mít svého otravného blba. 

Jinak ovšem s vašimi faktickými poznámkami souhlasím. Uvedený text jsem začátkem 90-tých let převzal od jednoho staršího kolegy a od té doby občas používám.
A jelikož doposud nikdo nic nenamýtal, tak se přiznám bez mučení, že jsem ani nikdy nezkoumal jeho formální správnost.