Je možné protažení stringu okapovou rourou?

[Tomáš Kurel]

Při revizi jsem narazil na vedený string FVE (8 panelů) vedený v  UV chráničce vnitřkem okapové roury dolu ze střechy k patě domu a dále pak do sklepa.

Je toto řešení v pořádku? Nehleďme na případné souběhy s LPS, nebo ucpávání okapu.
  

[Miroslav Revús]

Určite to nie je správne a svedčí to o skutočnosti, že montéri FVE sa pre maximalizáciu zisku neštítia ničoho.

[Tomáš Kurel]

Neporadíte nějakou oporu v normě?

[Miroslav Revús]

V rýchlosti - ČSN 33 2000-5-52, kapitola 522.8 a pravdepodobne aj katalógový list výrobcu káblov zo stringu.

[Jan Palička]

Já bych se nebál argumentovat ani tím zmenšením průtoku deštové vody svodem. Je-li svod o průměru 100 mm a vložená chránička má 50, tak snížím využitelný pruřez pro odvod dešťové vody o cca 25%. A to už je pravděpodobně svod poddimenzovaný a může při hraniční intenzitě deště dojít k jeho zahlcení a přepadu vody ze žlabu na fasádu.

Takže podle mne je takový svod v rozporu s normou ČSN EN 12056-3, podle které se žlaby a svody dimenzují,

[Jiří Schwarz]

Tak já bych naopak hodně moc bral v úvahu jestli je okap vodivý, jestli je spojený s hromosvodem...
Pak jde o délku a jestli ty vodiče stringů je správné mít v takové délce bez nějakého připevnění...
Také bych rád viděl jak je to dole upravené aby ty vodiče stringů po svém povrchu netáhly vodu až ke střídači...

[Jan Franěk]

Takže podle mne je takový svod v rozporu s normou ČSN EN 12056-3, podle které se žlaby a svody dimenzují,

No, nevím jestli jako RT elektro je nutné využívat podobných norem daleko mimo náš obor.

Spíš bych využil elektrotechnic kých norem.
- vzdálenost uchycení svislého vedení - v okapové rouře nebude trubka s kabely přichycena v požadovaných vzdálenostech
- okapová roura není vhodný materiál pro ukládaní vedení. Ať montážní firma doloží její vhodnost 
- nesoulad s projektovou dokumentací. Pochybuji že by to tam nějaký projektant doporučil
- řemeslné provedení
- v rozporu s hromo normami. Ať předloží analýzu rizik a výpočet S, když jsou ne jen blízko "svodu" ale přímo v něm.

Myslím že se nechá dohledat dost článků proti tomuto řešení

[Jan Palička]

No, nevím jestli jako RT elektro je nutné využívat podobných norem daleko mimo náš obor.

Tazatel se ptal na oporu v normě. Oporou mohou být často i normy obecně stavební, pokud o nich víte. Ale nikomu je nevnucuji, jen jsem na tu možnost upozornil

- okapová roura není vhodný materiál pro ukládaní vedení. Ať montážní firma doloží její vhodnost

Ony ty kabely jsou ve svojí chráničce. Nenajdu nikde zákaz ukládání kabelu umístěného v izolované chráničce do další kovové trubky

- řemeslné provedení

Nevím, zda nekvalitním "řemeslným provedením" lze odůvodnit nevyhovující závěr revize. To by nevyhověla polovina instalací

- v rozporu s hromo normami. Ať předloží analýzu rizik a výpočet S, když jsou ne jen blízko "svodu" ale přímo v něm.

Když budu mít na domě oddálený hromosvod s HVI vodičem, tak rozpor není. Když nebudu, tak stejně budu pravděpodobně muset provést ekvipoteciální pospojování dle 62305-3 ed.2 a 33_2000_7_712 ed.2

Není to myslím tak jednoznačné, jak to vypadá....co ale bude pravděpodobně překročeno, bude výrobcem povolené tahové namáhání neupevněného kabelu...viz

- vzdálenost uchycení svislého vedení - v okapové rouře nebude trubka s kabely přichycena v požadovaných vzdálenostech

[Libor Skýba]

- nesoulad s projektovou dokumentací. Pochybuji že by to tam nějaký projektant doporučil

Myslím, že tenhle argument by mohl být dostatečný. Pokud není při smyslech montér, tak aspoň projektant by snad mohl být.

[Václav Třetí]

Doba je divná, když musíme hledat argument proti neuvěřitelné blbosti.

[Milan Hudec]

Bez velkého bádání bych provedení sejmul na UV trubce v pohyblivém uložení, bývá výrobci předepsáno max. pár stupňů pod nulou, takže taková letni instalace

[pegas100]

Možná kdyby v té okapové rouře byl ještě topný kabel, který se do trubky dává běžně a nikomu to nevadí, tak by se úhel pohledu mohl změnit

[Jiří Kantner]

Možná kdyby v té okapové rouře byl ještě topný kabel, který se do trubky dává běžně a nikomu to nevadí, tak by se úhel pohledu mohl změnit

To myslíte vážně nebo je to takový svébytný pokus o vtip?

[Jan Franěk]

Tazatel se ptal na oporu v normě. Oporou mohou být často i normy obecně stavební, pokud o nich víte. Ale nikomu je nevnucuji, jen jsem na tu možnost upozornil

Ano, já udělal to samé. Tedy navrhl několik možností kde hledat konkrétní i když někdy všeobecné články které napsat do závad. Za mě bude mít největší sílu závada týkající se neshody s projektovou dokumentací, odstup od svodů hromosvodu a vzdálenost svislých podpěr pro vedení. To se bavíme o konkrétních článcích norem na konkrétní neshody. Nicméně i ty všeobecné články, třeba řemeslné provedení, se nechají s úspěchem napsat. U případného soudu to pak půjde doložit pomocí fotografií.
Z pohledu RT elektro je pak složité obhajovat článek normy na okapy, kdy se nedokážu u soudu stavět do role odborníka který na to upozorňuje a má v ruce dostatečně silné argumenty. Nemyslím tím rozumové, je jasné že trubka s kabely značně snižuje průtok okapovou trubkou, ale technické kdy by po mě mohli chtít jak články norem, tak třeba doložit výpočty a podobně. Není v tom vůči vám nic osobního. Je to tedy můj pohled na tuto problematiku a je možné že se i pletu. Ve finále to je pouze na kolegovi který reviduje tuto instalaci. On si musí z rad vybrat tak, aby vypsané závady dokázal kdykoliv podložit konkrétními články norem a obhájit i u soudu.

Doba je divná, když musíme hledat argument proti neuvěřitelné blbosti.

Jo, přesně tak. ALe z pohledu RT je to naše práce a často žasnu čeho všeho jsou montéři schopni. Nicméně vnímám že s nástupem východoevropsk ých i těch z ještě vzdálenějších zemí, přibývá takových špeků u kterých zůstává rozum stát a složitěji se hledají argumenty, protože s takovým řešením se v Evropě prostě nepočítalo. Podle rozhovorů s některými z nich, jsou podobná řešení dále na východ celkem běžná.

[Jan Palička]

Jo, Vašemu pohledu RT rozumím. Můj pohled z důvodu mé profese je trochu více multioborový (občas říkávám, že o všem vím něco ale pořádně nic),  protože na stavbu jsem "pracovně" povinen se dívat z hlediska obecně stavařského, kde elektro je jen jednou, byť zásadní, profesí. Už jsem viděl spoustu situací, kdy profesant z hlediska stavby jako celku provedl malér (jeden z případů - při rekonstrukci profesant narazil na zazděný armovaný pilíř, místo aby vyvolal místní šetření a upravil se projekt, jeho kus klidně odsekal).

I zde se spojuje profesní pochybení s nejméně jedním dalším. Chápu, že ta neprofesní se budou RT obhajovat těžko, ale pořád jsem přesvědčen, že je dobré si v případě, že situace dojde až k soudu, připravit co nejvíce "střeliva". Pochopitelně společně s odborníkem v dané oblasti jako svědkem.

Jinak jen drobnost k té dokumentaci: podle přílohy č. 1 k zákonu č. 283/2021 Sb. (nový stavební zákon) jsou stavby pro výrobu energie z obnovitelných zdrojů s celkovým instalovaným výkonem do 50 kW drobnými stavbami. Podle §171 drobné stavby nevyžadují povolení, podle §159 si tuto drobnou stavbu může za určitých podmínek provádět stavebník svépomocí, pokud zajistí stavební dozor odborně způsobilou osobou. Protože se drobné stavby neprojednávají, není třeba vypracovat dokumentaci pro provádění stavby. A nemám-li DPS.......

[Jan Franěk]

Jinak jen drobnost k té dokumentaci: podle přílohy č. 1 k zákonu č. 283/2021 Sb. (nový stavební zákon) jsou stavby pro výrobu energie z obnovitelných zdrojů s celkovým instalovaným výkonem do 50 kW drobnými stavbami. Podle §171 drobné stavby nevyžadují povolení, podle §159 si tuto drobnou stavbu může za určitých podmínek provádět stavebník svépomocí, pokud zajistí stavební dozor odborně způsobilou osobou. Protože se drobné stavby neprojednávají, není třeba vypracovat dokumentaci pro provádění stavby. A nemám-li DPS.......

Každé elektrické zařízení (ne jen vyhrazená) musí projít před uvedením do provozu revizí. Podklady pro revizi jsou ............  

Požadovala to například i stále platná ČSN 33 1500 z roku 1990.  

Navíc netrvat na dodání projektové dokumentace jako budoucí provozovatel FVE, tak nejsem za šetřílka ale idiota. To je jako koupit drahé auto a nechtít k němu žádné dokumenty, protože to bude o pár tisícovek levnější. ALe co s tím dál, nebo když se něco rozbije. Původní firma už nebude (stále častější problém u FVE 2 roky a starší- teď jsem něco podobného řešil) a nová firma (pokud se už nějaká najde) vyžaduje kompletní dokumentaci. Pokud není tak odmítá, nebo požaduje dost peněz za seznámení se se skutečným stavem a provedením FVE.

[Jan Palička]

Navíc netrvat na dodání projektové dokumentace jako budoucí provozovatel FVE, tak nejsem za šetřílka ale idiota.

Tak ono to tak easy není, protože podle §245 je vlastník stavby povinen uchovávat veškerou stavební dokumentaci a pokud ji nemá, nechat udělat pasport stavby. Nicméně DPS je dokumentace včetně všech detailů zpracovaná předem, kdežto pasport je zachyceni aktuálního stavu po realizaci.  I s těmi kabely ve svodu 
Ale to už jsme od dotazu trochu daleko