Co vše je u stávající LPS a nové FVE nutné vyhodnotit a mít zapsáno v projektu?

[Martin Babrňák]

Další otázka?
Proč tedy, podle čeho nepřipojí RD  distribuce bez aktuální revizní zprávy?
Když by nebyl RD  VTZ?
Zákon je přeci nadřízen připojovacím podmínkám??

¨

jestli jsem to pochopil dobře tak ve své podstatě dokud to distributor nepřipojí tak není onen RD a jeho EI uvedena do provozu a tudíž je to stále VTZ a pro to platí, že před uvedením do provozu musí být VRZ a tudíž na základě tohoto to distributor nepřipojí, ale myslím, že jemu stejně jde jen o revizi přípojného místa = elektroměrovéh o rozvaděče a dál ho to nezajímá co je za elektroměrem

[František Šohajda]

elektroměrovéh o rozvaděče a dál ho to nezajímá co je za elektroměrem

To je jedno, jestli elměr.rozv. nebo celá isntalace -je to  na RD.(Pro bydlení)
Pak musí RD být VTZ....?Podle distribuce.

[Pavel Horský]

Myslím, že to je úplně jiná záležitost. Oni do ER instalují své ocejchované fakturační měřidlo, tak chtějí mít jistotu, že je vše připraveno tak jak oni vyžadují.
S tím bych to nesrovnával.

[Radim Strycharski]

Vzhledem k působnosti Ministerstva práce a sociálních věcí
a Státního úřadu inspekce práce se návrh zákona a navrhovaná pravidla nevztahují na zařízení
využívaná pro volný čas (prostředky lidové zábavy),   na zařízení společné části domu
v bytovém domě a na nebytové prostory včetně bytů a rodinných domů v osobním vlastnictví.

To se nerozporuje. Bytový dům může mít 4 byty a nemusí tam působit žádná forma právnické nebo podnikající fyzické osoby. Typický bytový dům má ale víc bytů a je ve správě právnické osoby, takže to jde nad rámec důvodové zprávy.

Myslím, že nevymýšlíte blbosti.
Mě to také napadlo.
Vezměme si např. paní, která má v RD pracovnu, kde na IČO lepí strašidýlka na zpětné zrcátko do aut. Je to řemeslná činnost a podniká. Zásuvka, která je používána k její činnosti, stejně tak jako osvětlení místnosti. Co pak?

To je jedno. Jednou se tam podniká a místo podnikání (nikoli provozovna) je evidováno v místě bydliště. Takže VTZ je bydliště a pokud ještě existuje provozovna, tak je tam další VTZ. Opět nezbývá než odkázat na § 6 zákona 251/2005 Sb.

Další otázka?
Proč tedy, podle čeho nepřipojí RD  distribuce bez aktuální revizní zprávy?
Když by nebyl RD  VTZ?
Zákon je přeci nadřízen připojovacím podmínkám??

To je přínosná otázka. Na ČEZu si taky svého času mysleli, že všechno, co kope, tak je VTZ. Až do doby, než narazili na číslo osvědčení drážního RT, které neměli ve své databázi. Takže ani tam nejsou vševědoucí a systém funguje bez problémů spíš náhodně než na základě promyšleného opatření. Když někde v souvislosti s odběrným místem vystupuje RT, na 99,99 % má osvědčení na VTZ. Že to ale nemusí být 100 % nutné, na to architekti systému zapomněli.

[Pavel Horský]

To je jedno. Jednou se tam podniká a místo podnikání (nikoli provozovna) je evidováno v místě bydliště. Takže VTZ je bydliště a pokud ještě existuje provozovna, tak je tam další VTZ. Opět nezbývá než odkázat na § 6 zákona 251/2005 Sb.

Tak a teď jsem z toho už úplně gumovej 
Sídlo podnikání mám napsáno na svůj byt, takže bych měl provádět pravidelné revize.
Provozovna (kancelář) je ve veřejné budově a je pod pravidelnými revizemi, ale ten byt...
Tak to už je vážně hotovo.
Ještě chvíli a budu z toho všeho zralý na Chocholouška. 

[František Šohajda]

Myslím, že to je úplně jiná záležitost. Oni do ER instalují své ocejchované fakturační měřidlo, tak chtějí mít jistotu, že je vše připraveno tak jak oni vyžadují.
S tím bych to nesrovnával.

Ano,Rozumím....
Ale elměrák je výrobek, jen kabel do něj a kabel z něj...Co tam jinak chceš revidovat.

[Kvita Ladislav]

Ale elměrák je výrobek, jen kabel do něj a kabel z něj...Co tam jinak chceš revidovat.

Že by způsob instalace a způsob připojení výrobku? Podle požadavků výrobce, dále podle požadavků NV 190/2022 přílohy 1, část A a B a také podle požadavků PP distributora.

[Jan Palička]

To je jedno. Jednou se tam podniká a místo podnikání (nikoli provozovna) je evidováno v místě bydliště. Takže VTZ je bydliště a pokud ještě existuje provozovna, tak je tam další VTZ. Opět nezbývá než odkázat na § 6 zákona 251/2005 Sb.

Nechci vám brát nadšení, ale otevřme si zákon živnostenský 455/1991 Sb.

Sídlo je adresa, na které je podnikatel k zastižení a na kterou písemnosti adresované podnikateli doručují jak živnostenské, tak i další úřady. Sídlo také určuje místní příslušnost soudů a jiných orgánů státní moci pro soudní i správní řízení. Jedná se o údaj, který je spolu se jménem a příjmením fyzické osoby, resp. názvem nebo obchodní firmou právnické osoby, a identifikačním číslem osoby základním identifikátore m podnikatele, který se zapisuje do živnostenského rejstříku. Sídlo nemusí být jeho bydlištěm, musí však v takovém případě prokázat, na základě čeho může tuto adresu jako sídlo uvádět. Pokud má podnikatel sídlo mimo své bydliště, při změně bydliště se sídlo nemění

Naopak provozovna je místo, kde podniká, což může být v sídle nebo nemusí.  Provozovna musí pochopitelně splňovat podmínky pracoviště, sídlo - pokud se v něm nepodniká - nemusí, neboť v něm se podnikání neprovozuje.

Viz https://ares.gov.cz/

[Radim Strycharski]

Sídlo je nový název nahrazující místo podnikání. Takže pokud se v místě podnikání neprovádí podnikání, tak máte pravdu. Mám si tedy váš příspěvek vyložit tak, že podnikání se provádí jen v provozovně nebo v provozovně a mimo provozovnu nebo jen mimo provozovnu (pokud podnikatel provozovnu nemá),  ale nikdy ne v sídle (dříve v místě podnikání)?

[Jan Palička]

Osobně si myslím, že rozšíření označení  "sídlo " i na fyzické osoby zpřesnilo rozdíl mezi sídlem a provozovnou; původní "místo podnikáni" bylo ne vždy přesně odpovídající
A ano, podle živnostenského zákona se místo, kde se podniká, označuje jako provozovna (§17). Která může být v sídle nebo mimo sídlo.

[Milan Hudec]

Blížíte se k top levelu práci z domu, kde se odborníci na pracovní právo neshodují vůbec.

[Pavel Horský]

Tak mě napadá...exist uje ve světě ještě nějaké jiné řemeslo, kde by vše tak hodně viselo na zákonech, vyhláškách a normách, ve kterých se pak vlastně 80% řemeslníků stejně nevyzná a ohýbají si vše podle svého uvážení? Řemeslo dělám 3/4 svého života a tak mohu říci, že jde pomalu, ale jistě do kopru. Je mi z toho všeho tak trošku smutno     Když se tu vlastně ani nemůžeme shodnout co je VTZ a za jakých podmínek....to je konec 

[Jan Franěk]

Osobně moc nechápu proč se máme dohadovat. Oficiální vyjádření mám v písemné formě od MPSV, byť s dovětkem o tom že konečné slovo má soud. mohu si o tom myslet co chci, ale zatím se zařídím podle tohoto dokumentu. Pro mne to tím prostě končí. Kdo jsem abych zpochybňoval vyjádření MPSV. Leda to dát k soudu a na to nemám čas a sílu. Jestli se někdo takový najde, popřeju hodně štěstí.

[Petr Liskar]

Tak mě napadá...exist uje ve světě ještě nějaké jiné řemeslo, kde by vše tak hodně viselo na zákonech, vyhláškách a normách, ve kterých se pak vlastně 80% řemeslníků stejně nevyzná a ohýbají si vše podle svého uvážení?

Dá-li se zemědělství považovat za řemeslo, pak je to zemědělství.

[Jan Palička]

Tak mě napadá...exist uje ve světě ještě nějaké jiné řemeslo, kde by vše tak hodně viselo na zákonech, vyhláškách a normách, ve kterých se pak vlastně 80% řemeslníků stejně nevyzná....

Všechna. Jen profesanti vidí svůj problém víc do hloubky. Kdybych tu měl napsat naplno názory našich právníků na některou legislativu, dostanu ban za hrubost.

I poměrně dobře připravené podklady se v průběhu projednáváni často posunou mimo původní představy. Implementují se předpisy EU, svoje si řeknou dotčené rezorty, poslanci v oboru naprostí laici požadují zapracovat pozměňovací návrhy, taky senát si přidá - ta tvorba je jako když pejsek s kočičkou pekli dort.

Výsledek je pak vidět třeba na současném stavebním zákonu, kdy byly  domácí studny a čističky zařazeny mezi "ostatní stavby" a proto se za jejich povolení i kolaudaci platí stejně jako za povolení stavby a kolaudace nemocnice či fabriky. Ohledně legislativy VTZ si pak už vůbec nedělám iluze o tom, že by někdo z lidí, kdo se na ní podílel, do hloubky tušil, o co jde

[Milan Hudec]

Osobně moc nechápu proč se máme dohadovat. Oficiální vyjádření mám v písemné formě od MPSV, byť s dovětkem o tom že konečné slovo má soud. mohu si o tom myslet co chci, ale zatím se zařídím podle tohoto dokumentu. Pro mne to tím prostě končí. Kdo jsem abych zpochybňoval vyjádření MPSV. Leda to dát k soudu a na to nemám čas a sílu. Jestli se někdo takový najde, popřeju hodně štěstí.

A tvoje otázka na MPSV vlastně zněla jak?
Máme zde kompetenční zákon, a z toho nevyplývá, že mají pod palcem "kdejakou zásuvku v RD".
Při troše fantazie si coby VTZ dokáži představit FVE s přeprodejem, tj.podnikání.. ........

[Milan Hudec]

Konkrétně
(1) Ministerstvo práce a sociálních věcí je ústředním orgánem státní správy pro pracovněprávní vztahy, bezpečnost práce, zaměstnanost a rekvalifikaci, kolektivní vyjednávání, mzdy a jiné odměny za práci, důchodové zabezpečení, nemocenské pojištění, sociální péči, péči a pracovní podmínky žen a mladistvých, právní ochranu mateřství, péči o rodinu a dětí, péči o občany, kteří potřebují zvláštní pomoc, a pro další otázky mzdové a sociální politiky.

(2) Ministerstvo práce a sociálních věcí spolu s Ministerstvem financí připravuje a předkládá vládě návrhy právních úprav v oblasti odměňování státních zaměstnanců

[Fuk Tomáš]

Oficiální vyjádření mám v písemné formě od MPSV…

Bez ohledu na to, že zprovozněné elektro v RD nepodnikající FO nespadá do gesce MPSV a tedy se ani nemá co k němu vyjadřovat, signifikantní je i formulace, kterou použili (sic!) “lze mít za to, že elektrická instalace v rodinném domě, je vyhrazeným elektrickým zařízením.” Tedy ne že si to myslíme, ne že jsme o tom přesvědčeni, ne že to tvrdíme, ale pouze se domníváme, že si to lze myslet.

P.S. O tom, že po dobu instalace a uvádění do provozu dodavatelským subjektem se o VTZ jedná, asi sporu nebude. Otázkou asi zůstává, zda během rozšiřování dodavatelským způsobem (např. o FVE) má tento statut celá instalace, nebo jen její dotčená část.