Koho zajímají podrobnosti o analýze rizik ochran před bleskem?

[Autorský článek]

Přednáška o analýze rizik a DEHNsupportu
    Při návrhu ochrany před bleskem a přepětím je důležitá pečlivá rozvaha. Nikoliv závěry typu "dělá se to ...". Rozhodnutí o úrovni ochrany před blesky a přepětím musí být na základě analýzy rizik podle normy ČSN EN 62305-2 ED.2. Norma obsahuje podrobný návod na hodnocení a minimalizaci rizik spojených s bleskem, aby zbytkové riziko bylo přijatelné. O pomocném DEHNsupportu měli zde dlouhou přednášku Jan Hájek a Dalibor Šalanský ...
   

    Související ...
    ... článek k tomuto diskusnímu vláknu zde!
    ... zdroj s podrobnostmi videoklipu zde!



   

Jak byste reagovali na tuto související otázku vy?

   

Koho zajímají podrobnosti o analýze rizik ochran před bleskem?

   

[Jan Yossarian]

Škoda, že se myšlenka o analýze rizika nedostává uším investorů. Někdy mi připadají jako jebnutí :-)

[Jiří Schwarz]

Konečně mě někdo potěšil - že nejsem sám, kdo přemýšlí o tom, jestli je investor svéprávný jedinec...

Analýza rizik a z ní plynoucí správné zařazení objektu do příslušné třídy LPL/LPS je jen první problém.
Hloupé montážní chyby a kopance pak vidíme až příliš často 

[Petr Fiedler]

Čekal bych, že se o analýzu rizik a provedení opatření na snížení rizika budou hodně zajímat pojišťovny.

Mimochodem, otázka pro brňáky - to, co je k vidění na vile Tugendhat, to je aktivní jimač?

[František Šohajda]

Čekal bych, že se o analýzu rizik a provedení opatření na snížení rizika budou hodně zajímat pojišťovny.

Mimochodem, otázka pro brňáky - to, co je k vidění na vile Tugendhat, to je aktivní jimač?

I dnes se divím, když se předávají super-hyper obchody je na nich většinou aktivák!
TIČR by to měl vidět, když to podepisuje.... .
Nerozumím tomu?

[Jirka Š. Svejkovský]

Mě zase nedává žádný smysl ESE na AZ Toweru, který je už od projektu postaven jako faraklec s náhodnými svody tvořenými konstrukcí budovy.
Ale to je pouze riziko pro peněženku investora.

[Jiří Schwarz]

Těch objektů, co jsou v podstatě chráněny svým provedením, a je na nich tak nějak navíc bambule ESE, by se našlo víc.
Tady vítězí obchodník nad technikem...


Byl jsem dnes na vyšetření a drobném zákroku v DONEM
Naštěstí se nepotvrdila předpověď a nezasáhla nás velká bouřka.
Mají tam 3 hlavice ESE, "odborným odhadem" se dá zjistit, že to nevyhovuje podle francouzské normy
Otázkou je kdo a za kolik tohle posvětil

[Milan Hudec]

Mě zase nedává žádný smysl ESE na AZ Toweru, který je už od projektu postaven jako faraklec s náhodnými svody tvořenými konstrukcí budovy.
Ale to je pouze riziko pro peněženku investora.

Pouze chuj vystrčí vlajku vstříc nepříteli z jinak dobře cháněného a ukrytého bunkru.

[Fuk Tomáš]

Koho zajímají podrobnosti o analýze rizik ochran před bleskem?

Mne by to tedy zajímalo, jaká jsou rizika ochran před bleskem a jak se analyzují, ale obávám se, že článek je o něčem jiném - o analýze rizik spojených s bleskem.

[Václav Třetí]

Mne by to tedy zajímalo, jaká jsou rizika ochran před bleskem a jak se analyzují,  ale obávám se, že článek je o něčem jiném - o analýze rizik spojených s bleskem.

                                 


Mnoho provedení ochrany před bleskem je rizikových, jen to majitelé objektů nechtějí vědět, natož aby jim to někdo analyzoval.

                                   

[Pavel Horský]

ESE je instalován na historických památkách nevyčíslitelný ch hodnot - zámek Kozel, zámek Lednice, zámek psychiatrické léčebny v Petrohradě (tam byla nahrazena klasická a funkční jímací soustava a nikdo neví proč. Že by pro někoho "malá domů"?) ...

A nikoho to netrápí. Pojišťovny pojistili a zřejmě budou v případě škody i plnit. Je to přece pro stát a ten má pojištěné majetky za nemalé poplatky, které pojišťovny živí.
Vše je opět o penězích a jinak to nebude.

[František Šohajda]

ESE je instalován na historických památkách nevyčíslitelný ch hodnot - zámek Kozel, zámek Lednice, zámek psychiatrické léčebny v Petrohradě (tam byla nahrazena klasická a funkční jímací soustava a nikdo neví proč. Že by pro někoho "malá domů"?) ...

Proč??
Protože je ESE nejlevnější!!
Vidím to u akcí na vesnicích a malých městech....Sta rostové ač někdy i elektro znalí a pracujíící v oboru musí jet podle zákona-nejlevnější bere!!
Pak tak to vypadá, že při zateplování (většinou) se klasika sundá a dá se ESE. A co pak dál? Kdo to zreviduje? Velké školy, školky ,  kulturáky a další aktivity v obcích.

[Jiří Kantner]

Každý kdo zastupuje veřejný sektor musí vypsat na takovou zakázku výběrové řízení. A při výběru dodavatele musí postupovat s péčí řádného hospodáře. Pak se nabízí dva možné scénáře - vybere nejlevnější a jsme u ESE nebo vybere klasický hromosvod a bude muset zdůvodnit proč dal přednost dražšímu projektu - jako člověk bez elektrotechnic kého vzdělání to bude mít s argumentací těžké.
Kdo mu napíše znalecký posudek podle kterého vyjde ESE jako nespolehlivý nebo nevhodný?
Revizi vždy někdo vydá. Je to jen kus papíru, obchod s důvěrou a jménem. I když bych chtěl vidět, jak takoý papír bude vypadat a na jaké normy se bude odakazovat.
btw existuje nějaká statistika kde by bylo možné porovnat výši škod způsobebou na budovách chráněných ESE a pak na budovách chráněných "klasickým hromosvodem" ? Asi by bylo vhodné vyloučit bastly pouze připomínající hromosvod nebo staré konstrukce  co neodpovídají dnešním normám.

[Jan Franěk]

Proč??
Protože je ESE nejlevnější!!
..

Jen v případě že to není správně provedené, ale je to silně ošizené. Jinak to prakticky není možné.

..
Vidím to u akcí na vesnicích a malých městech....Sta rostové ač někdy i elektro znalí a pracujíící v oboru musí jet podle zákona-nejlevnější bere!!
......

Pořád nechápu kde se tento mýtus bere? Jestli to není spíš špatným zadáním, které připravuje osoba neznalá. Pokud by to byla pravda, mohlo ba se to opravdu ojebávat ještě víc.  Vidím za tím pouze výmluvy úředníků.

Každý kdo zastupuje veřejný sektor musí vypsat na takovou zakázku výběrové řízení. A při výběru dodavatele musí postupovat s péčí řádného hospodáře. Pak se nabízí dva možné scénáře - vybere nejlevnější a jsme u ESE nebo vybere klasický hromosvod a bude muset zdůvodnit proč dal přednost dražšímu projektu - jako člověk bez elektrotechnic kého vzdělání to bude mít s argumentací těžké.
.......

Vždyť postačuje najít si odborný dozor, který to řádně zkontroluje a vyargumentuje. Nemůžete chtít po laikovy, aby posuzoval zda je technické řešení v souladu s platnou legislativou. Pokud o tom takto rozhodují, pochybuji že se to dá nazvat řádnou péčí hospodáře..... ..

[Jiří Kantner]

Vždyť postačuje najít si odborný dozor, který to řádně zkontroluje a vyargumentuje. Nemůžete chtít po laikovy, aby posuzoval zda je technické řešení v souladu s platnou legislativou. Pokud o tom takto rozhodují, pochybuji že se to dá nazvat řádnou péčí hospodáře..... ..

Předpokládáte všude  inteligentní a kompetentní osoby. Reálý svět vypadá hůř a když třeba z jiného důvodu začne mediální tlak na funkci daného úředníka, není čas přemýšlet kdo je kdo a jestli případná protiargumenta ce je správná....

[Jan Franěk]

Předpokládáte všude  inteligentní a kompetentní osoby. Reálý svět vypadá hůř a když třeba z jiného důvodu začne mediální tlak na funkci daného úředníka, není čas přemýšlet kdo je kdo a jestli případná protiargumenta ce je správná....

Nee, právě naopak. Předpokládám že úředník se vyzná v zákonech a techniku nechává na kompetentních lidech. Několikrát jsem zpracovával podklady pro výběrové řízení pro různá SVJ a malé firmy, třeba ohledně kamerových systémů, domácích telefonů a podobně jen proto, že ti co rozhodovali potřebovali technika na posouzení jednotlivých řešení.
ALe je samozřejmě jasné že ne všichni se k tomuto postaví stejně. Já zde pouze upozornil na to že cena je pouze jedním z kritérií (byť jedním z nejsilnějších) a že ne vždy to musí znamenat výběr té nejlevnější nabídky. Kdo toto tvrdí je nekompetentní o tom vůbec rozhodovat 

[Jan Hájek]

      V poslední době sleduji, že si toho všímají i pojišťovny a soustřeďují se na to v případě plnění pojistných událostí. Každé takovéto opomenutí je pro ně vítaným bonusem, protože ždná pojistka nekryje porušování platných zásad. Pokud se tedy již někdo rozhodne investovat do ochrany před bleskem, měl by věnovat velkou pozornost i tomuto opomíjenému dokumentu. Stačí si uvědomit, co s požárním rizikem v objektu udělá uskladnění dvou palet s lihovinami, nebo dokonce něčím ještě více nebezpečným.
      Samozřejmě v současné době je nejčastějším problémem analýzy rizik u objektu to, že se týkají jiné budovy než je ve výkresu, a rozdíly jsou natolik markantní, že laikovi nepomůže krčení rameny s tím, že on přece tomu nerozumí. Na druhou stranu, když si někdo zjednoduší analýzu rizik tím, že tam projistotu nakliká o něco horší hodnoty, tak se zase nestačí divit, jak moc drahá bude ochrana před bleskem.
      Zcela běžně se setkáváme s tím, že naše řešení, které plně vyhovuje a splňuje normativní požadavky, vychází méně náročně i finančně, než si klient původně myslel na základě chybně zpracovaných podkladů.

[Jan Palička]

Nee, právě naopak. Předpokládám že úředník se vyzná v zákonech a techniku nechává na kompetentních lidech. Několikrát jsem zpracovával podklady pro výběrové řízení pro různá SVJ a malé firmy, třeba ohledně kamerových systémů, domácích telefonů a podobně jen proto, že ti co rozhodovali potřebovali technika na posouzení jednotlivých řešení.

Tak za prvé ne všichni úředníci se vyznají v zákonech, úředník má svoje políčko, na kterém pracuje, nařízený pracovní postup a podle toho jede. Že by si úředník někde na obecním úřadě otevřel sbírku zákonů a nastudoval si co se má, může a nemá je myšlenka krásná, ale nereálná. U SVJ je to často jinak, protože jejich členové bývají i profesní odborníci.

A za druhé - výběrové řízení na nejnižší cenu je nejen oblíbené, ale pro vypisovatele i bezpečné. Představte si, že firma Nováček, která nevyhrála, výsledek výběrka napadne, často neúspěšné firmy podávajíi i trestní oznámení. Pro úředníka je pak nejbezpečnější policii vysvětlit, že holt byl pan Nováček dražší než pan Novák, než vysvětlovat kritéria odbornostní, která pan Nováček nezvládl - to se pak angažují znalci, vyšetřovatel, soudy, každý má na věc jiný názor a kdo ví, jak to pro toho úředníka může dopadnout. Kdežto cena? Prostě byl dražší, no.......