Proč chce EON věcné břemeno přípojky na hranici pozemku?

[Karloss]

Já jsem z diskuze nepochopil v čem je problém s VB. Mě připadá i docela logické, že požaduji od distribuce kabel, kabel končí pojistkovou skříní a ta musí někde stát. Dnes v místech s kabelovým vedením je to typicky na hranici mého pozemku a hezky si hned vedle postavím ER. Věcné břemeno je přesně zanesené v KN a distributor nepůjde jinam než do té pojistkové skříně. Na nic jinoho nemá právo, břemeno resp. služebnost pro pojistkovou skříň mu nedá právo, aby si např. natáhl kabel přes pozemek někam dál... Ano může si v rozsahu beřemena natanout z té pojistkové skříně kabel někam dál, ale stejně se bude hrabat jen 20x20 cm ve vašem pozemku, zbytek půjde typicky po obecním...
V příloze posílám jak to vypadá v reálu. Nechal jsem si udělat přípojku na garáž a distribuce má břemeno v úzkém pruhu mého pozemku a posléze na mé garáži, kde je pojistková skříň... Nevidím v tom problém, ale možná jsem jen nepoučený a právně nedovzdělaný.. .

[Radim Strycharski]

Mně to připadá, jako by tu docházelo k nedorozumění. Jako kdyby se tazatel domníval, že to věcné břemeno by bylo nutné jen v případě, kdy by skříň byla ty 4 metry uvnitř jeho pozemku a že kdyby byla na hranici, přesněji řečeno jenom svým půdorysem na jeho pozemku u hranice, tak věcné břemeno není třeba. Aspoň takový dojem to na mě dělá.

[Vlado Konrád]

Ak tam nie je distribučný kábel dnes a nie je to rozšírenie DS a ani rekonštrukcia v pôvodnej trase ale nové rozšírenie siete, bude potrebné stavebné povolenie alebo ohlásenie drobnej stavby aj na obecný pozemeok a zriadenie vecného bremena na kábel a skriňu s obcou- mestom. To je proces ,  ktorý trvá fest dlho a distribútor má právo, aby ste to riešili vy . Našiel ale zrejme najschodnejšie riešenie, umiestniť to na váš pozemok a spraviť len zmluvu s vami. Toto VB vám pozemok neznehodnotí, naopak, zhodnotí. Nakoniec, bez elektriky je to pozemok vhodný na pestovanie mrkvy

[Kvita Ladislav]

Ak tam nie je distribučný kábel dnes a nie je to rozšírenie DS a ani rekonštrukcia v pôvodnej trase ale nové rozšírenie siete, bude potrebné stavebné povolenie alebo ohlásenie drobnej stavby

Tak snad územní souhlas, řekl bych. A v případě nutnosti vyvlastnění územní rozhodnutí. A pokud je nová trasa do 25m, tak nepotřebuje distributor od stavebního úřadu vlastně nic. Ale s novým SZ to asi bude zase trochu jinak.

[Vlado Konrád]

Tak snad územní souhlas, řekl bych. A v případě nutnosti vyvlastnění územní rozhodnutí. A pokud je nová trasa do 25m, tak nepotřebuje distributor od stavebního úřadu vlastně nic. Ale s novým SZ to asi bude zase trochu jinak.

Máme to trochu inak. Každé rozšírenie siete alebo stavebné povolenie alebo zlúčené stavebné konanie. Vyvlastnenie v tomto prípade neprichádza v úvahu, nie je to verejnoprospeš né zariadenie, ide o jedného dotknutého odberateľa. Celý proces je na roky. Distribútor ponúkol najmenej bolestivé riešenie. Je na rozhodnutí odberateľa, čo je pre neho priorita. A že by si distribútor do 25 m robil čo chce ,  sa mi nezdá ani u vás. Ale môže to tak byť. Potom nie je čo riešiť

[Jan Brno]

Moc díky za podnětnou diskuzi a vaše informace a názory 

Byl jsem na SÚ a vedoucí mluvil o těch 25m, platí to ale až od nějaké novely, změny SZ a ta v 2006 nebyla platná, neexistovala. Potvrdili mi na papír, že nemají k naší přípojce žádnou žádost ani jiný dokument či projekt, ani žádost o kolaudaci apod.,  tedy z pohledu SZ černá stavba, a že ani po zhruba roce, co o tom díky mé informaci - žádosti o připojení, prokazatelně vědí, k nápravě ve smyslu SZ neudělali žádný krok, resp. žádost o dodatečné stavební povolení atd. Žádost, smlouva, plnění, zaplacení z 2006 je podle právníka platná, je tady smluvní vztah, který distributor překrucuje, přizpůsobuje, ignoruje, nevím. Ano může to působit jako nedorozumění, ale podle mne není. Působí to jako cílená manipulace. Samozřejmě, od 2006 do 2023 je to dlouhá doba, ale ani ve snu by mě nenapadlo, že je to takto zdeformované. K dramatickému zjištění totiž došlo až zaměřením našeho pozemku před stavbou domu a zjištěním, že "pilíř" není tam, co smlouva říká, že být má. Je tady evidentní, že tenkrát vůbec nic nevyměřili a prostě to „flákli“ jak se jim to a kam chtělo.

[Jan Brno]

,

Po čase se hlasím znovu, nevím bude li ještě někdo reagovat, ale díky svému zděšení ještě píšu. Konec konců, třeba se tyto informace budou někomu hodit.

Dnes jsem byl svou věc řešit na místním SÚ a z projektu časově shodné "rekonstrukce nn",  co tehdy probíhala, tedy v r.2006 kdy nám EON zhotovoval přípojku, jsme vyzvěděli, že 4m v parcele nemáme takovou přípojku, jako že pojistková skříň je u silnice v trávníku a do domu, nám vede kabel, a až na domě je to naše zařízení, jističe, hodiny atd.,  nýbrž! Zavlekli nám do pozemku, říkali na SÚ, smyčku. Tedy ten hlavní silný kabel pro celou ulici vede k nám na zahradu do té stávající skříně a zase zpět na ulici. 

Taková smyčka má slušné ochrané pásmo, že? a v něm se spousta věcí, které by jste doma jinak dělali bez ptaní, dělat bez svolení EON nesmí.

[Jan Brno]

Býval bych doplnil předešlý příspěvek, abych si nepsal sám se sebou  ale už to nejde.

Ve smyslu §45 zákona č. 458/2000 Sb. v platném znění

( 8 ) slouží elektrická přípojka nízkého napětí k připojení jedné nemovitosti, v případě souhlasu vlastníka přípojky a provozovatele distribuční soustavy lze připojit i více nemovitostí. Při připojení odběrného elektrického zařízení pomocí smyčky (smyčkové kabelové připojení) se nejedná o přípojku.
Nemovitost může být připojena z venkovního vedení, které je v místě již provozováno, pří­padně nově zřizováno (zejména v menších obcích) nebo z kabelové rozvodné sítě realizované převážně v městské zástavbě. Společným znakem nově prováděných přípojek řešených buď venkovním, nebo kabelovým vedením je místo ukončení přípojky, což je dle ČSN 33 3320 vždy přípojková skříň.

[Radim Strycharski]

...jsme vyzvěděli, že 4m v parcele nemáme takovou přípojku, jako že pojistková skříň je u silnice v trávníku a do domu, nám vede kabel, a až na domě je to naše zařízení, jističe, hodiny atd.,   nýbrž! Zavlekli nám do pozemku, říkali na SÚ, smyčku...

To, co vy považujete za přípojku, není přípojka, ale odbočka k elektroměru nebo hlavní domovní vedení. Přípojka nebo smyčka jsou totéž, liší se jen v technickém provedení. Obojí jsou zařízení provozovatele distribuční soustavy. Tuším, že již dříve jste psal o tom, že máte přípojkovou skříň 4 metry uvnitř svého pozemku, čili ať přípojka, nebo smyčka, obojí má ochranné pásmo. Rozdíl může být jen v tom, kdyby smyčka do skříně a ze skříně nevedla ve stejné trase. Kdyby vedla, tak ani z hlediska rozsahu ochranného pásma nebude rozdíl.

[Jan Brno]

Díky za info.

Když to popíšu laicky. Z páteřní sítě nn v zemi je paralelní "vývod" do pilíře s nožovými pojistkami. Odtud vede kabel již do skříně s elektroměrem, jističema atd. To by měla být standardní domovní přípojka. My ale máme páteřní síť nn kabelem v zemi zavlečený do našeho pozemku zmiňované 4m, v té skříni nevím co je, ale podle projektu je to 2x140 (píšou) a vrací se zase na "ulici" a pokračuje dál.

Potřeboval bych výklad §45 zákona č. 458/2000 Sb. v platném znění č.8 nebo i další především  z praxe. Protože pro laika čitatele, tento zákon říká, že smyčka není přípojka. Smyčka je součást distrubuční soustavy, to má samo logiku. Pokud to tak je, nikdy jsme i přes všechny žádosti, smlouvy z 2006, i zaplacení čeho bylo třeba, žádnou přípojku neměli, a to především proto, že nám ji distriburtor nezřídil.

[Emanuel Kocián]

Vy musíte být solidní prudič teda. Je to dvakrát NAYY 4x150. A smyčkovací skříň je nejspíše SS2xx (pro připojení dvou odběrných míst) nebo SS1xx. To že ji máte zapuštěnu 4 m hluboko do pozemku je určitě politováníhodn é, ale však vám slíbili, že to předělají, ne? Jsou i horší věci, taky mohou přijet klidně příští rok Rusáci...
Ohánět se smlouvou o připojení sice můžete, ale pokud do x let (nyní je to 4 roky, resp. 48 měsíců - nekonečno to ale nebylo nikdy) od smluvního termínu připojení nesjednáte smlouvu na odběr elektřiny (což NENÍ smlouva o připojení),  tak rezervace rez. příkonu propadá a tím propadá i případný uhrazený podíl za připojení = smlouva o připojení je neplatná.
Jinak smyčkovací skříň je de facto pro vás skříní přípojkovou - a je to poslední zařízení, co patří distributorovi . Vedle ní, nebo někde poblíž bývá tzv. elektroměrová skříň/rozvaděč, který už patří odběrateli. Odběrateli patří i propojovací nn kabel mezi přípojkovou skříní a elektroměrovou skříní - což je tzv. HDV, hlavní domovní vedení.

Mít věcné břemeno pro smyčkovací skříň na okraji pozemku je to nejmenší. Uvědomte si, že spousta lidí je na tom podstatně hůře, např. tu smyčkovací skříň mají zasekanou ve zdi domu a je z ní obvykle ještě napojen přes svoje HDV soused (sousední dům). vám už by asi z toho prdly žíly v mozku. Kdyby každý k věcným břemenům uplatňoval podobně striktní pohled na věc jako vy, tak jste bez elektriky, bez vody, bez plynu a patrně byste se ani nikam nepodíval, protože to byste se divil, kolik pozemků pod silnicemi patří cizím lidem.

[Václav Třetí]

Některým lidem není rady a pomoci. Nechť si pán koupí elektrocentrál u a nemusí řešit nic, jen ta kWh je hodněkrát dražší a sousedi ho nebudou mít rádi.

Já jsem kdysi měl na pozemku tři sloupy s vrchním vedením nn, které nebylo ani pro mě. Jednalo se o přívod do slepičárny JZD. V 50. létech zřízeno bez jakékoliv smlouvy a "vydrželo" víc jak 50 let. Vodiče padaly, sloupy také, jednou došlo i k požáru trávy a nechybělo mnoho a přenesl se na hospodářské stavení. Také měl spadlý vodič na svědomí ovci. Vzhledem k tomu, že nebylo věcné břemeno, tak vedení právně neexistovalo. Místní RZ o něm věděl, jen když měl nutkavou potřebu nám vlézt na pozemek a ničit zeleninu na záhoncích. Když jsme si stěžovali na havarijní stav, tak nereagovali nebo dali vyjádření, že je vše v pořádku. Takže právě proto je dobré mít věcné břemeno zapsané, ono chrání obě strany a zajišťuje vymahatelnost práva.

P.S. Je třeba zajistit, aby RZ uvedl vedení do smluvně stanoveného, běžného stavu. Umístění uprostřed pozemku není vhodné ani běžné. Proti tomu je třeba se postavit, bez ohledu z jakého důvodu tento stav vznikl (např. špatné zaměření nebo vybudování bez zaměření). Potom se bude věcné břemeno týkat pouze pilíře s nožovkami, tedy minimální omezení pro majitele pozemku, pokud bude umístěn v oplocení.

[Jan Brno]

Když vás čtu, možná bude otázka, kdo je prudič, ale raději se nebudu pouštět do žádných větších akcí, jde mi především o to, abych zjistil jak se k věci postavit. Nikdy jsem totiž nic podobného neřešil (neprudil) a tudíž to neznám. Podívejte, je tady zmíněná smlouva z 2006, která přesně specifikuje, kde má být co umístěno. I když vezmete na vědomí rezervace, připojit se nikdy nešlo, protože pilíř distributora není kde být má, tedy ani náš pilíř nebylo možné nainstalovat podle smlouvy. V několika předešlých příspěvcích kolegové připomenuli, že v 2006 se EZ k VB nijak výrazně nevyjadřoval, no a to je také důvod, proč o VB nemáme ve smlouvě zmínku. Potažmo když jsem nově zjistil, že to co máme na pozemku není přípojka, ale součást a rozšíření sítě, potom se nedivte, že nad tím přemýšlím o malinko víc, bez toho abych někoho napadal. Jsem za chvíli v důchodu a celý život pracuji v, řekněme "správě majetku". Škoda že nejsem eletrikář. Podepsal bych nevytýčené, nezaměřené VB ať je kde je a bylo by.

Díky za názor, protože i když se mi nelíbí, stejně mi i tak pomáhají k vyjasnění věci a řešení.

Všem veselé Velikonoce 

[Jan Brno]

......koupí elektrocentrál u a nemusí řešit nic

Ano, přesně to jsem musel udělat. Je ve skříni, není slyšet a jede jen když je třeba. Do budoucna bude spojená s fotovoltaikou a bateriemi v domě.

P.S. Je třeba zajistit, aby RZ uvedl vedení do smluvně stanoveného, běžného stavu. Umístění uprostřed pozemku není vhodné ani běžné. Proti tomu je třeba se postavit, bez ohledu z jakého důvodu tento stav vznikl (např. špatné zaměření nebo vybudování bez zaměření). Potom se bude věcné břemeno týkat pouze pilíře s nožovkami, tedy minimální omezení pro majitele pozemku, pokud bude umístěn v oplocení.

Tato varianta je přirozeně stravitelná, nicméně nikdo nic takového doposud nezmínil, jen že mám VB podepsat předem a pak EON udělá to zkrácení. Není žádný výkres, zaměření, vytýčení, nic.

[Václav Třetí]

Doporučuji nepodepisovat předem. Ať dodají výkresy, jinak je to jako bianco šek. Také se zajímejte, kdo to bude platit, pokud je současné umístění jejich chyba, tak ať přeložku zaplatí.

[Jan Brno]

Ano, je tady spousta aspektů, které mi nasvědčují abych zbystřil. ONI, tedy technici a odpovědní lidé schovaní za štítem EON, přece dobře ví, co mi trvalo zjistit. Že mi na pozemek zavlekli páteřní síť. Dobře vědí, že i kdyby jednotlivec zašel bůh ví kam daleko, že je žádný postih nečeká. Proto i teď po letech, jednají agresivně z pozice síly. " buď podepíšeš VB, nebo se s tebou nebavíme",  a přesně podle tohoto scénáře to doposud probíhá. Tenkrát nic nezaměřovali, prostě to někam "flákli" a dnes se chovají stejně.


Napsali - Na základě našeho stanoviska značky : číslo atd. (dále jen Stanoviska) ze dne 19.9.2023 vás žádáme o dořešení uzavření smlouvy budoucí o zřízení věcného břemene, viz. bod 3 Stanoviska. Šetřením bylo zjištěno propadnutí termínu rezervace příkonu. Manažerským rozhodnutím bylo odsouhlaseno ponechání termínu rezervace příkonu do konce května roku 2024, do uzavření smlouvy budoucí o zřízení věcného břemene.
Jsme si vědomi nadstandardníh o přístupu k celé záležitosti. Proto naše rozhodnutí berte jako konečné bez možnosti dalších změn v návrhu řešení.

[Jan Palička]

Napsali - Na základě našeho stanoviska značky : číslo atd. (dále jen Stanoviska) ze dne 19.9.2023 vás žádáme o dořešení uzavření smlouvy budoucí o zřízení věcného břemene, viz. bod 3 Stanoviska. Šetřením bylo zjištěno propadnutí termínu rezervace příkonu. Manažerským rozhodnutím bylo odsouhlaseno ponechání termínu rezervace příkonu do konce května roku 2024, do uzavření smlouvy budoucí o zřízení věcného břemene.
Jsme si vědomi nadstandardníh o přístupu k celé záležitosti. Proto naše rozhodnutí berte jako konečné bez možnosti dalších změn v návrhu řešení.

Oprosťme se od citů - tohle je citace ze zákona 458/2000 Sb energetický zákon §25 odst. 4:
Provozovatel distribuční soustavy je povinen zřídit věcné břemeno umožňující využití cizí nemovitosti nebo její části pro účely uvedené v odstavci 3 písm. e),  a to smluvně s vlastníkem nemovitosti za jednorázovou náhradu ve výši ceny zjištěné podle oceňovacího předpisu, pokud se strany nedohodnou jinak
Takže z toho vyplývá, že
1/ VB (služebnost, jak se VB dnes nazývá) se zřizuje pouze na tu část nemovitosti, na které je umístěno zařízení distribuční soustavy, rozhodně však nikoliv na část pozemku nebo budovy distribuční soustavou nedotčenou.
2/ služebnost se zapisuje do katastru nemovitostí; katastrální úřad ji nezapíše bez jednoznačného upřesnění, čeho se služebnost týká
3/ z toho vyplývá, že pokud se služebnost nezřizuje k celému pozemku, pak je nezbytné návrh doplnit geometrickým okótovanýcm zákresem části pozemku nebo části budovy, ke které se služebnost zřizuje
4/ a jsme u cíle: přílohou návrhu na vklad MUSÍ být ve Vašem případě zákres té části pozemku, ke které se služebnost zřizuje a ten oni budou muset mít. Z přístupu podepište "bianco šek" nebo  (pokud to tak opravdu je) poněkud čiší vydírání.

váš postoj mi tak trochu evokuje, že jste se s nimi rozhádal a teď EGD tlačí silou, což nevyhrajete. Já bych se pokorně vrátil k jednání, domluvil s nimi přesun smyčkovací skříně na hranici pozemku a nechal si v souladu s energetickým zákonem klidně na ten piliř zřídit služebnost. která využití pozemku nijak neomezuje a na hodnotu pozemku nemá žádný negativní vliv. A klidně bych se s nimi i podílel na přesunu - když např. (po dohodě) obnažíte kabely na Vašem pozemku a osadíte novou EGD dodanou skříň, tak vše výrazně zjednodušíte a divil bych se, kdyby na to nešli. Koneckonců je to hlavně zájem majitele pozemku ne.....

[Jan Brno]

Pořád dokoĺa se motáme v podmínkách EZ z 2006, kdy VB být nemuselo a proto je ve smlouvě nemáme, že smyčka není podle §45 zákona č. 458/2000 Sb. v platném znění č. 7 či 8  přípojka, ostatně v tom pilíři, podle místního eletrikáře nejsou ani jakési držáky pro pojistky, pro vyustění na přívod do domu asi, EON - EGD a lidé je místně zastupující mne od počátku tahají za nos, prvně totiž svorně tlačili na to, že si mám zaplatit přeložku a jinak se se mnou nikdo nebude bavit. Z nikým jsem se do sporu nedostal, z nikým jsem se krom telefonu nebavil a ani je neznám. Tedy nic osobního. Jednají z pozice síly všeobecně, nejsem jediný, ke komu se chovají z pozice síly, kdo jim nepodepíše co oni vymyslí a tvrdí, že jinak to být nemůže. Že se mi to nelíbí, netajím. Je to předpokládám evidentní, nicméně jako vydírání a předesílám, že sdělení EON - EGD výše, je čistá citace, to působí i na mě. Nedopátral jsem, když už prudím, aby měl nějaký místně půdobící technik EON - EGD nějaké opletanice, kvůli tlaku na "zakázníky" a případným stížnostem. Jsou zaštítěni dokonale.

Snažil jsem se déle než rok S EON - EGD dohodnout, ale slyším jen školené lži, jak jsou velkorysí a co musím já udělat. Doposud neposlali žádný výkres se zaměřením, žádný dodatečný návrh, NIC. O tom, že by dodrželi původní a také jedinou smlouvu z 2006, to je totiž jeniný možný platný smluvní vztah mezi mnou a EON- EGD, není evidentně ani pomyšlení. Dílčí nápad na řešení přichází z nenadálého zdroje. Protože se podle EZ nejedná o přípojku a podle SZ je to stavba, požádáme prostřednictví m podnětu k SÚ o odstranění stavby. Se zbytkem ať si EON-EGD dělá co chce. Jdu nastartovat centrálu a raději dělat něco užitečného, tedy až vyprovodím všechny koledníky 

Všem děkuji za podporu !