Lze zapojit FVE střídač mezi RE a RH objektu?

[Milan Hudec]

Bude záležet na konkrétním výrobku.
Uveď typ vodiče a napětí z panelů, jistě tomu přijdem na kloub.

[Juraj Rojko]

ČSN 332000-7-712 ed2. Pokud jde o zvířátka, je potřeba řešit příčinu, nikoli následek. T.j. zvolit vhodnou trasu, chráničku...

[Juraj Rojko]

Pokud ten kabel 4x 10 na Backupu zapojí stejně jako na schématu 3.9, tak je vše OK.

Pokud tazatel instaluje FVE v Austrálii, NZ nebo JAR, tak je to OK.

[Coach1]

Jo, to mě taky udivuje, obzvlášť v době kdy rostou počty požárů FVE. Je to velmi rizikové zařizení z tohoto pohledu. Jen upozorňuji, že následná návštěva RT, neznamená že se ze zařízení stane rázem plně bezpečné zařízení. I RT jsou jen lidé, kteří mohou ledasco přehlédnout a díky nepřehlednému zapojení je to pak velmi snadné. Mě osobně tam chybí i popisy na vodičích. ROzvaděč musí mít výrobní štítek (jinak to není rozvaděč ale nějaká bedna)


Mám plochou a celkem členitou střechu, čili moje role byla především sestavit panely do stringů dle projektu, sešroubovat na nosníky, provázat, zatížit atd. Krytina je z asfaltových pásů čili jsem pro jistotu celou konstrukci od krytiny oddělil cetris deskami, s tím by se mi žádná firma nezabývala. Dále jsem přivrtal střídač na zeď, protáhnul komunikační kabely, osadil měřící trafa a další drobné montážní práce. Kompletní elektro zapojení DC/AC, uzemnění apod. už bylo na odborné firmě. Tento postup mi přišel jako dobrá varianta mezi efektivitou, kvalitou a bezpečností. 

Ještě prosím na téma Backup celý dům, N a PE z backup by měla být dle PPDS oddělena od PEN distribuce, to si nedokážu nějak reálně představit, musel bych v té chvíli po přepnutí síť přepínače zároveň přerušovat PEN od distribuce a spolehnout se pouze na vlastní uzemnění nebo tedy pouze zálohovat jen některé okruhy a tam by bylo N a PE striktně vedeno z backup výstupu měniče a nikde by se nepotkalo se stávající sítí.

Mám nyní ještě jedno nové schéma které by mělo být ideální pro tento měnič a použití v ČR, je možné to posoudit?

Díky

[Miroš Jan]

Takže stran toho rozdělení kabelů na straně DC, a případného poškození hlodafcem, nebo šelmou,(pardon predátorem),  je vzniklý následný zkrat, jednoznačně příčinou oblouku a následném požáru střešní konstrukce.
V ČSN 33 2000-4-42, ed.2, Únor 2012.
Oddíl 421.  
K tomu se přidávají ČSN požární, a zákony a vyhlášky o požární ochraně.

[Jan Franěk]

ČSN 332000-7-712 ed2. Pokud jde o zvířátka, je potřeba řešit příčinu, nikoli následek. T.j. zvolit vhodnou trasu, chráničku...

  , toto jsem přesně řešil s Českou asociací FVE. Co nejmenší plocha smyčky znamená, co nejtěsnější souběh těchto vodičů po celé jejich délce. Jinak souhlas i s řešením ochrany proti těm "zvířátkům".  

Všeobecně k diskusi
V mnoha domech vidím "poházené" CYKY kablíky ke světlům na půdách po tepelné izolaci a nikomu to nevadí. Proč by měly vadit z pohledu rizika okusu kabely uložené v trubkách? Nestačí jen "ucpat" konce trubky/trubek?

Takže stran toho rozdělení kabelů na straně DC, a případného poškození hlodafcem, nebo šelmou,(pardon predátorem),     je vzniklý následný zkrat, jednoznačně příčinou oblouku a následném požáru střešní konstrukce.
V ČSN 33 2000-4-42, ed.2, Únor 2012.
Oddíl 421.  
K tomu se přidávají ČSN požární, a zákony a vyhlášky o požární ochraně.

No, pročet jsem to a nějak tam nevidím to co ty. Tento oddíl má 6 článků. Konkrétně o který článek se opíráš? Raději bych aby jsi citoval konkrétní větu/y

Bude záležet na konkrétním výrobku.
Uveď typ vodiče a napětí z panelů, jistě tomu přijdem na kloub.

OK, Zkusím například Solar kabel 6 H1Z2Z2-K rudá. Jen upozorňuji, že se nejedná o vodiče, ale o kabely. Tedy tam jsou dvě izolace. Jsou UV odolné, bezhalogenové, samozhášivé, atd..... Přímo k tomuto použití určené.


Rád bych se jen dobral nějakého výsledku. Dva kolegové zde tvrdí, že vodiče + a 0V mají být odděleny. Protože to slýchávám navíc častěji a z více stran, opravdu bych se chtěl dobrat finálního řešení. Pokud objevíme článek normy který o tomto jasně pojednává, začnu to brát jako závadu a psát do revizí. Prozatím se na rovinu nedomnívám, že by o nějakou chybu šlo. To jak na základě pročtení norem, tak po rozhovoru s asociací FVE.

[Juraj Rojko]

Ještě prosím na téma Backup celý dům, N a PE z backup by měla být dle PPDS oddělena od PEN distribuce, to si nedokážu nějak reálně představit, musel bych v té chvíli po přepnutí síť přepínače zároveň přerušovat PEN od distribuce a spolehnout se pouze na vlastní uzemnění nebo tedy pouze zálohovat jen některé okruhy a tam by bylo N a PE striktně vedeno z backup výstupu měniče a nikde by se nepotkalo se stávající sítí....

Hlavně proboha nerozpojujte PEN nebo PE a nepřepojujte ho na PE z backupu. PE na backupu je sice velmi důležité, ale má úplně jinou funkci.

Toto se nedá dělat podle obrázků z Malování nalezených někde na webu. Ten obrázek je sice lepší než to co jste tam vytvořili, ale pořád to není projekt, podle kterého se dá realizovat elektrické zařízení. Nechápu ani ten váš "projekt". Předpokládám, že jde jen o jednu stránku z mnoha, ale i v ní by mělo být řešené zapojení backupu, pokud jste jej požadoval. Stejně tak rozvaděč není LEGO, které sestavujete podle toho, které kostičky máte zrovna k dispozici. Je to výrobek, na který jsou kladeny poměrně striktní požadavky, musí mít nějakou dokumentaci, zkoušky. Bez toho vám žadný soudný RT neudělá kladnou revizi. FVE se dá vybudovat stylem který popisujete, ale vyžaduje to mít odborného garanta. Vy sám jím být nemůžete.

[Jan Franěk]

Ještě prosím na téma Backup celý dům, N a PE z backup by měla být dle PPDS oddělena od PEN distribuce, to si nedokážu nějak reálně představit, musel bych v té chvíli po přepnutí síť přepínače zároveň přerušovat PEN od distribuce a spolehnout se pouze na vlastní uzemnění nebo tedy pouze zálohovat jen některé okruhy a tam by bylo N a PE striktně vedeno z backup výstupu měniče a nikde by se nepotkalo se stávající sítí.

Pořád se v tom ztrácíte. PEN a PE, bude a musí být vždy na stejném potenciálu. Jsou k tomu jasně určené svorky a nesmí se rozpojovat. Nicméně N se už odděluje. Ve vašem případě by volbu mezi N distribuce a N střídače, měl řešit přepínač sítí.

Druhé schéma zapojení se přiznávám zcela nechápu. Nedává mi smysl.

 Tento postup mi přišel jako dobrá varianta mezi efektivitou, kvalitou a bezpečností.  

Tím si nejsem díky vašim znalostem zcela jist. Ale je to vaše volba bez ohledu na to co si myslím.

[Miroš Jan]

Honzo, článek 421.2, ČSN 33 2000-4-42.

[Jan Franěk]

Honzo, článek 421.2, ČSN 33 2000-4-42.

OK, pojĎme si to rozebrat

421.2 Tam, kde upevněná zařízení mohou dosáhnout povrchové teploty, která může způsobit nebezpečí požáru - dovolím si tvrdit, že tyto kabely se v trubce  nadměrně nezahřívají, pokud ano, něco bude špatně
u přilehlých materiálů, musí zařízení buď:
• být namontováno na povrchu nebo uvnitř materiálů, které takové teploty vydrží a mají přitom malou tepelnou
vodivost, nebo
• být stíněno před konstrukčními prvky budovy pomocí materiálů, které takové teploty vydrží a mají přitom
malou tepelnou vodivost, nebo
• být namontováno tak, aby to dovolovalo bezpečný rozptyl tepla při dostatečné vzdálenosti od jakéhokoliv
materiálu, na nějž tyto teploty mohou mít škodlivé tepelné účinky, přičemž jakékoliv upevňovací prostředky
musí mít malou tepelnou vodivost.

Pořád nechápu kde vidíš požadavek na oddělení těch kabelů do dvou různých trubek. Vlastně tam nevidím vůbec žádnou souvislost s FVE
Co se týká zahřívání, vždy kontroluji rozvaděče a kabely termokamerou. Na FVE jsem ještě nikdy neviděl na DC straně nějaké nestandardní zahřívání kabelů.  

Velmi si vás kolegové vážím, ale ještě jste mě nepřesvědčili žádným pádným argumentem.

[Juraj Rojko]

Prozatím se na rovinu nedomnívám, že by o nějakou chybu šlo. To jak na základě pročtení norem, tak po rozhovoru s asociací FVE.

Jsem přesvědčený, že nejde o chybu ve smyslu rozporu s normou. Chápu, že někteří se bojí, vcelku oprávněně, DC oblouku a proto pocitově preferují "další vrstvu izolace". Zajímavé je, že jiné i rizikovější části je často zas tak netrápí. Např. laikům volně přístupné a nezajištěné pojistkové odpojovače na DC.

[Miroš Jan]

Piorušení iziolace kabelů hlodavci a následném zkratu mezi potencionálem (+) a (0) V DC, ten zkrat nic neodpojí, a ta teplota spolehlivě propálí vše v cestě.

[Jan Franěk]

Piorušení iziolace kabelů hlodavci a následném zkratu mezi potencionálem (+) a (0) V DC, ten zkrat nic neodpojí, a ta teplota spolehlivě propálí vše v cestě.

TO už mi přijde jako móc velká spekulace. Něco ve stylu že si musím vzít pásek a kšandy, protože pásek může prasknout a kšandy "vystřelit" . Proto bude bezpečnější mít oboje. Nojo, ale co když zrovna dojde k obojímu? Nemám si to pojistit raději ještě něčím dalším?

Asociace jasně doporučuje vést tyto kabely společně, z důvodu ochrany před přepětím. Nikde nevidím přímý požadavek na oddělení + a 0V. Pro mne prostě jejich souběh závadou není, spíš naopak. Tím chci říci, že mě to nepřesvědčilo. Nemohu psát do revize nějaké spekulace. To spíš doporučím ochranu před hlodavci, abych tomu předešel

[Coach1]

Toto je další zajímavá problematika FVE instalací, nicméně pokud bych se vrátil zpět k AC straně.

Jste prosím někdo ochoten sem nasdílet nějaké "svaté" schema v soustavě TN-C-S, kde by byl např. částečný nebo úplný backup na manuálním přepínači sítí který by tedy vyhovělo normám, RT, PDS a reflektoval alespoň částečně mé schema z projektu a dokázalo využít již namontovaný HW?

Snad to není nesmyslné přání...
Velice  

[Jan Franěk]

Zajímavé je, že jiné i rizikovější části je často zas tak netrápí. Např. laikům volně přístupné a nezajištěné pojistkové odpojovače na DC.

TO je pravda. Pojistkové odpojovače v rozvaděčích pro laickou obsluhu DBO, musí splňovat mnohem přísnější požadavky. Pak je vždycky otázkou, dle jaké normy jsou tyto rozvaděče postaveny. Nicméně jedná se o výrobek a já z pozice RT k tomu mohu mít sice mnoho výhrad, přesto za tento výrobek ručí pouze jeho výrobce, případně ten kdo jej zapojoval dle návodu výrobce. 

Jsem přesvědčený, že nejde o chybu ve smyslu rozporu s normou. Chápu, že někteří se bojí, vcelku oprávněně, DC oblouku a proto pocitově preferují "další vrstvu izolace".

Piorušení iziolace kabelů hlodavci a následném zkratu mezi potencionálem (+) a (0) V DC, ten zkrat nic neodpojí, a ta teplota spolehlivě propálí vše v cestě.

Samozřejmě chápu tyto argumenty a pocitově jsem jim nakloněn. Nicméně nejsem ochoten do revize psát nějaké spekulativní odkazy na normy

Toto je další zajímavá problematika FVE instalací, nicméně pokud bych se vrátil zpět k AC straně.

Jste prosím někdo ochoten sem nasdílet nějaké "svaté" schema v soustavě TN-C-S, kde by byl např. částečný nebo úplný backup na manuálním přepínači sítí který by tedy vyhovělo normám, RT, PDS a reflektoval alespoň částečně mé schema z projektu a dokázalo využít již namontovaný HW?

A to například ukazuje na vaši neznalost. Pokud by existovalo jediné "svaté" schéma zapojení, neřešíme zde v diskusi takovou dobu špatné zapojení vaší FVE. Svatý je v tomto návod výrobce, nebo projektová dokumentace 

[Juraj Rojko]

Samozřejmě chápu tyto argumenty a pocitově jsem jim nakloněn. Nicméně nejsem ochoten do revize psát nějaké spekulativní odkazy na normy

To zcela chápu a souhlasím. Byl to jen můj názor na to, odkud vítr vane při oblibě odděleného vedení.

TO je pravda. Pojistkové odpojovače v rozvaděčích pro laickou obsluhu DBO, musí splňovat mnohem přísnější požadavky. Pak je vždycky otázkou, dle jaké normy jsou tyto rozvaděče postaveny. Nicméně jedná se o výrobek a já z pozice RT k tomu mohu mít sice mnoho výhrad, přesto za tento výrobek ručí pouze jeho výrobce, případně ten kdo jej zapojoval dle návodu výrobce.

To je opět jasný úhel pohledu RT. Ale z praktického hlediska je to prostě past nebezpečná past na neinformovanéh o majitele bez ohledu na to, kdo za to ručí. Ono z toho pak stejně bude pohádka o slepičce a kohoutkovi až to skončí tak, že popálený uživatel je blbec a neměl na to sahat, když "v návodu na straně 17 vlevo dole je to pod obrázkem č. 9 napsáno". Hlavně však mělo jít jen o příklad toho, že někdy se přehlíží skutečná nebezpečí a místo toho se řeší coby kdyby. (Zda to vůbec může být BDO a jak by tyto rozvaděče měly být obsluhovány či zabezpečeny je další významné téma, ale to bych tady neotvíral. Eaton se tomu na školeních docela věnuje.)

[Coach1]

No ani k projektu ani k doporučenému zapojení výrobce jsem zde nezaznamenal nějaké souhlasné reakce a vše ostatní jsou jen malůvky z internetu.
Proto se ptám, kde je možné najít něco o co by se dalo opřít.
 Diskuze nám dost často odbočila na jiné téma nikoli řešení toho kde je konkrétní chyba stávajícího zapojení popř. jak z toho ven.
Přepracovat projekt, přepracovat instalaci nebo oboje? Nechci aby mi někdo kreslil jak se to má udělat ale na druhou stranu věřím, že v domě s TN C-S toho moc vymyslet nelze.

Ano, nejsem v tomto odbornik, proto jsem si zaplatil projekt a koupil kvalitní střídač s českou dokumentací a oslovil kvalifikovanou firmu ale chápu, že to nikdy není záruka úspěchu a proto se obracím zde na odbornou komunitu aby mne nasměrovala...

[Miroš Jan]

A to souhlasné stanovisko distributora už máš?