Kterým okamžikem a jak se z VTZ (zhotovitel) přestává VTZ stávat (laik/uživatel)?

[Radim Strycharski]

Doprovodnou otázkou je, jakou musí mít kvalifikaci elektrikář, který bude zapojovat zařízení NeVTZ, tj. potřebuji oficialně vyměnit/rozšířit zásuvky v oné garáži.

V návodech bývá napsáno, že montáž musí provést odborně způsobilá osoba. Tak bych řekl, že objednatel se musí zeptat řemeslníka, jestli je odborně způsobilý a když mu odpoví, že ano, tak mu může svěřit práci. Ona odborná způsobilost ale není explicitně stanovena.

[Milan Hudec]

V návodech bývá napsáno, že montáž musí provést odborně způsobilá osoba. Tak bych řekl, že objednatel se musí zeptat řemeslníka, jestli je odborně způsobilý a když mu odpoví, že ano, tak mu může svěřit práci. Ona odborná způsobilost ale není explicitně stanovena.

Souhlas, v právním pořádku chybí instituce "všeobecného elektrikáře".

[Jan Bocek]

Ano, nechám si provést instalačku v garáži coby NeVTZ, a za rok tam bude soustruh pro podnikání, tímto ji změním užívání se všemy důsledky a budu ji muset provozovat coby VTZ.
Doprovodnou otázkou je, jakou musí mít kvalifikaci elektrikář, který bude zapojovat zařízení NeVTZ, tj. potřebuji oficialně vyměnit/rozšířit zásuvky v oné garáži.

Problém je v tom, že požaduješ oficiálně rozšířit elektrickou instalaci..... jenže oficiálně podle NV 190, §5 předává dodavatel průvodní dokumentaci a VRZ, kde má být uvedeno podle přílohy číslo 3 i údaje o odborné způsobilosti k výkonu činnosti na elektrických zařízeních. Ale není to VTZ, pak ani revize a předané dokumenty nemusí být podle NV 190/2022. Ale jen podle ostatních norem a zvyklostí ( tak jako se to dělalo vždycky)....anebo to vidíš jinak?

[GDPR]

oficiálně podle NV 190, §5 předává dodavatel průvodní dokumentaci a VRZ, kde má být uvedeno podle přílohy číslo 3 i údaje o odborné způsobilosti k výkonu činnosti na elektrických zařízeních.

Já vidím problém v tom, že do toho neustále vtahujete NV 190, které v dané oblasti laiků po předání bude irelevantní. Mám za to, že zhotovitel v tomto případě nedělá poučení podle nesouvisejícíh o NV 190, nýbrž podle související ČSN 33 1310 ed. 2.

[Kvita Ladislav]

VRZ, kde má být uvedeno podle přílohy číslo 3 i údaje o odborné způsobilosti k výkonu činnosti na elektrických zařízeních.

Můžete, prosím, sdělit, kde v příloze 3 NV 190/2022 je stanoveno, že ve zprávě o výchozí revizi mají být uvedeny údaje o odborné způsobilosti dodavatele k výkonu činnosti?

[Jan Franěk]

Můžete, prosím, sdělit, kde v příloze 3 NV 190/2022 je stanoveno, že ve zprávě o výchozí revizi mají být uvedeny údaje o odborné způsobilosti dodavatele k výkonu činnosti?

viz příloha 

[Jan Bocek]

Můžete, prosím, sdělit, kde v příloze 3 NV 190/2022 je stanoveno, že ve zprávě o výchozí revizi mají být uvedeny údaje o odborné způsobilosti dodavatele k výkonu činnosti?

Kolega Honza Franěk byl rychlejší a odpověděl rychle a bez komentáře.

Pozorný čtenář pochopil, že jsem se "sekl",  protože se jedná o přílohu číslo 2.
Příloha 3 s tím souvisí jen nepřímo, protože  se jedná o Oprávnění k montážím a opravám, revizím a zkouškám VEZ. Kdežto příloha 2 je o Podkladech pro provedení revize VEZ a náplň revize.

A pokud do revize o VEZ mám uvést jméno PO nebo FO, která podniká a provedla instalaci,  má své IČO, tak uvedením čísla oprávnění k montáží uvádím i způsobilost k práci na elektrickém zařízení.

[Jan Bocek]

Já vidím problém v tom, že do toho neustále vtahujete NV 190, které v dané oblasti laiků po předání bude irelevantní. Mám za to, že zhotovitel v tomto případě nedělá poučení podle nesouvisejícíh o NV 190, nýbrž podle související ČSN 33 1310 ed. 2.

NV 190/2022 je o VTEZ a požadavcích na zajištění jejich bezpečnosti.
Jako revizní technik musím k EZ přistupovat většinou jako v VTEZ až do doby
ověření jeho bezpečného stavu a předání k užívání.

Jedním z bodu ověřování je i předávaná průvodní dokumentace od dodavatele.
A v NV190/2022 §6 (3) a)  průvodní dokumentace umožňující provoz, údržbu a revize tohoto EZ včetně posouzení vnějších vlivů. Nic víc....

Ale zkušený zhotovitel musí vědět, že v rámci realizace díla musí dodat před uvedením do provozu pro laickou obsluhu všeobecné poučení o správném a bezpečném užívání EZ podle ČSN 33 1310 ed.2, čl.5 a doklady o prokazatelném seznámení se správným  a bezpečným užíváním elektrické instalace podle čl. 7.5 a 7.6.
A v případě průmyslových instalací podle ČSN EN 62337 ed.2, která navíc uvádí rozdělení kompetence co má zajištovat zhotovitel a co provozovatel v tabulce B

Zákon a NV nám jen ukazuje směr a detaily musíme hledat ve vyhláškách a především v normách.

Já vidím "problém" v tom, že dříve bylo v našem chápání všechno EZ jako VETZ.  A také práce na elektrickém zařízení byla práce vyhrazená jen pro ty, kteří mají prověřenou způsobilost podle V 50/78 Sb.

Jenže elektrické zařízení i po vydání Z 250/2021 je stejně nebezpečné a tím i vyhrazené. A pracovníci pracující na EZ zase musí mít prověřenou způsobilost, ale již podle NV 194/2022. A uvádění do provozu tohoto "vyhrazenéo" zařízení je podle NV 190/2022. Prostě se nám zdá, že Z250 vrazil do našeho myšlení nějaké vidle. Jenže vše je tak jak bylo, jen s tím rozdílem, že je to více uzákoněné.

§3 NV 190/2022 a jeho rozbor by byl asi na samostatnou diskusi. Ale stručně řečeno, co se nevleze pod Z250, tak se musí řešit Z90/2016 a pro elektro NV 118/2016 ,  případně pro SZ NV 176/2008 a někdy jen podle ZP 309/2006 a dalších ČSN. Navíc vydáním Z250 vznikly zajímavé změny v Z309/2006....jinak řečeno, zákon o elektrickém zařízení je tady a nic nám nezbývá, než jeho přijetí. Je zapotřebí jen pochopit jeho širší souvislosti. Byli jsme zvykli jen na normy a ted je zde nějaký zákon.  /i]

[Kvita Ladislav]

Kolega Honza Franěk byl rychlejší a odpověděl rychle a bez komentáře.

Pozorný čtenář pochopil, že jsem se "sekl",   protože se jedná o přílohu číslo 2.
Příloha 3 s tím souvisí jen nepřímo, protože  se jedná o Oprávnění k montážím a opravám, revizím a zkouškám VEZ. Kdežto příloha 2 je o Podkladech pro provedení revize VEZ a náplň revize.

A pokud do revize o VEZ mám uvést jméno PO nebo FO, která podniká a provedla instalaci,  má své IČO, tak uvedením čísla oprávnění k montáží uvádím i způsobilost k práci na elektrickém zařízení.

[Jan Franěk]

V par.10 citovaného zákona, se také uvádí mimo jiné (viz příloha)

tedy musím vyjmenovat všechny přílohy, kde by nemělo chybět  (nejlépe kopie, ale postačí asi do revize napsat jméno firmy a IČO) i montážní firmy. Zrovna nedávno jsem řešil že stavební firma provedla i elektročást a když jsem po nich chtěl Ičo které jsem zapsal do "kolonky" prováděcí firmy, silně zpanikařili, protože nemají oprávnění k této činnosti. Ukázal jsem jim co se píše v zákoně a už to řeší, aby v budoucnu neměli problémy. Za mne to má zrovna na jejich činnost pozitivní dopad, včetně toho, že mi připravují i projektové podklady pro jejich práci, abych mohl provádět revize. Sice to trochu drhne a trvá, ale třeba "si je vychovám" a bude možná dlouhodobá spolupráce ke spokojenosti obou stran.   Pokud ne, svět se nezboří, práce je dost.

Jinak mne osobně  celkem baví výraz z přílohy, kde se píše o vyhodnocení dle vzájemných souvislostí. Pod tím si lze představit ledasco 

[Kvita Ladislav]

příloha 2 je o Podkladech pro provedení revize VEZ a náplň revize.

A pokud do revize o VEZ mám uvést jméno PO nebo FO, která podniká a provedla instalaci,  má své IČO, tak uvedením čísla oprávnění k montáží uvádím i způsobilost k práci na elektrickém zařízení.

Povedlo se mi omylem poslat jen citát bez své reakce (viz výše),  takže doplňuji svou reakci:

Už jsem to tu jednou řešil.
Příloha č.2 NV 190/2022, jak správně uvádíte a zdůrazňujete, je o Podkladech pro provedení revize,  z toho vyplývá, že revizní technik musí mít tyto údaje k dispozici jako jeden z podkladů pro provedení výchozí revize, ale nevyplývá tímto povinnost uvádět identifikaci zhotovitele elektrické instalace včetně čísla oprávnění do zprávy o výchozí revizi. To, co má zpráva o revizi obsahovat stanovuje §10 NV 190/2022, kde tato povinnost zakotvena rovněž není. Jediný použitelný předpis, ze kterého by snad tato povinnost mohla vyplývat, je ČSN 33 2000-6 změna Z2/2020, kde v příloze č.3 je zařazeno tzv. Prohlášení vedoucího montáže, kde jsou v podpisové části požadovány údaje o montérovi - vedoucím montáže, včetně čísla "osvědčení oprávnění k montáži". Ale zase je to tak nešťastně formulováno, což je častý nešvar českých předpisů. Shrnu-li to tedy do jedné věty, tak z NV 190/2022 nevyplývá povinnost uvádět identifikaci zhotovitele revidovaného elektrického zařízení do zprávy o revizi.

[GDPR]

OK, vidím, že to je neřešitelné. Myšlenka VETZ a NV 190 je silně zakořeněná …

[Jan Bocek]

Shrnu-li to tedy do jedné věty, tak z NV 190/2022 nevyplývá povinnost uvádět identifikaci zhotovitele revidovaného elektrického zařízení do zprávy o revizi.

Nějak nechápu o co se přeme.....

Jenže zhotovitel musí dodat průvodní dokumentaci, kde bude uvedeno jeho jméno a adresu na níž jej lze kontaktovat. Výchozí revize je jen součást této průvodní dokumentace, kterou  musí dodavatel při přejímce dodat. Navíc při přejímce a součinnosti s TIČR byl vždy ten údaj o tvůrci  posuzovaného EZ vyžadovan.

Z logiky věcí přece vyplývá, že pokud budu něco posuzovat, tak je normální uvést, kdo to dílo zhotovil. Má to obrovský morální význam. Učili mne to naši předkové již před 40 léty při výchozí revizí uvést,  kdo to vyrobil. V posledních létech jsem mnohokrát vyžadoval po montážní firmě, aby statutář podepsal průvodní nepodepsanou dokumentaci. ( Obvykle nějaký cár papíru hodně vzdálený pro průvodní dokumentace) A někdy se dokonce na základě této žádosti předělávala elektrická instalace.

Pokud opustíme myšlenku VETZ a NV 190,  
která je silně zakořeněná jak uvádí GDPR,
pak se o výchozí revizí nemusíme vůbec bavit. Budeme postupovat podle NV 118/2016  o posuzování shody elektrických zařízení určených pro používání. V originále 2014/35/EU je uvedeno, že se postupuje při jeho uvedení do provozu.
Pak není zapotřebí ani VRZ a dodavatel se nemusí hádat sám se sebou, zdá do dokumentace a do prohlášení o shodě uvede, nebo neuvede své identifikační znaky. Za těch dvacet roku platnosti  NV17/2002 +NV 118/2016)  jsem se setkal asi s 20% firem, které při uvádění do provozu EZ předkládají dokumentaci o shodě. Ostatní jdou cestou VRZ....proč asi?

[Kvita Ladislav]

Nějak nechápu o co se přeme.....

Přeme se o to, jestli

má být uvedeno ve VRZ podle přílohy číslo 3 2 i údaje o odborné způsobilosti k výkonu činnosti na elektrických zařízeních

nebo jestli

Z logiky věcí přece vyplývá, že pokud budu něco posuzovat, tak je normální uvést, kdo to dílo zhotovil.

[Jan Bocek]

Pane Kvita,

jste rychlý a dobrý analytik...... mně osobně stačí, když bude průvodní dokumentace úplná a certifikovaná. Pak je to jedno, zdá to bude přeneseno vše do VRZ. Z celkové dokumentace to jasně vyplývá a není to inkognito, jak si mnozí přejí.

[Milan Hudec]

Kolegové, nějak jste uhnuli od dotazu, a nyní řešíte:
Když půjdu na ryby, musím mít zbrojní průkaz?

[Jan Bocek]

Téma: Kterým okamžikem a jak se z VTZ (zhotovitel) přestává VTZ stávat (laik/uživatel)?

Tak ještě jednou i když všechno bylo řečeno. Ale pro opakování.
Je to jako malá divadelní hra o dvou dějstvích.

1. dějství
Zhotovitel a dodavatel v jedné osobě nějaké sro s koncesí elektro
připravuje průvodní dokumentaci hotové VETZ, včetně VRZ a předávací dokumentaci
se zárukou a fakturou, případně plnění smlouvy
2. dějství
den přejímky, kdy se setkává dodavatel a uživatel
dodavatel provází uživatele po stavbě a vysvětluje a poučuje a odpovídá na otázky.
Uživatel zkoumá průvodní dokumentaci, ptá se na záruku a na náležitosti faktury.
V dobrém případě si podají ruce a z VTEZ se stává pro uživatele funkční a bezpečné
elektrické zařízení.

Kterým okamžikem?
Podáním ruky, nebo i podpisem přebírajícího

A kdy se z elektrického zařízení stane zase VETZ?
Když nastane první porucha, nebo rozšíření elektrické instalace a přijde elektrikář.
Začíná pracovat na elektrickém zařízení a v tom okamžiku je to zase VTEZ.

Dovětek.
Myslíte, že je to Kocourkov, anebo realita? Anebo, že jsem se na staré roky úplně zbláznil?
Pořád musíme polopaticky vysvětlovat mnohým bezpečákům, majitelům firem ale i odpovědným osobám, co se změnilo zákonem o elektrickém zařízení. Proč najednou musí mít firmy s malou elektroúdržbou oprávnění k činnosti na EZ, proč mnohé firmy musí oznamovat a žádat TIČR  o účast na přejímce nové instalace tam, kde to zákon nařizuje. Jak je to s revizemi, jak je to s kontrolami podle 378 a jak se zkouškami podle "nové" padesátky. Zvláště, pokud provádíte pro firmy poradenskou činnost a revize. Otázka nevnáší nic nového. Vždy se rozlišovala práce na elektrickém zařízení a obsluha elektrického zařízení. V pracovním vztahu jsme měli vždy osoby seznámené a poučené a byla určitá hranice kdo co může. Mimo pracovní vztah byli vždy laici bez kvalifikace. A elektrikáři vždy měli "zbrojní průkaz" aby se mohli vrtat v elektrice, která dnes má označení VTEZ. Je to stejné, jako když jsme do RZ začali k závadám uvádět, že provozovatel porušuje zákon. A tak i zákon 250, díky mladým bezpečákům z fakulty FBI, že mnozí statutaři začali se zajímat, co se to děje okolo té elektriky..... .

[GDPR]

Kterým okamžikem?
Podáním ruky, nebo i podpisem přebírajícího

A kdy se z elektrického zařízení stane zase VETZ?
Když nastane první porucha, nebo rozšíření elektrické instalace a přijde elektrikář.
Začíná pracovat na elektrickém zařízení a v tom okamžiku je to zase VTEZ.

Heuréka! Dopracovali jsme se výsledku :-)
Navíc se na této teorii i celkem shodneme.

Co je na tom nicméně poměrně komické / podivné / fascinující jsou ty okamžiky změny stavu "sem a tam". Od VETZ pryč, a zase zpátky. Jako by se vždy dělo mávnutím nějakého kouzelného proutku. Lusknutím prstu. Podám ruku, VETZ je pryč. Podám ruku podruhé, a VETZ je zpátky. Jako v nějaké pohádce.