Posíláte revizní zprávu do datové schránky?

[Jan Bocek]

Dobrá pripomienka,..možno to bude dakto vnímať jak vy,.. takže si tam doplním, že porozumel obsahu v rozsahu §16...,  
A že o obsahu §16 vyhl.508 u nás nemá 99% bežných prevádzkovateľ ov-laikov ani šajnu,...je jednoducho fakt...
Predpokladám že aj vy p. Bocek upozorňujete v RS zákazníka na súvisiace právne predpisy všade tam, kde to považujete za vhodné,..a myslím že nikto vás zato nekritizuje že to robíte úplne zbytočne,... bo neznalosť zákona zákazníka aj tak neospravedlňuj e...
Máte pravdu, nikde,... no kde je napísané že nesmiem od zákazníka požadovať súhlas že mi rozumie? ?..

Odpovídám, protože jste byl adresný. Nikdo z nás v diskusi se zde nezmínil o nějakém §16 a dokonce vyhlášce 508. Je dobře, že ji máte nastudovanou a využíváte v praxi.

Všechny zákony a nařízení, včetně norem pro obě spřátelené, ale rozdělené země, vycházejí
ze směrnic rady EP a norem EN. Je věcí překladu a korekcí jak celých vět tak hlavně slovíček,
s jejichž významem mají někdy problém hlavně právníci. Výsledkem je, že jsou chápaný trochu odlišně i když ten základní princip tam je.

Na příklad NV 118/2016 pro elektrické zařízení vychází z 2009/104/ES. Slovenskou verzi v §3 překladatelé rozdělili na dvě části a) a b) a dali mu správnější význam podle originálu. Tento NV je pořád důležitý pro EZ, které nepatří pod zákon 250/2021 Sb. Proto velice záleží, kdo překládal a ještě více, kdo dělal závěrečnou korekturu.

Proč to ale píši. Máte zvláštní dar, využívat některé malé odlišnosti v "našich" a "vašich" odborných směrnicích a argumentovat s nimi v rozjeté diskusi na elektrice. Vzniká z toho opravdu chaos. Diskuse se stává nepřehlednou. Přece nechcete, abych studoval STN a "vaše" vyhlášky. Byly doby před 20 léty, kdy jsem to potřeboval, dneska mi stačí, když pořádně ovládnu Z 250/2021 a s tím všechny čtyři související vládní nařízení. A občas i nějaké normy EN v podání ČSN EN.

Určitě mne v mnohém předčíte v mnoha oblastech, což tvrdím o každém člověku, rád čtu všechny příspěvky na elektrice i ty které nejsou mým tématem. Tam raději ale  nediskutují, protože bych nebyl žádným přínosem, ale dělám si poznámky do technického deníku. Ten náš obor elektro je hrozně široký.....pro to i elektrika je dobrým zdrojem poučení, pokud se z toho nestane hospoda.

pokračování, protože slohová práce přesáhla povolený limit slov

[Jan Bocek]

pokračování

Je faktem, že jsme všichni od tématu,  zda posílat nebo neposílat RZ do DS dosti odbočili.
Je faktem, že to čte hodně lidí, nejen RT ale i studenti. Také kantoři na všech stupních škol.

Souhlasím s vámi, že občas je vhodné provozovateli připomenout, že tím stavem EZ podstatně porušuje zákon. Je to velice zlomové....něk dy stačí uvést do hlavičky RZ, že to provádíte podle zákona a ČSN EN a zákazník je velice překvapený, že na revize se vztahuje zákon. On se vždy vztahoval....j en různé báchorky a báje to zaplevelily.

Pane Lovacký, já vám v podstatě rozumím. Za tu dobu jsem si zvykl na váš způsob vyjadřování. Ale někdy by bylo dobré i ubrat plynu a nepoužívat často "naše" předpisy a "vaše" předpisy. To lze používat někde jinde. Na příklad halušky na Příboře a na Mýtě pod Ďumbierom.
V tom byl a je  obrovský rozdíl....

[Peter Lovacký]

V.ďaka za upozornenie i vysvetlenie,..

[Miroslav Revús]

Tady bych se asi zastavil, pokud tedy odbočíme od elektronické zprávy k papírové. NV 190/2022 Sb. píše, že zpráva o revizi obsahuje potvrzení o převzetí nebo předání zprávy o revizi. Co to je? Možná je to podpis objednatele revize a pak má takový podpis v revizní zprávě stejný význam jako podpis RT.

Ako už spomenul pán Bocek, tu sa naše predpisy odlišujú. Tým pádom sa diskusie nemôžem zúčastniť.

Aj ja mám správu s kolonkou podpis prevádzkovateľ a, ale mnoho mojich správ ostáva aj tak nepodpísaných a založených rovno do archívu.

[Milan Hudec]

Potvrzené převzetí má jednak společenský význam v dotažení prevencí rizik (revize o VTZ je vynuceným úkonem státu),  a jednak převzetím díla dle obch.zák.,  na čemž by měly mít zájem obě smluvní strany.

[Miroslav Revús]

Posledných päť rokov som projektoval, realizoval a servisoval elektrickú časť systémov priemyselného odsávania škodlivín z výrobných procesov.

Mám skúsenosť, že najmä vo veľkých spoločnostiach, kde som východiskovú revíznu správu odovzdával v balíku so sprievodnou dokumentáciou podľa strojnej smernice (návody, schémy, rôzne atesty a meracie protokoly, CE a ešte kopec ďalších dokumentov),  tak ju kompetentní chceli vidieť iba v zozname dokumentov.

Pri pravidelnej revízii, sa zákazníci rovno domáhali cenovej ponuky na odstránenie nedostatkov. lebo:
- nemajú svoju údržbu (malé firmy)
- údržba má dosť svojej práce a nemá záujem a mnohokrát ani chuť a ochotu starať sa o pomocné zariadenia (nadnárodné firmy, najmä automobilky)
- údržba nemá požadované znalosti, aby sa starala o určité druhy zariadení (v prípadoch, keď  zamestnávateľ  nechápe, že odborníkov treba dobre zaplatiť)

Pre mnohých našich zákazníkov je dokumentácia (a najmä revízie) iba zbytočnou byrokraciou. Zaujíma ich najmä cena, záručná doba, prehlásenie o zhode, zaškolenie obsluhy a fakt, že to funguje.
Smutné, ale zvykol som si. Zákazníkovi som odovzdal, čo mi určovala strojná smernica a netlačil som ho do debaty o dokumentácii.

[František Šohajda]

Pre mnohých našich zákazníkov je dokumentácia (a najmä revízie) iba zbytočnou byrokraciou.

Asi tak nějak je to ve skutečnosti! Kdo tomu nevěří, tak nezná chod firem!
Vidím to v PRZ, když píši stejné závady už 20 let, vypadá to že je "kopíruji" z minulé revize!
Bohužel 50-60% firem tak k tomu přistupuje, když náhodu jednou za 30 let dojde kontrola ,    tak je nechají opravit, jinak NE!.....A zase další roky nic!
I proto si nechávám od statutárů (majitelů) firem podepsat  s razítkem!