Posíláte revizní zprávu do datové schránky?

[Kamil Novák]

TO Lovacký: Samozřejmě, když se mne začne objednatel revize vyptávat na detaily, tak ho nepošlu "někam". Ale já měl z vašeho příspěvku dojem, že tím iniciátorem "předávacího pohovoru" jste vy.
To mi připadá zbytečné, protože objednatel je zpravidla "laik",   takže správná cesta (podle mne) ohledně řešení závad v RZ je, že si sežene elektrikáře, tomu mojí RZ předloží a ten už by si měl poradit.

Vysvětlovat někomu "z jiné tlupy",   proč např. má být ten zeleno-žlutý drát připojen tam kam má je zbytečné.
To není nějaká neúcta k němu nebo moje povýšenost, ale oba ztrácíme čas něčím, co nevede k nějakému posunu.

Tak jako já nepotřebuji vědět, proč mají brzdy u mého auta malou účinnost, tak on nepotřebuje vědět co může způsobit vysoká hodnota impedance smyčky.
Ani jeden z nás ty situace nevyřešíme a obrátíme se na odborníky.  

[Miroslav Revús]

Mnohí kým mi podpíšu prevzatie sa minimálne snažia naplniť aspoň svoje zákonné povinnosti uvedené v zákonoch či vyhláškach...u nás napr. vyhl. 508/2009, §16, .. u vás si podobný isto nájdete..

Problém je v tom, že nikde nie je uvedené, že revízna správa elektro musí byť podpísaná prevádzkovateľ om.
Je to zvyk pretrvávajúci z predtlačenej socialistickej šablóny revíznej správy.

Tak, měl jsem spíš na mysli připady např. nadnárodní společnosti, kde se s vámi stejně nikdo na osobní úrovni moc nebaví (případně ještě  tak v angličtině).
 

S nadnárodnými spoločnosťami mám rovnakú skúsenosť.

Mnohokrát sa mi stalo, že moja revízna správa, nepodpísaná prevádzkovateľ om, bola podkladom k úradnej skúške alebo inej kontrole a bola prijatá bez akých-koľvek pripomienok zo strany inšpektorov.

[Peter Lovacký]

TO Novak: .. v prístupe k zákazníkom sa zhodujeme..,  akurát prístup k odovzdaniu revízie do dátovky mám skôr negatívny..
Nič iné za tým netreba hľadať..

Problém je v tom,

Problém by som v tom nehľadal,...
Vždy mi to príde jednoduchšie jak zvlášť dajaký odovzdávaco-prebarací protokol..,  moja revízia - môj vzor..
Teda aspoň predpokladám, že dajaké potvrdenie o odovzdaní revízie si zvyknete zaobstarať...,
A rovnako tak považujem za veľmi vhodné, keď obidve strany majú identický potvrdený originál, aby sa predišlo možným účelovým zmenám...

Jak to teda máte v praxi vy..? ?

[Miroslav Revús]

Ja do správy vkladám miesto pre podpis prevádzkovateľ a iba vtedy, keď viem, že sa tam osoba zodpovedná za prevádzku aj podpíš. Inak nie.

Podpísanú kópiu správy si neodkladám, vlastne si pre seba správu ani netlačím. Správa je platná, keď ju podpíšem ja, nie zákazník.
Potvrdenie o odovzdaní je pre mňa uhradená faktúra.

Za preukázanie skutočného stavu, ktorý som opísal v revízii, považujem fotodokumentác iu.

Ale to sme už dosť odbočili od pôvodnej otázky. Aby som na ňu odpovedal - používam výlučne doručenie správy v papierovej podobe, osobne alebo poštou.

[Jan Bocek]

1)  Ja do správy vkladám miesto pre podpis prevádzkovateľ a iba vtedy, keď viem, že sa tam osoba zodpovedná za prevádzku aj podpíš. Inak nie.

2)  Podpísanú kópiu správy si neodkladám, vlastne si pre seba správu ani netlačím.
3)  Správa je platná, keď ju podpíšem ja, nie zákazník.
4)  Potvrdenie o odovzdaní je pre mňa uhradená faktúra.

4)  Za preukázanie skutočného stavu, ktorý som opísal v revízii, považujem fotodokumentác iu.

5)  Ale to sme už dosť odbočili od pôvodnej otázky. Aby som na ňu odpovedal - používam výlučne doručenie správy v papierovej podobe, osobne alebo poštou.

Miro, plně souhlasím a děláme to ve firmě celých 30 roků tak, jak jsi to krásně sesumíroval v těch pěti bodech

1) Proč také, v nemocnici také nepodpisujete diagnostický list....
2) To by potřebovat tři místnosti na archiv.....tak ové nerozvážnosti jsme dělali před 20 léty
3) To je správná trefa do černého
4) To je ještě lepší trefa
5) Fotodokumentac i  ( když je toho více) posíláme jako přílohu epoštou. Předáváme RZ vždy v papírové podobě i když někteří zákazníci ji chtějí ještě i v pdf

[Peter Lovacký]

Kus odbočenie,..ale zaujímavé...
Nie všade a pre každého sú však rovnaké podmienky, uvediem aj iný pohľad:

1. Je myslím jedno či sa do revízie podpíše laik alebo znalá osoba, ..pokiaľ ide len o prevzatie dokumentu s vysvetlením obsahu podľa §16 (poučenie je dačo iné),  .. hlavne keď sa revízia vždy odovzdá osobe zodpovednej za prevádzku ktorá napr. vystavuje objednávku..  Kam a komu si reízku ďalej posunú, je už jedno...
2. Archivuje sa len východisková a posledná,..v hromadách nepotrebných papierov problém nevidím..
3. Súhlasím,..akurát keď je RT zamestnanec, tak okrem jeho podpisu je nutné uviesť aj údaje zamestnávateľa ..
4. Faktúra je istým spôsobom informácia o revízii,..no žeby aj o jej odovzdaní..?  ..zjednodušene možno tak pre živnostníka... .navyše je to ekonomická a nie technická dokumentácia..
5. Fotky nerobím,.. prevádzkovateľ ovi celkom stačí popis nedostatkov v rozsahu 508 čky

Ja len, že existuje viac odtieňov šedej...,  možno je to na samostatnú debatu..

[František Šohajda]

Podle 190/2022 článek 10-odsek d by se mělo :v případě elektronického
předání zprávy o revizi musí být elektronický
dokument podepsán uznávaným elektronickým
podpisem,

a odsek o:RT musí mít u sebe-
potvrzení o převzetí nebo předání zprávy o revizi.

[Miroslav Revús]

U elektronickej podoby to chápem, správa je v takom prípade iba organizovaný zhluk elektrónov, ktorý sa môže nenávratne stratiť jedinou poruchou.
Pretože je odoslanie dokumentu do datovej schránky považované za doručenie a prevzatie, tak odosielateľ potrebuje potvrdenie, aby preukázal, že to odoslal.

[František Šohajda]

U elektronickej podoby to chápem, správa je v takom prípade iba organizovaný zhluk elektrónov, ktorý sa môže nenávratne stratiť jedinou poruchou.

Nemůže se nic ztratit ,   podstatou je zabezpečený  SW na datovku!
Laicky-pokud dopis nedojde do schránky adresátovi, nikdy nedostanete potvrzení o doručení.

[Radim Strycharski]

Správa je platná, keď ju podpíšem ja, nie zákazník.

3) To je správná trefa do černého

Tady bych se asi zastavil, pokud tedy odbočíme od elektronické zprávy k papírové. NV 190/2022 Sb. píše, že zpráva o revizi obsahuje potvrzení o převzetí nebo předání zprávy o revizi. Co to je? Možná je to podpis objednatele revize a pak má takový podpis v revizní zprávě stejný význam jako podpis RT.

[Jan Bocek]

Podle 190/2022 článek 10-odsek d by se mělo :v případě elektronického
předání zprávy o revizi musí být elektronický
dokument podepsán uznávaným elektronickým
podpisem, ⁵) zákona 297/2016 o el. transakci

a odsek o:RT musí mít u sebe-
potvrzení o převzetí nebo předání zprávy o revizi.

Při studiu Nařízení vlády 190/2022 Sb.,
o VTEZ a požadavcích na zajištění jejich bezpečnosti
se postupně probíráme všemi §§.
§1 stanoví, že součásti bezpečnosti provozu VEZ jsou prohlídky a revize jako součást provozní dokumentace
§2 ve vymezení pojmů a základních pravidel je pod f) uvedeno, že RZ má být uvedená podle přílohy č.2 a přípustná je je listinná nebo elektronická podoba.

§10 Zpráva o revizi VEZ (1) Zpráva obsahuje body a) až o) tedy celkem 15 bodů. A jen v jednom případě je použito slovíčko "musí" a to v případě elektronického dokumentu uznávaným elektronickým podpisem. Jenže o tom je zbytečné diskutovat, protože v roce 2023 se bez toho podpisu v podnikání nikdo neobejde při styku s některými nepřehlednutel nými úřady.

Spíše mne zaujal výklad, že RT musí mít u sebe doklad o předání RZ.
V celém § 10 je jen uvedeno co zpráva obsahuje. Jedna se o formální náplň dokumentu, který má logický sled.

Otázku potvrzení převzetí RZ odběratelem ponechám na právním rozboru otázky.
Položím otázku.
Kdo především potřebuje revizní zprávu? RT nebo provozovatel?

V příloze 1 a 2 jsou pak uvedeny podklady pro provedení revize, kde zákonodárce použil slovíčka "zejména" a jsou dále vyjmenované taxativně určené dokumenty.

Věřím, že každý RT nebo firma, která je "továrnou na revize" má svoji databázi, kde vede přehled objednávek, předání RZ a fakturaci. Je to interní záležitost firmy stejně jako korespondence se zákazníkem. Ostatní je věcí smlouvy mezi zákazníkem a dodavatelem.

Chápu, že zákon je zde a nelze stavět jen na zkušenostech. Za 30 roků jsem nezažil případ, že by provozovatel ( objednatel) vznesl stížnost na nedodání revize. Stalo se někdy, že žádal duplikát, protože se RZ ztratila v bordelu firmy.

To bylo jen filozofické odbočení, ale k tématu.

Pošlu RZ elektronicky, anebo do datové schránky, odběratel potvrdí příjem.
A tím je naplněný i požadavek zákona v §10 odsek o)

Vidím, že 190/2022 je otevřeným tématem....... po ránu. A to napříč oběma republikami.

[František Šohajda]

Spíše jde zákonodárcům o to, aby se splnila formulace "prokazatelně předána" a tím pádem je přenesena odpovědnost na majitele, ne na RTE, který o závadách ví a prokazatelně je nikomu nedal!! Nebo dal a neví se komu, nikde revize není, když se stane úraz!!
U větších firem je to možné.
Podle právníků je prokazatelně jen popis (i elektronický)......!

[Peter Lovacký]

Pošlu RZ elektronicky, anebo do datové schránky, odběratel potvrdí příjem.
A tím je naplněný i požadavek zákona v §10 odsek o)

No,..môže i nemusí to stačiť...
Príjem totiž neznamená automaticky aj stanovisko, že prijímateľ obsahu RS porozumel bez pripomienok...

Každý, aspoň kus opatrný, skúsený a zdravo predvídavý RT nezanedbáva svoju vlastnú trestno-právnu zodpovednosť,  a preto do svojej činnosti vždycky vkladá aj kus právnej opatrnosti,...hlavne keď znalosť príslušných predpisov je preňho povinná...

Z tohto pohľadu nemať u seba potvrdenú identickú kópiu považujem za zbytočnú neopatrnosť, a kus aj naivitu že dajaké predpisy ma furt ochránia...,  

A rovnako tak považujem za veľmi vhodné, keď obidve strany majú identický potvrdený originál, aby sa predišlo možným účelovým zmenám...

Ustanovenie v RS, že odberateľ bol s jej obsahom zrozumiteľne oboznámený a jej obsahu v plnom rozsahu porozumel, čo aj potvrdzuje svojím podpisom, považujem za dačo jak šlabikár v subjektívnej právnej ochrane každého RT...

Navyše už som to (zatiaľ raz) aj využil, keď vplyvom bleskového prepätia odišiel jeden z hlavných prívodov,..
Kábel síce v meraní vyhovoval, no nebyť toho že som v RS upozornil na jeho znížený Riso, a v návrhu opatrení navrhol lokalizáciu príčiny, tak sa motám v právnych problémoch...
Stalo sa to totiž krátko po revízii, takže som bol logicky prvý na rane,...a až keď som veľkému šéfovi tú vetu v RS ukázal, tak sa začal zaujímať o podpis kto túto RS prevzal...
Jak sa vraví,.. každý si je sám strojcom svojho šťastia, ..a predpisy či rady druhých mu majú byť len pomôcky..

A keď už teda dátovku, tak aspoň so spätným dátovým potvrdením o súhlase s celým obsahom RS,.. a že napr. dovtedy je RS neplatná...

[Kamil Novák]

Príjem totiž neznamená automaticky aj stanovisko, že prijímateľ obsahu RS porozumel bez pripomienok... 

Nic ve zlém, ale :
a) buďto máte "mraky" volného času a rád si se zákazníky povídáte nebo
b) pracujete výhradně pro subjekty, kde je vaším objednatelem vždy elektrotechnik . A pak váš postup dává smysl. Ale jen tehdy, když protějšek o nějakou konzultaci nad RZ projeví zájem.

Značná část mých zákazníků jsou privátní lékaři, provozovatelé rehabilitací a pod.
Jakožto "majitelé" těchto provozů jsou samozřejmě i obecně zodpovědní za jejich provoz a tím défacto i Osoby odpovědné za provoz el. zařízení.
Jak byste z nich chtěl "vyrazit" podpis, že pochopili co v RZ uvádím?
Tam přeci nemá smysl s nimi cokoli rozebírat. Oni vědí, že si mají pozvat odborný servis, předložit mu RZ a ti už (většinou..) budou vědět jak závady odstranit.
Proč bychom se měli navzájem zdržovat nějakými rozbory nad RZ ? 

V středních provozech (zpravidla soukromé kliniky),  kde už je "bezpečáci" dohnali k ustanovení Osoby odpovědné za provoz... to majitelé většinou "hodí" na Vrchní sestru nebo na správce budov (dříve domovník).
Co byste s nimi chtěl řešit ? 

No a ve velkých nemocnicích jsou mým protějškem zpravidla vedoucí Technických oddělení.
A zase většinou jiné profese než elektrotechnic i. A když, tak jde o biomedicínské inženýry a ti mají blíž spíš k IT, než k silnoproudu.
Vloni jsem jim v jednom z největších špitálů "páchal padesátku". Ti netuší, co je impedance smyčky!    Tím samozřejmě nezpochybňuji jejich odbornost, ale jsou "jinde".
Jak byste s nimi chtěl meditovat nad stavem revidovaných zařízení? A hlavně proč? Ani vědí, že si zavolají servis ...

Ustanovenie v RS, že odberateľ bol s jej obsahom zrozumiteľne oboznámený a jej obsahu v plnom rozsahu porozumel, čo aj potvrdzuje svojím podpisom, považujem za dačo jak šlabikár v subjektívnej právnej ochrane každého RT... 

Ale KDE je napsáno, že tuto povinnost máte, aby vás "někdo" mohl popotahovat za to, že tomu tak nebude? 

[Jan Bocek]

citace
Ustanovenie v RS, že odberateľ bol s jej obsahom zrozumiteľne oboznámený a jej obsahu v plnom rozsahu porozumel, čo aj potvrdzuje svojím podpisom, považujem za dačo jak šlabikár v subjektívnej právnej ochrane každého RT...

Toto napsat do revizní zprávy, tak silně překračuji své postavení revizního technika a chcete hodnotit provozovatele, že dokonce v plném rozsahu porozuměl závadám a jak je odstranit .
Kéž by se dálo porozumět všem závadám, které RT uvádí bez odkazu na porušení nějakého článku normy. RT by se měl sám sebe vždy zeptat, jak by navrhoval tu závadu odstranit.

Také by mne zajímalo, kde je takovéto ustanovení uvedeno. Nebylo ani v původní ČSN 34 3800/61, ani v 34 3800/67 a následně v stále platné ČSN 33 1500. Nenalézám to ani v zákonech ani v nařízeních. RT má povinnost řádně a odborně vykonat svojí práci a v RZ to se svou identitou potvrdit. Kulaté červené razítko dělá dojem, ale nemusí být. Agentury jej vyžaduji. Ale oni jsou zprostředkovat eli, tak mohou diktovat.

Pokud se taková formulace objeví ve smlouvě, pak je otázkou kdo to kde vzal. Mnohé smlouvy
jsou velice stručné, některé ociitují desítky paragrafů s občanského zákoníku. V tomto roce přibyly smlouvy na revize podle Z 250/2021 a NV 19/2023 a přitom revidované zařízení nespadá pod VTEZ. Jenže ti právnicí ( ale nejen oni) co tvoří smlouvy to nevědí. Mnohokrát jsem musel text smlouvy připravit pro zákazníka sám. Ve smlouvě dbám na to, aby bylo uvedeno s kým budu jednat a kdo mne bude při prohlídce areálu doprovázet.  Případně komu předám RZ. Často to jsou na sobě nezávislé osoby i s velkou vzdálenosti. Psát sám sobě do smlouvy  jak má formálně vypadat RZ i její obsah, tak bylo by to někdy i možné, ale druhý den při kontrole bych si řekl, nepij tolik, když něco píšeš. To je také dobrá zásada, aby každý papír který odchází z kanceláře, viděl někdo druhý. I sekretářky se umí někdy ptát na to, že tomu vůbec nerozumí.....a když to čtete, tak řeknete, že já taký ne.

Každý Rt by měl mít minimální právnícké vzdělání o tom, jak se vyznat v legislativě svého oboru, ale nechtít něco, čemu se i právnící směji. Nedávno mi jeden celkem dobrý odborník v oboru elektro říkal, že když někdy čte Elektriku, že by RT nechtěl dělat. Ale některé články jsou pry dobré a proto je čte. Kéž by ty povzbuzující převládaly.

[Peter Lovacký]

Sa mi vidí chlapi, že z dajakých dôvodov, ..najskôr nechtiac a podvedome,... mi podsúvate dačo čo nepíšem,..
Napísal som toto:

s vysvetlením obsahu podľa §16 (poučenie je dačo iné),   ..

A predtým ešte toto:

No určite ma nenapadne s laikom záväzne konzultovať články noriem, ..

Moje odovzdávanie revízie je krátke a jednoduché:
„Máte otázky?“ – „Nie“ – „Tu mi to podpíšte“...,  pár sekúnd
alebo:
„Máte otázky?“ – „Áno“ – „Pýtajte sa“, ... a potom je to na zákazníkovi,... ja som len ten, čo mu poskytuje platenú službu ...
Ale iniciatívne a sám od seba rozoberať s laikom normové postupy jak odstraňovať nedostatky? ? ...,  to vás jak napadlo?, ..až takého amatéra a mimoňa zas zo mňa robiť nemusíte...
Ukážem mu s prstom "tu sú nedostatky" a "tu je návrh na ich odstránenie", .. ,  resp. "toto je v návrhu opatrení".
Bo verte mi, že na toto sa pýtajú furt...,  tak im to vysvetlím, a oni mi len podpíšu, že vysvetleniu porozumeli...,  a význam meraní samozrejme nikomu nevysvetľujem. .
Je to síce jednoduché, no hej,.. skomplikovať sa dá všetko...

citace
Toto napsat do revizní zprávy, tak silně překračuji své postavení revizního technika 

Dobrá pripomienka,..možno to bude dakto vnímať jak vy,.. takže si tam doplním, že porozumel obsahu v rozsahu §16...,
A že o obsahu §16 vyhl.508 u nás nemá 99% bežných prevádzkovateľ ov-laikov ani šajnu,...je jednoducho fakt...
Predpokladám že aj vy p. Bocek upozorňujete v RS zákazníka na súvisiace právne predpisy všade tam, kde to považujete za vhodné,..a myslím že nikto vás zato nekritizuje že to robíte úplne zbytočne,... bo neznalosť zákona zákazníka aj tak neospravedlňuj e...

Ale KDE je napsáno, že tuto povinnost máte,

Máte pravdu, nikde,... no kde je napísané že nesmiem od zákazníka požadovať súhlas že mi rozumie? ?..

Rád si nechám poradiť chlapi,..len ten výber už prosím nechajte na mne,... myslím že to tak máme všetci..

[Kamil Novák]

Kulaté červené razítko dělá dojem, ale nemusí být. Agentury jej vyžaduji. Ale oni jsou zprostředkovat eli, tak mohou diktovat.

Razítko používám (ale ne červené). V jistých případech ale záměrně s neplatným ev.č.
Párkrát se mi stalo, že mi zákazník volal, že si toho všiml nějaký auditor a požaduje razítko "platné".
Požádal jsem auditora, aby mi sdělil podle jakého předpisu tam to razítko vůbec musí být a bylo vždy po "problému". Takže za mne žádné diktování (kýmkoli).

Ve smlouvě dbám na to, aby bylo uvedeno s kým budu jednat a kdo mne bude při prohlídce areálu doprovázet. 

Já mám ve smlouvách tuto formulaci :

8.1.   Objednatel poskytne vykonavateli kontroly součinnost nutnou k provedení kontroly a to v podobě: ...
d)   vyžádaného doprovodu odborně způsobilým zaměstnancem objednatele - odborná způsobilost min. podle § 6 vyhl. č. 50/1978 Sb.,  o odborné způsobilosti v elektrotechnic e ve znění pozdějších předpisů nebo min. § 5 dle zák.č. 250/2021 Sb. + NV č.190/2022 Sb.
+ NV č.194/2022 Sb. 

Ale jelikož moji zákazníci ve velké většině případů nikým takovým nedisponují, tak toto ustanovení lze využít jen sporadicky.

[František Šohajda]

Razítko používám (ale ne červené). V jistých případech ale záměrně s neplatným ev.č.
Párkrát se mi stalo, že mi zákazník volal, že si toho všiml nějaký auditor a požaduje razítko "platné".

Ano, pěkná zkouška pro auditora!!
Dnes jsou celkem dobře školeni bezpečáci o elektrice (z vlastní zkušenosti to vím,co mám s nimi kontakt),     co a kde ,kdy (dokonce i termíny revizí podle VV jeden zná!) .....
Ale neznají ty podrobnosti, co tu píšeme a čím tu diskutujeme!