Jak ne/testovat obloukové ochrany AFDD?

[Jaromír Táborský]

Já zas uznávám jenom ty opravdové autority a tím buď někdo je a nebo není.

Jinak pan Hudec se s námi výše podělil ze svého rozčarování z jednoduše realizovatelné zkoušky AFDD, za čož mu já osobně d ě k u j i  .

Nazývat druhé děckem myslím na toto fórum vůbec nepatří. Na vašem místě bych už zvažoval omluvu.

Aha, ta pan Hudec byl rozčarován, že ignoruje základní technické pravidlo výrobce chování trucujícího děcka, které odmítá číst co mu píšou ostatní a já se mám omlouvat když popíšu roli do které se dobrovolně postavil?
Případá mi to jako facebook kde se argumentuje především pocity a ne fakty. Do nekonkrétních, netransparentn ích testů typu "mě se zdálo, zkusil jsem, slyšel jsem, známý říkal" se pouští populisti. Technik vezme konkrétní kus, konkrétního výrobce a dělá test na konkrétní vlastnost uvedenou v dokumentaci. Svůj postup předem probere s jinými, kteří postupu dají relevanci.
Funkce AFDD mě také zajímá ale myslím, že chováním rozpustilého děcka žádného z výrobců k reakci inspirovat nebudu.

[Milan Hudec]

Žádných omluv netřeba, státi se děckem=sen starců.
Trvám si na tom, že pod kostrou deštníku bez potahu na mě prší taknějak stejně a jsou mě prdlajs platný deklarace, že když se v labině perfektně trefí paprskem vody do jeho vrchlíku, tak člověk nezmokne.
Prostě počkám až někoho napadne kostru potáhnout látkou

[Jaromír Táborský]

Žádných omluv netřeba, státi se děckem=sen starců.
Trvám si na tom, že pod kostrou deštníku bez potahu na mě prší taknějak stejně a jsou mě prdlajs platný deklarace, že když se v labině perfektně trefí paprskem vody do jeho vrchlíku, tak člověk nezmokne.
Prostě počkám až někoho napadne kostru potáhnout látkou

S tím to naopak bez výhrady souhlasím :-)

[Milan Jakeš]

Technik vezme konkrétní kus, konkrétního výrobce a dělá test na konkrétní vlastnost uvedenou v dokumentaci. Svůj postup předem probere s jinými, kteří postupu dají relevanci.

Technické parametry AFDD EATON nejsou v jejich dokumentaci deklarované (alespoň v té, co jsem našel na www EATON),  tak to mohu hodit rovnou do elektroodpadu - není co verifikovat.

Jinak pochybuji, že v EATON mají správně definovaný proces verifikace produktu. Jinak by toto neopustilo brány závodu. A věřte nebo nevěřte, proces verifikace HW i SW dle norem znám velmi důvěrně.

[Jiří Kantner]

Možná se shodneme na tom, že když výrobce je autorem měřící metodiky a zároveň prosadí do nějakého předpisu (záměrně nepíšu do normy) i toleranční pole měřených parametrů, tak  jím vyráběný produkt bude v určité výhodě než kdyby měřící metodiku sepsal někdo jiný a toleranční pole kdzy  fungovat orchama má a kdzy už nemusí vznikla také mimo fabriku.
U dodávek větších investičních celků bývá zvykem, že výrobce navrhne otestování deklarovaných vlastností nějakou metodiku a tu musí zákazník odsouhlasit, případně doplnit nebo rozporovat kdzž zjistí nesoulad s deklarovanými vlastnostmi a metodikou testování.
AFDD je krabička za pár set euro, která má v budoucnu ambice že se bude prodávat jak housky a nikdo nad tím nebude moc přemýšlet.
Ve svém profesním životě jsem si si "užil" všecky tyto role, některé víc jiné okrajově (jak spoluúčast na přípravě normativních dokumentů, tak přípravě testovacích metodik, vlastní testování a nakonec i roli výrobce který provádí akceptační testy i zákazníka, který dbá na  důsledné otestování produktu) Z každé této role to vypadá jinak a existují tím pádem i různé zájmy jak má celý proces vypadat a co mají vypovídat výsledky.
Zde výrobce vychází z toho, že problematika je složitá a málokdo jí dokáže kvalitně oponovat, nicméně  celkem jasná představa kvalifikovanéh o zákazníka říká, jak by měl přístroj fungovat aby mu jeho instalace přinesla nějaký benefit. Chápu. že výrobci mají mnoho důvodů (asi i reálných ) proč na trh jdou s produktem který je na první pohled nějaký technicko ekonomický kompromis mezi tím jak funguje a jak by fungovat měl. To, že je to tak v souladu s nějkou interní metodikou testování je právě onen problém, že se jedná o interní metodiku.

[Jiří_Hrubý]

On s tím AFDD dělá pokusy kdekdo už poměrně dlouho https://www.naun.org/main/NAUN/circuitssystemssignal/16-449.pdf docela zajímavý čtení.

[Miroslav Minařík]

On s tím AFDD dělá pokusy kdekdo už poměrně dlouho https://www.naun.org/main/NAUN/circuitssystemssignal/16-449.pdf docela zajímavý čtení.

[Jan Franěk]

Seriózně se hrablo na sníh testuje hrabáním sněhu.

No, podle mne toto srovnání silně pokulhává. Nelze srovnávat "sněhovou lopatu" s takto sofistikovaným produktem. Je jasné že výsledkem práce s hrablem, bude chodník bez sněhové vrstvy. Společné je pouze to, že nějaký výsledek očekáváme také a tím je v tomto případě vypnutí oblouku, který by mohl něco zapálit. OK, zde se asi shodneme. Ale zatímco abychom dosáhli výsledku s hrablem postačí jednoduchá činnost, v případě AFDD to tak snadné není.
Stále trvám na tom, co už jsem několikrát psal. Důležité jsou parametry stanovené výrobcem a ty můžeme nějakým způsobem testovat. To že si chceš stanovit svá vlastní pravidla testování, bych přirovnal například k využití hrabla na sníh, k přehazování hromady uhlí. Očekáváš že "lopata" se bude chovat stejně jako jiná lopata. Ale nabírání půjde ztuha a pravděpodobně dojde brzo ke zlomení hrabla, které není na takovou zátěž určené. Poté obviníš výrobce hrabla na sníh, že tě podvedl a že jeho produkty už nebudeš doporučovat.

Naposledy opakuji. Musíš nejprve znát parametry a určení toho produktu. Od technika který chce dosáhnout relevantního výsledku, bych očekával solidní přístup a ne hledání zkratek. Osobně nejsem v této chvíli přesvědčen o nějakém větším přínosu AFDD, ale netroufnu si po pár pokusech (které mne také zklamaly) říci že to nefunguje. Jen mi to ukázalo, že tak snadné to nebude a že moje znalost v tomto směru je silně nedostatečná. Jsem moc zvědav jak se to testování nakonec uskuteční a jaký postup testování bude dávat nějaký smysl a výsledek. Nicméně neočekávám že bych svůj názor na AFDD nějak zásadněji měnil. Přesto že bych nepodezíral třeba Ameriku z toho, že by si nechala tak snadno vnutit lobby výrobců a nasazovat AFDD do každého dřevodomu, kdyby to nějak solidně nefungovalo.

On s tím AFDD dělá pokusy kdekdo už poměrně dlouho https://www.naun.org/main/NAUN/circuitssystemssignal/16-449.pdf docela zajímavý čtení.

Zajímavé  

[Milan Hudec]

Ve všech popisech AFDD různých výrobců najdu větu, snižuje riziko požáru způsobené vadným spojem, typ.uvolněným šroubkem, přejetí kabelu židlí......
No a po povolení šroubku ve spoji "chalupa hoří" a přístroj o tom neví/spíše ví ale nereaguje.
Tudíž vyvstává logická otázka, kde je chyba?
Coby zákazníka mě nezajímá, že je přístroj složitý, že se stále ladí, že ve zkušebním zařízení výrobce funguje atd.
K dispozici mám připomínám několik výrobků od různých výrobců a při pokusech jim dělám co se týká výkonu pomyšlení, navíc si s tím hraji už 5 let a poznal jsem tři generace.
1.padala na kde co, uživatelsky nemožná
2.padala řekl bych akorát, ale pro laika stále moc
3.nepadá až na výjimky vůbec

[Radim Strycharski]

Jsme zvyklí na to, že ochranné přístroje fungují uvnitř daného intervalu v každém bodě (pojistky, jističe, chrániče, SPD). AFDD zjevně fungují uvnitř intervalu jenom v některých bodech. Jestli tahle vlastnost bude nebo nebude překážkou pro normativní nasazení je věc druhá.

[Milan Jakeš]

Takže když oblouk hořel přes indukční omezovač proudu, tak AFDD dle očekávání asi moc nereagovala. Oproti tomu při použití rezistivního omezovače by měla reagovat hned. Tak sehnat nejlépe uhlíkovou elektrodu ve svařovacích potřebách, do série horkovzdušný ventilátor na max a můžete v tahání oblouku pokračovat  .

Pak můžete ještě zkusit 2 hozkovzdušné ventilátory. 1. na přímo a 2. přes oblouk (čistý oblouk na výstupu AFDD asi není tak úplně typická záležitost). 

[Jirka Š. Svejkovský]

My jsme na Spojce místo uhlíkové elektrody použili tuhu ze zednické tužky a místo horkovzdušného ventilátoru fén jedné z dam.

Nepadl ani jednou. A to už nám hořela dřevěná podložka.

[Milan Jakeš]

My jsme na Spojce místo uhlíkové elektrody použili tuhu ze zednické tužky a místo horkovzdušného ventilátoru fén jedné z dam.

Nepadl ani jednou. A to už nám hořela dřevěná podložka.

Takový výsledek jsem opravdu nečekal, neboť přesně na tuto situaci by mělo být AFDD navrženo. Oceňuji provedení testu.

Kdybychom chtěli opravdu seriózně navrhnout testy AFDD od různých výrobců, tak prvním z kroků by musela být klasifikace a charakterizace druhů poruch sériového oblouku/jiskření. To by se neobešlo bez určitého výzkumu. Každý solidní výrobce by tímto začal a pak by specifikoval, na které poruchy a za jakých podmínek jejich zařízení reaguje. Časem by se to pak samozřejmě sjednotilo a překlopilo do nové normy.

[Jirka Š. Svejkovský]

Krátký záběr z testu zde:
https://elektrika.cz/data/clanky/elektricka-spojka-2020-byla-mensi-ovsem-opet-plna-aktivit/

[Milan Jakeš]

Aha, teď je mi už pojem Spojka zřejmý  .

[Milan Hudec]

Po informacích a zkušenostech je to z mého pohledu šméčko na které jsem také skočil, budiž.....
Ovšem v okamžiku povinného nasazování se elektrikáři stanou prodejci prázdných hasících přístrojů.
Coby revizáku se mě hrozně příčí dát palec dolů instalaci, která bude postrádat ochranu, o které vím, že mimo laboratorních podmínek taknějak nechrání.
Záleží na tom, jak rychle budou výrobci zainteresováni normotvůrci.

[Jirka Š. Svejkovský]

Aha, teď je mi už pojem Spojka zřejmý  .

Tak se na té příští stavte. Je to zábava.

[Miroslav Minařík]

Je tu někdo, kdo by označil záznam z testování AFDD ze Elektrické spojky 2020 za praktický počin k objasnění příčiny pochyb Milana Hudce? Že bych se na svátky vysílil?