|
Radim Strycharski
Offline
|
|
« Odpověď #55 kdy: 08.11.2022, 17:06 » |
|
Dopouštíte se chyby, že vytrháváte jedno jediné nařízení z celého jejich souboru. Soud by věřím tuto chybu nečinil a utáhl by vás na nedodržení kteréhokoliv z dalších, pokud by to alespoň trochu souviselo s nehodou.
Doplňující pospojování není nutně doplnění drátu navíc, ale ochranné opatření navíc, které má nějaké parametry a ty parametry může vytvořit i stávající instalace bez nutnosti montáže nějakého drátu navíc. Cizí vodivá část a současně přístupná neživá část musí být spojeny tak, aby byla splněna podmínka dle 415.2.2. To je vše. Drát navíc se musí instalovat u cizí vodivé části, protože ta přirozeně žádný jiný drát nemá. Druhý konec toho drátu se musí spojit s neživou částí elektrického zařízení tak, aby byla splněna podmínka 415.2.2, tj. kdekoli v instalaci, kde to podle toho vzorce ještě vychází. I ta vámi zmíněná svítidla jsou zahrnuta do doplňujícího pospojování kablíkem CYKY-J 3x1,5, přestože k nim žádný extra CY4 nevede. Zjednodušeně řečeno: Dvě zásuvky dva metry od sebe připojené každá dvoumetrovým CYKY-J 3x2,5 ze stejného rozvaděče jsou automaticky v doplňujícím pospojování. Nepoužil by súdny znalec pre zvlášť nebezpečné prostredie skôr vzorec R≤12/0,03?
Kde by ten znalec vzal tu hodnotu 12?
|
|
|
|
|
|
|
|
Jan Franěk
Český elektrikář - živnostník
Offline
váš elektrikář a revizní technik
|
|
« Odpověď #59 kdy: 08.11.2022, 18:25 » |
|
Nie je však možné absenciu takéhoto spojenia považovať za nedostatok.
Dovolím si s takto jednoznačným tvrzením nesouhlasit. Osobně bych doplnil, že pokud je rozdíl potenciálů mezi PE na kolíku a dalšími neživými vodivými částmi dostatečně malý. Jinými slovy pokud odpor mezi nimi nebude přesahovat řekněme 0,1 Ohmu (hodnota pro kontrolu přechodových odporů), lze je považovat za jeden potenciál. Toho ale nedosáhnete v případě, že kabel do zásuvky bude v nějaké delší trase (jak jsem už psal) . Ani nepíšu o soubězích s dalšími kabely, elektroniku třeba v pračce - unikající proudy a podobně, což může mít vliv i na ten rozdíl potenciálů. Kdo z vás nikdy neviděl jiskření, mezi různými PE? Při měření tam pak byl rozdíl jen v pár voltech, hluboko pod mez, stanovenou normami jako bezpečnou. Nechci tím samozřejmě zbytečně strašit. V panelákách nebývá problém se vzdáleností od rozvaděče do koupelny a díky potrubí v plastu a tak dál, nebývá pospojení většinou nutným. Co se týká rodinných domů, tam je to případ od případu. Někde to není nutné, jinde v tom naopak nutnost vidím. Tedy bych se osobně zdržel jednoznačných tvrzení a komentářů, protože to je prostě případ od případu. Jak už jsem psal, pokud nemám relevantní informace, je správné pospojení tou největší jistotou. Jo a wagovka pod zásuvkou zpravidla nebývá problematickou . Tím nechci tvrdit, že to jde vždy snadno. Ale od toho jsme odborníci, abychom si s tím uměli poradit. Dajak totiž neverím, že ste si v Česku tak drasticky znížili úroveň bezpečnosti pre zvlášť nebezpečné prostredia len tak, ..s bežnou edíciou...
Dle aktuálně platných norem, už nemáme prostředí bezpečné, nebezpečné a zvlášť nebezpečné. Jen vnější vlivy a následná ochranná opatření. Byť si většina z nás o tomto "výpadku" myslí své. Normy přestávají být jednoduchým návodem a vzrůstá tlak na jejich znalost a chápání fyzikálních zákonů. Je tu i vzrůstající tlak na znalosti (včetně právních) každého elektrikáře. Nejsem si jist, že je to úplně dobře, ale prostě se v tom musíme zase naučit "plavat".
|
Kamerové a bezpečnostní systémy, od návrhu po realizaci. Systémové a MaR instalace, od návrhu po realizaci. Revize el. a hromosvodů do 1000V Topné kabely k vytápění i ochraně majetku. www.fraja.cz , revize@fraja.cz , tel: 728171585
|
|
|
Peter Lovacký
Neverifikovaný uživatel @7
Offline
|
|
« Odpověď #60 kdy: 08.11.2022, 18:33 » |
|
Normy ano, opakuji: Viz. 415.2: POZNÁMKA 1: Doplňující ochranné pospojování se považuje za doplnění ochrany při poruše.
Často je to o výklade pojmov,... Aby doplnkové pospájanie fungovalo ako doplnkové, tak v prvom rade musí byť funkčné ochranné uzemnenie podľa 411.3.1.1,..aby to doplnkové malo vôbec čo dopĺňať.. Ak ale ochranné uzemnenie neexistuje (prerušený PE), tak už nejde o jeho doplnenie ale prakticky o jeho náhradu,..a norma nič také ako náhradné ochranné uzemnenie nepozná... Naozaj si neviem predstaviť, že norma bude predpisovať dopĺňať niečo, čo neexistuje.... No a tá Poznámka1 ktorú citujete je práve o tom, aby fungujúce ochranné uzemnenie bolo doplnené na vyšší – kvalitnejší level práve pri poruche... Myslím že tu chýba debata čo považuje za poruchu norma,...podľa mňa je to spojenie krajného vodiča na zem so zanedbateľnou impedanciou,..no možno dakto z normy odcituje aj iné... Ona ta 4-41 je dosť náročná na logické prepojenia, keďže tie najdôležitejši e veci sú uvedené dosť skratkovito na jej začiatku, a keď sa z nepozornosti preskočia, tak sa malé nedorozumenie potom ťahá celou ďalšou logikou jej výkladu... Si zoberme len taký čl.411: Ochranné opatrenie: automatické odpojenie od zdroja Základná ochrana je odbitá jednou vetou v čl. 411.2, a ochrana pri poruche sa tam tvári pomaly jak jediná dôležitá... A čo je pritom v normálnej prevádzke dôležitejšie jak zabránenie dotyku živej časti?..naozaj si dakto myslí že chránič?..
|
|
|
|
|
|
|
|
Kamil Novák
OSVČ
Offline
|
|
« Odpověď #65 kdy: 08.11.2022, 19:35 » |
|
Dle aktuálně platných norem, už nemáme prostředí bezpečné, nebezpečné a zvlášť nebezpečné. Jen vnější vlivy a následná ochranná opatření. Byť si většina z nás o tomto "výpadku" myslí své. ...
Opakovaně mne tady to nesmyslné spojení "koupelna = zvlášť nebezpečné prostředí" zaujalo. Honza to začal tak to doplním. Už v dobách platnosti ČSN 34 1010 (platnost do 01/1996) se bytové koupelny zařazovaly do prostorů BEZPEČNÝCH s prostředím ZÁKLADNÍM (dle ČSN 33 0300) s tím, že už tehdy zde existovaly "zóny" (dle ČSN 33 2135). A následujících několik edic ČSN 33 2000-4-41 + 33 2000-3 na tom nikdy nic nezměnilo! Takže přestaňme se zde strašit tím, že koupelna = zvlášť nebezpečný prostor. Není a minimálně posledních 30 let zpátky nikdy nebyla!
|
Revizní technik E2/A - specializace na přístroje a zařízení ve zdravotnictví. působnost : zdravotnictví - celá ČR, ostatní revize - Královéhradeck ý, Pardubický a Liberecký kraj
|
|
|
Peter Lovacký
Neverifikovaný uživatel @7
Offline
|
|
« Odpověď #66 kdy: 08.11.2022, 19:48 » |
|
Sabotér vám může vystřihat vodiče ochranného uzemnění a ochranné pospojování bude klidně dála existovat a plnit svou funkci.
Uzemňovací prívod a vodič ochranného uzemnenia sú naozaj dve zásadne rozdielne veci...čo vy nemáte kolíky v zásuvkách uzemnené?..len nulované?.. a keď ich teda máte aj uzemnené, tak čím iným keď nie vodičmi ochranného uzemnenia? Ja viem že sa bežne používa len výraz ochranný vodič, ale v debate kde sa bavíme o sieti TN (TerreNeutre), sa bavíme aj o zemi a ochrannom uzemnení... 411.3.1.1 je článok, ktorý už v samotnom názve má „Ochranné uzemnenie“.. a týka sa celej EI.. Takže je len logické, že ochranný vodič PE zo zásuvky použijeme na ochranné uzemnenie.., či?.. A teď si představte, že v sítích IT
Nechápem prečo ťaháte debatu do IT... Ale inak máte pravdu, kúpeľňa nemôže byť zvlášť nebezpečný priestor, inak by nemohla byť využívaná v priestoroch na bývanie...no nebezpečné VV v nej jednoducho existujú, a obísť sa nedajú, takže tu dneska máme nadstavbovú 701ku..
|
|
|
|
Kamil Novák
OSVČ
Offline
|
|
« Odpověď #67 kdy: 08.11.2022, 20:51 » |
|
Nechápem prečo ťaháte debatu do IT... Ale inak máte pravdu, kúpeľňa nemôže byť zvlášť nebezpečný priestor, inak by nemohla byť využívaná v priestoroch na bývanie...no nebezpečné VV v nej jednoducho existujú, a obísť sa nedajú, takže tu dneska máme nadstavbovú 701ku.. 1) Vy jste ale velký "kreativec". VY jste tvrdil, že doplňující pospojení nemůže existovat bez ochranného uzemnění a JÁ vám tuto mantru vyvrátil na příkladu IT(ZIS). 2) Ohledně koupelen to zkusím znovu - NIKDY (tedy od 90´) to nebyl prostor ani Zvlášť nebezpečný, ale ani "Nebezpečný" ! Můžete najít v ČSN 33 2000-7-701 sousloví "nebezpečný prostor" nebo jen slůvko "nebezpečný" ? Já to tam nenacházím, tak bych prosil, v rámci seriózní diskuse, to tam nepodsouvat. Že to je asi váš názor respektuji, ale normy nejsou o názorech obecenstva.
|
Revizní technik E2/A - specializace na přístroje a zařízení ve zdravotnictví. působnost : zdravotnictví - celá ČR, ostatní revize - Královéhradeck ý, Pardubický a Liberecký kraj
|
|
|
Jiří Schwarz
Offline
|
|
« Odpověď #68 kdy: 08.11.2022, 22:03 » |
|
Právě proto, že se nám základní charakteristik y prostorů v bytech a bytových domech opakují, máme tady ČSN 33 2130 (aktuálně ed.3) a pro některá místa normy "7-ičkové" řady, konkrétně pro koupelny 33 2000-7-701 (aktuálně v edici 2), aby projektant nemusel zkoumat jak moc může stoupnout teplota a vlhkost, případně další vlivy, při vaření, koupání,... a nemusel vymýšlet jestli vlivem reálných vlastností prostředí se prostor může stát nebezpečným nebo dokonce zvlášť nebezpečným.¨ Prostě tam pro jistotu a tak trochu alibisticky navrhuje norma taková opatření, aby bylo nepravděpodobn é, že to "nebude stačit"
---------- Pospojování ve zdravotnické síti IT, sběrnice PA,... je hodně odborná záležitost, snad tím nějakého "bytového elektrikáře" moc nezmateme... Ono i na dráze, především tam, kde je elektrická trakce, to s pospojováním všeho se vším není jednoduché
|
Jako tvrdá Chodská palice nemám rád přísloví o tom, že moudřejší ustoupí. Když moudřejší ustoupí, hlupák si prosadí nesmysl! Příspěvky psané kurzívou berte s velkou rezervou a nadhledem :-)
|
|
|
|
|
|