David Hruda
Offline
|
|
« Odpověď #36 kdy: 15.09.2022, 23:14 » |
|
Ochrana proti zavlečenému potenciálu.
Potenciálu odkud kam a kudy?
|
|
|
Zaznamenáno
|
Revize E2/A, montáže, projekty, alarmy... Smluvní partner společnosti EG.D Znalec v oboru ELEKTROTECHNIK A: rozvody a instalace, spotřebiče, hromosvody a ochrana proti přepětí, revize el. zařízení a hromosvodů. ELEKTRONIKA: zabezpečovací systémy, spotřební elektronika Jih ČR www.elektro-hruda.cz
|
|
|
Milan Hudec
Offline
|
|
« Odpověď #37 kdy: 15.09.2022, 23:19 » |
|
Pane Lovacký, jako snad jediný v této diskuzi vidíte tuto věc jasně a velmi dobře rozumíte rizikům spojeným s tímto problémem. Ostatním, které nezaslepuje vlastní pýcha, mohu jen doporučit přečíst si příspěvky pana Lovackého v klidu znovu. Třeba se tím vyhnete situaci, kdy při sprchování někdo zemře jenom proto, že někde v sousedství udeřil blesk a revizní technik odpovědný za bezpečnost elektrické instalace neviděl existují problémy a ani nerozuměl smyslu příslušných norem. Nakonec malá nadsázka. Když budete chtít uzemnít baterii na plastovém potrubí, tak požádejte instalatéra, aby vám kousek toho potrubí vyměnil za kovové . A co když budete potřebovat připojit na HUS plastovou kanalizaci? No tak to je přece úplně stejné, instalatér vám tam může vložit vhodnou litěnou trubku a je po problému s nevodivým potrubím. Nakonec přikládám fotku svorky, kterou já používám na připojování litěných odpadních rorur. Běžně dostupný nerezový pásek se svorkou v tomto případě mým nárokům rozhodně nevyhovuje. Snad se vám fotka zobrazí a třeba někoho inspiruji . Pokud chcete pracovat s bleskovým proudem, tak je potřeba také použít certifikovanýc h výrobků pro toto, vámi uvedená svorka nevím nevím.... Mrkněte do katalogu Dehn, lze si vybrat svorku na potrubí kompletně v nerezu jak v základním provedení, tak dvojitou pro EX. Mám je vyzkoušené, a mohu s klidným svědomím konstatovat jejich perfektní vlastnosti.
|
|
|
Zaznamenáno
|
|
|
|
|
|
|
Jan Franěk
Český elektrikář - živnostník
Offline
váš elektrikář a revizní technik
|
|
« Odpověď #40 kdy: 16.09.2022, 05:46 » |
|
Přidávám se ke kolegům. Tam kde nehrozí žádný potenciál, vy jej hodláte zavléct. Oháníte se bezpečností a přitom navrhujete vlastní svorku, která nemá deklarované žádné konkrétní vlastnosti a tedy nemá k tomuto použití daný certifikát. Navíc si nedokáži představit v jakém sousedství by musel uhodit blesk, který by se zemí dostal až do jiného domu a měl takovou "sílu" aby někomu ublížil přes plastové potrubí vody a odpadu. Osobně jsem se velmi rád doma litiny zbavil, stejně jako kovových částí vodovodního potrubí, které jsem komplet vyměnil za plast. V naši oblasti je velmi tvrdá voda a kovová potrubí velmi rychle zarůstají (i ta litinová) kamenem a jsou tak zdrojem problémů s tlakem, nebo nedostatečným průtokem vody i odpadů. Přemýšlel jsem o tom a i přes vaší snahu jít daleko za rámec bezpečnostního minima předepsaného normami, se domnívám, že vaše řešení nepřinese navíc v podstatě nic pozitivního. Spíše naopak a navíc za vyšší cenu
|
|
|
Zaznamenáno
|
Kamerové a bezpečnostní systémy, od návrhu po realizaci. Systémové a MaR instalace, od návrhu po realizaci. Revize el. a hromosvodů do 1000V Topné kabely k vytápění i ochraně majetku. www.fraja.cz , revize@fraja.cz , tel: 728171585
|
|
|
|
František Šohajda
Offline
RT E2-A
|
|
« Odpověď #42 kdy: 16.09.2022, 07:23 » |
|
voda v plastovém potrubí je mizerný vodič, což už bylo prokázáno měřením v dokumentu ESČ někdy v "devadesátkách", takže "zavlečení potenciálu", jak uvádíte hrozí právě z tohoto připojení. Souhlasím! Ale někde v TNI k normě je to rozvedeno tím způsobem, že do cca 3bm 3/4 PE potrubí je vodivost pitné vody na hraně a nad cca 3 bm je už vše OK./všeobecně/ Každá voda je jiná,jiné je plast. potrubí ....ale upozorňovali na to! (Nejsem u norem, nemůžu to přesně napsat)
|
|
|
Zaznamenáno
|
RT -EZ - elektroinstala ce domovní, specializace na zdravotnické rozvody... revize ve zdravotnictví ...už 40 let....
|
|
|
Jan Franěk
Český elektrikář - živnostník
Offline
váš elektrikář a revizní technik
|
|
« Odpověď #43 kdy: 16.09.2022, 18:54 » |
|
|
Výstřižek.PNG (43.94 KB, 667x204 - prohlédnuto 222 krát.)
|
|
Zaznamenáno
|
Kamerové a bezpečnostní systémy, od návrhu po realizaci. Systémové a MaR instalace, od návrhu po realizaci. Revize el. a hromosvodů do 1000V Topné kabely k vytápění i ochraně majetku. www.fraja.cz , revize@fraja.cz , tel: 728171585
|
|
|
|
Karel Bělohlávek
Offline
|
|
« Odpověď #45 kdy: 16.09.2022, 21:51 » |
|
Ochrannému pospojování v koupelnách a sprchách napojených na potrubí z plastů se věnovalo doporučení Českého elektrotechnic kého svazu vydané r. 1990. Plné znění včetně komentáře normotvůrců přikládám pro informaci přílohy. Limitní hodnota izolačního odporu pro izolované uložení byla stanovena 100 kΩ a primárně byly uvažovány izolační vlastnosti vody, a nikoliv vlastnosti izolačního materiálu potrubí. Požadovaná minimální hodnota izolačního odporu vycházela z principu ochrany nevodivým okolím. Jedná se o velmi zajímavý dokument, i když z důvodu značného stáří je důležité mít při četbě trochu nadhled. V případě posuzování potrubí bez vody doporučení uvádělo výpočetní metodu, do které zahrnovalo předpokládanou vodivost vody a průměr potrubí (v dokumentu chybně uváděno jako průřez ). Zejména z důvodu značeného stáří dokumentu je však důležité mít při četbě trochu nadhled. Tak jsem to nevydržel a vytáhl jsem Eurotest.
Vodovodní baterie v kuchyni má 90 kiloOhmů proti PE (Při měření různými napětími od 50 do 1000V a při obou polaritách odpor 90 - 92 kiloOhmů)
Tak to by požadavkům na 100 kΩ rozhodně nevyhovělo.
|
Elektrikář
|
|
|
|
|
Karel Bělohlávek
Offline
|
|
« Odpověď #48 kdy: 18.09.2022, 02:08 » |
|
Pro informaci přikládám znění článku 701.415.2 z ČSN 33 2000-7-701 ed. 2. a národní podmínky, které ukazují přístup některých evropských států k této problematice. Nyní něco trochu k tomu „řízení rizik“ v koupelně. Vezměme v úvahu dvě různá rizika úrazu elektrickým proudem (mimochodem docela protikladná), která se v koupelně mohou vyskytnout: a) riziko úrazu v důsledku zavlečení potenciálu (jiného než zemního) na nechráněnou vodivou část (schválně nepíši cizí vodivou část) b) riziko úrazu v důsledku vady nebo nesprávného používání elektrického zařízení V tom komentáři k historickému doporučení ČES 33.01.94 mne zaujalo následující tvrzení: Pro uvedené izolovaně uložené části považujeme naopak za nevhodné připojovat je na ochranné pospojování, protože se tím zvyšuje nebezpečí při dotyku živých částí např. v případě poškození izolačního krytu zařízení apod. Dobré uzemnění okolních vodivých částí představuje vlastně zavlečení potenciálu rozdílného od potenciálu živých částí do jejich blízkosti a může znamenat větší nebezpečí než izolované uložení otevřené na hodnotu izolačního odporu 100 kΩ.Je to ostatně to, co zde již v různém podání několikrát zaznělo v jiných příspěvcích, tj. riziko umělého zvýšení vodivosti prostředí a zavlečení potenciálu země na „izolovaně uloženou“ vodivou část. Bylo by například zajímavé vytvořit statistiku příčin úrazů v koupelnách a podobných prostorách (třeba ze starší elektrotechnic ké literatury), která by mohla napovědět, jaké riziko je významnější. Pak by mě zajímalo, čím se začnou ohánět, když není pospojen plast a nebo když je prokazatelně izolovaně uloženo (např. výpust, vana, sprchová vanička....). Takže, ať měří. Musí přece vytvářet nějakou činnost a tím si zasloužit ten balík, který si pak vezmou. Neví někdo z kolegů, zda je (nebo i bylo) v některé z norem definováno „izolované uložení“. Tu hodnotu 100 kΩ (tj. dvojnásobek hodnoty stanovené pro ochranu nevodivým okolím, viz 4-41, čl. C.1.5) před cca pěti lety zmiňoval na semináři jeden z nejmenovaných inspektorů TIČR právě v souvislosti s uzemňováním kohoutků, bohužel bez odkazu na normu. Naposledy jsem to tedy dohledal v té změně 2 ČSN 33 2135 (zrušena 01.07.1997). V první edici 7-71 (zrušena 01.09.2009) byl sice termín uveden, chybělo však již to kritérium.
|
Elektrikář
|
|
|
|
|
|
|
|