Od koho čekáte zaručeně levnou elektřinu a plyn v roce 2022?

[Jiří_Hrubý]

Tak to vysvětlím ještě víc polopaticky. Mějme dvojdomek. Vlastník jedný púlky chce udělat rekonstrukci a druhý mu do toho hodí vidle napadením stavebního povolení. No a to jsou ti minoritní, kteří se svého zisku nevzdají.

[Jan Franěk]

Tak to vysvětlím ještě víc polopaticky. Mějme dvojdomek. Vlastník jedný púlky chce udělat rekonstrukci a druhý mu do toho hodí vidle napadením stavebního povolení. No a to jsou ti minoritní, kteří se svého zisku nevzdají.

Fakt kulhající srovnání, které nic nevysvětlilo.

Nicméně ještě jednou. Levně, tedy myšleno za podmínek před krachem Bohemia E. ,  už elektřinu nekoupíme. Tedy v nejbližší době určitě a dost možná už nikdy. Nic by na tom nezměnilo ani 100% vlastnictví ČEZu státem. TO je utopie a argument komunistů a socialistů, kteří by nejraději, abychom se měli všichni stejně (jen oni lépe) . Tedy vše patří všem a všichni mají stejné hov....
Kamkoliv po světě a do historie se podíváte (s vyjímkou Číny- ale to má své specifické důvody),  nepřineslo podobné vlastnictví nic jiného, než korupci a bídu lidem. Stát je nejhorším hospodářem a firmy pod státem vždy vykazovaly nejhorší hospodářské výsledky.

Náš stát je členem takzvané Evropské energetické charty (znění smluv se nechají dohledat) a tudíž přistoupil na určitá pravidla, což mu v té době přineslo samozřejmě i nějaké výhody.

Tato krize je i důsledkem toho, co se děje okolo nás ve světě a dokud se situace neuklidní, nebudou klidné ani trhy s energetikou. TO je normální u globálních trhů. Vzpomeňte jak dokáže s burzou zahýbat třeba tweet Muska a podobně.

[Jiří_Hrubý]

Nevím, co by na tom kulhalo, bude-li chtít stát z pozice majoritního vlastníka jednat, musí brát ohledy na minoritní a jejich zisky, kteréžto by se např. vystoupením z burzy notně smrskly.
Že je stát špatným hospodářem je pravda. Už proto, že socialisticky podporuje kapitalistické projekty neschopné života různými dotacemi.
Vykázaný hospodářský výsledek je ukazatel, jehož lze snadno docílit i privatizací státního a následným zdražením služeb. Viz. např privatizace vodáren.
Kritická infrastruktura by měla zůstat státní, pak by se nemohlo stát, že jaderný strojírenství vlastní Rus a nikdo teď neví, co s tím.

[Miroš Jan]

Už jsem to tady jednou psal.
Jako ten nejhorší krok státu, bylo pustit z rukou veškeré strategické komodity.

[Deductio]

Znárodnit ČEZ, jinak od nikoho levnou elektřinu a plyn nečekejte.

Potřeba je 100%.

Nesmysl.

Proč je to nesmysl?

[jan as x]

Tak to vysvětlím ještě víc polopaticky. Mějme dvojdomek. Vlastník jedný púlky chce udělat rekonstrukci a druhý mu do toho hodí vidle napadením stavebního povolení. No a to jsou ti minoritní, kteří se svého zisku nevzdají.

Je to jeste jednoduzsi, zisku se nemuze vzdat ani tech 70% statniho dilu, protoze akciova spolecnost je ze zakona povinna vytvaret zisk, nemuze jednoduse prodavat pod cenou.

Jedina moznost je tak vykoupit 30% a prevest to na jiny typ podniku.

Ale i kdyby to zacali delat dnes, nadvhazejici topnou sezonu to uz nezmeni. Podle me to budou nejspis dotovat, zamestnaji uredniky.

Kolik by stal (nuceny) vykup je jednoduche spocitat.

[Miroš Jan]

Podle mě, je nejvyšší čas, zrušit veškeré burzy, na pře prodej strategických surovin.

[jan as x]

A to chcete realizovat jakym zpusobem. Poslete tanky? :-)

Ee, cesta je jen jak jsem popsal, vykoupit ty strategicke vyrobni prostredky zpet. No a to bude mega drahe a nakapsuji se minoritni akcionari. To nebude tak easy proces, jako kdyz vytesnuje minoritni akcionare soukroma “O2”. Kterou mimochodem pro Kellnera nakoupil pan XXX.

Protoze minoritni akcionari CEZu se na statu zahoji dle meho laickeho usudku daleko draveji, proste ho podoji… Jo a kdo nabral dotace v 2010 za solary a kdo uz roky provozuje nejvice FVE? Cez :-(

[Miroš Jan]

Dokud nebyla burza, tak obchodování se strategickýma surovinami, fungovalo dobře. A bez burzy.

Pak si nějaký úředník  s chorým mozkem z Bruselu, vymyslel nařízení, v rámci liberalizace trhu se strategickými surovinami zřídí burzu.
Rázem tu byl prostor pro umělé vytvoření pracovních míst, pro všechny ty překupníky.
Důsledky vidíme dnes. K tomu Němci, kteří v tichosti předělaly některé uhelné elektrárny na paroplynné, a vysály zásobníky s plynem.

Jo a ČEZ, nemusel na tu burzu jít.

[jan as x]

Ja myslim ze musel, o tom asi nema cenu diskutovat, duvody vyse.

Ale co s plynem, kdy podle Stepana German nakupuje za 6 a prodava nam za 25,- (Kc/M3)? Tady stat nema sebemensi procento (u elektriny ma Ministerstvo financí České republiky 69,8 %,  BlackRock 1,2 % a zbytek minorita, Šnobr mělcoby fyzická osoba 0,06 % ale jednal ve shodě s dalšími co měli 1%)

[Miroš Jan]

Ja myslim ze musel, o tom asi nema cenu diskutovat, duvody vyse.

Ne, nemusel. Máš špatné informace.

[Emanuel Kocián]

Někteří zjevně omýlají těch 6 Kč (Německo) a 25 Kč (ČR) za kubik ruského plynu jako mantru pořád dokola...
Realita je taková, že nejde v zásadě o žádnou megakřivárnu. V době, kdy se uzavíral kontrakt na 6Kč/m3 resp. 0,25EUR/m3, tak tato cena byla "očekávaná tržní průměrná" pro danou dobu trvání kontraktu.

Já když si s někým uzavřu smlouvu, že od něj budu po dobu 6 let odebírat 1000 rohlíků denně za 3 Kč/kus (schválně dávám jako příklad dokonce vyšší cenu rohlíku než je aktuální),  tak mě prostě nezajímá, že tržní cena rohlíků se v průběhu trvání kontraktu překvapivě zvedne přes 6 Kč/kus a že pekař na tom prodělává krev...
To je holt riziko toho pekaře, měl si to líp natrendovat a posoudit dlouhodobá rizika, než se upsal ke kšeftu na 6 let za neměnnou cenu platnou po celou dobu kontraktu. Stejně tak mě pak ani nezajímají "spravedlivé" nářky důchodců, že oni musej kupovat rohlík už za 6,30 Kč/kus a mně to vozí stále jen za 3 Kč/kus.

[Emanuel Kocián]

Nebo-li to, že se ČR rozhodla všechen plyn nakupovat formou burzy a ne dlouhodobých kontraktů, je prostě jen blbost našeho státu. Vše je to o taktice a strategii. Ono se nedá říct, co je lepší a co je horší. mohou klidně nastat okolnosti (např. těžká hospodářská krize),  kdy jsou ceny na burze klidně nižší, než co jsou dříve uzavřené dlouhodobé kontrakty.
Nakupovat na burze je samozřejmě pohodlnější než si dohadovat dlouhodobé konktrakty - je tam likvidita, nemusíte nic nikomu zdůvodňovat proč chcete kupovat zrovna od toho a toho za tolik a tolik (cena je transparentní),  jen tam holt je to občas za násobky, že...

[jan as x]

že se ČR rozhodla všechen plyn nakupovat formou burzy a ne dlouhodobých kontraktů, je prostě jen blbost našeho státu

Já jsem myslel, že obchodují soukromé firmy a on podle vás obchoduje stát!? Třeba konkr. Čez obchoduje přímo s Ruskem, ostatní přes burzu.

Tu cenu jsem dával jako příklad, že to není Rus, co si mastil kapsu.

[Emanuel Kocián]

Stát je schopen si stanovit zákony podmínky podnikání v energetice, od toho vydává licence a daný subjekt musí vlastnit licenci vydanou státem. Podnikání v energetice není zdaleka volná živnost. Měl možnost to vymezit, nechal ale tomu volný průběh a dopadlo to, jak to dopadlo.

[František Šohajda]

Na burzu se musí elektřina dávat, protože je to nařízení EU.Podle vyjádření našeho premiéra.

[Miroš Jan]

ČEZ ale nemusel na burzu.

Odkaz:

https://www.youtube.com/watch?v=xXaHo02ea4k

Přesně pojmenován celej problém.

[Jan Franěk]

Na burzu se musí elektřina dávat, protože je to nařízení EU.Podle vyjádření našeho premiéra.

A to podle vás tvrdí kde?  Já slyšel jen to, že se musí naplňovat podepsané smlouvy vůči EU, ne že to EU prostě jen nařizuje. A to je velký rozdíl. Smlouva znamená především to, že s tím musely souhlasit obě strany. ROky nám to pak přinášelo především výhody. Teď, když je to všude blbé, se začínáme najednou cukat a nadávat na EU. Nejsem přesvědčen o tom, že úplně oprávněně.

Nicméně to že to bude nyní stát za starou bačkoru, je všem jasné a chvilku to nebude vypadat dobře. Nicméně postupně se to lepšit bude a i stát bude muset přijmout ještě nějaká další opatření.  Dejme tomu čas, to nejde ze dne na den. TO si může myslet jen tydýt.

něco málo i zde https://www.europarl.europa.eu/factsheets/cs/sheet/45/internal-energy-market

Kdyby se stát rozhodl "vykoupit" ČEZ od vlastníků, stálo by  to neskutečnou raketu. Pak namísto řevu o tom že si stát nemůže s ČEZem dělat úplně co chce, včetně nastavení "lidových cen" energií, by se vzedmula vlna odporu proto, že by najednou chyběly v rozpočtu jejich dividendy. TO znamená nejdříve velmi drahý nákup a pak snížení v příjmové části státu. Do budoucna by to mohlo znamenat i menší efektivitu celého podniku, útlum investic do infrastruktury a tak podobně. Stát prostě neumí s takovou firmou správně hospodařit. Vždy dá "koryta" k dispozici "polickým důchodcům" a opozici jako "úplatek" kvůli podpoře v hlasování. Každý se na tom zkouší přiživit a jak to pak dopadá už víme.

Prostě nejsem osobně přesvědčen o tom, že 100% vlastnictví státem, je opravdu to nejlepší pro ČEZ a i jejich zákazníky. Tedy z dlouhodobého pohledu.