Zákazník zapojil tlačítka (1/0) ke stmívači klasickým kabelem cyky 3x1,5. Fázi na trvalé připojený kontakt použil hnědý vodič, ale propojení mezi tlačítkem a samotným stmívačem použil modrý vodič.
Jedná se o stmívač Schneider Sedna design s možností připojení paralelních tlačítek pro ovládání z více míst.
Další chybou je, že má v kuchyni v jednom dvojrámečku samostatné přívody pro troubu a mikrovlnku. Každý na samostatném jističi.
Nemyslím si, že tato chyby významným způsobem ovlivňují bezpečnost nebo funkčnost té elektroinstala ce.
Může se v takovém případě na napsat závěr, že i když realizace nesplňuje požadavky normy té a té, je možné tuto instalaci považovat za bezpečnou a provozu schopnou?
(Jaký závěr napsat v revizi?)
Je to zajímavá diskuse k zamýšlení "starého" revizáka.
1) Tázající je zřejmě RT podle posledního dotazu
2) Kdo je to "zákazník"? EI provedl snad "certifikovaný" elektrikář
3) Chyba v dvojrámečku je relativní, protože úraz je podmíněný. Laik tam nemá co dělat ...
4) Většina požadavků norem jsou doporučující, jen některá jsou zákonem závazná. A to je ta noční můra RT, rozlišit co je podstatné a co je prkotina.
Ale když se přenesu do reality, tak zde záleží, zdá je EI provedena ještě v hrubé stavbě a je možná náprava. Problémem při revizí domečků a bytečku je, když je vše vymalováno, osazeno a obloženo a RT neviděl montážní firmu ani pořádnou dílenskou dokumentaci. A zákazník ( majitel nemovitosti) si objednal revizi.
Napsal jste již své vyhodnocení:
Nemyslím si, že tyto chyby významným způsobem ovlivňují bezpečnost nebo funkčnost té elektroinstala ce.
Pak ty chyby je dobré uvést a upozornit, že na příklad opravu může provádět pouze kvalifikovaná osoba s přihlédnutím k uvedeným odchylkám od norem.
Výsledek revize může být kladný.
Autor
