Prečo je nevhodné umiestniť bytový rozvádzač nad vstupné dvere?

[Radim Strycharski]

Proč vůbec řešit nějakou změnu umístění rozvaděče s projektantem? Změnou nevznikne rozpor s normou, tudíž pokud je něco takového v projektu, tak to zhotovitel jednoduše změní v dokumentaci skutečného provedení a je to. Při výchozí revizi s tím nemůže být problém.

[Jan Bocek]

Původní dotaz ale není o revizích elektro.

Ale je.
Pokud se umístí nový bytový rozvaděč ,
tak se jedná o nové elektrické zařízení, nebo rekonstrukci.
V obou případech se před uvedením do provozu musí provést výchozí revize.

Pročetl jsem celou diskusi za 4 roky i s odkazy na podobné diskuse.
Zaráží mne jedna záležitost. V průmyslu, kde jsou všichni poučení, tak jsou na výšku přesně stanovené pravidla BOZP. Při VRZ, pokud to bylo nízko, nebo moc vysoko, tak se to muselo vždy předělat. Firmy řvaly, ale nechal jsem zavolat odborně způsobilou osobu s certifikaci BOZP a již se to předělávalo. U bytu bych asi musel tu osobu za BOZP zastoupit jako RT. Pokud by nebyl silný investor. Prostě nové EZ není bezpečné, není bezpečný přístup k jisticím prvkům. To dovede pochopit i slabší projektant nebo investor. A také dodavatelská firma nebude dělat takovou "koninu".
  

A ve stavebnictví, kde je elektrika také pod stavebním zákonem a zákonem 22/97 Sb. na tom nezáleží? Tak pro poučené lidí ( zde je nějaká kvalifikace) to bude přísnější než pro laiky?

Viděl jsem mnohokráte při servisech v bytech, jak penzisté mají připravené turistické hole na vypínání i zapínání J1K jističů. To jsou ty staré černé s páčkami, které nemusíte hodně natahovat.

Při posouzení PD, anebo při VRZ dovedu najít dostatek článků porušení zákonů, vyhlášek a nařízení vlády. A k tomu připojím i články norem. A že by pan architekt zrovna trval na umístění rozvaděče nad vstupními dveřmi z architektonick ého hlediska, tak o tom pohybuji.
Navíc občas používám argument, že vysoká škola nikoho nezbavuje blbosti. A navíc to, co zde píše kolega Radim Strycharski. Já, jako dodavatelská firma a nesu odpovědnost za to, jak bude elektrická instalace provedena. Povinnost dodavatelské firmy je předložit při VR dokumentaci skutečného stavu. Projektant udělal návrh a já dělám konečné řešení. Do provozu musím uvádět EZ, která jsou v souladu se správnou praxi z hlediska technické bezpečnosti a která, za předpokladu, že jsou správně instalována a neohrožuji bezpečnost osob. To říká zákon ( jeho znění v §§ určitě každý najde).

Má požadavek umístění rozvaděče do menší výšky (bez použití žebříku, židle) oporu v jiné normě?

Hledejte nejdříve v zákonech, NV, vyhláškách a potom teprve v normách. A najdete. A budete možná překvapený....i když je to na malou seminární práci

[Fuk Tomáš]

Nabídnu trochu disentní pohled.
Bytová rozvodnice nade dveřmi má také něco do sebe (sám ji tam mám). Obvykle nehrozí, že by obyvatel bytu zapomněl, kde že vlastně je, ani to, že ji zakryje nějakou skříňkou nebo obrazem. On totiž nebydlí v elektrárně, a rozvodnici nepovažuje za ten nejdůležitější a nejkrásnější objekt v bytě.

[Peter Lovacký]

Každý zodpovedný projektant na začiatku návrhu berie do úvahy všetky reálne riziká (určite nie katastrofické scenáre), ..
No a potom také umiestnenie „mimo bežný dosah“ má zmysel napr. aj vtedy keď projektant upredností riziko „úrazu deti“ pred rizikom „obsluhy laikom vo výške“...a že deti vedia byť chvíľu „samé“ a ticho aj keď sú rodičia doma asi netreba vysvetľovať...