Jaké znáte elektrotechnické mýty?

[Jaroslav Hasala]

Výrok jednoho RT:
V ochranných a pospojovacích vodičích žádné proudy nejsou. Když se tam objeví proud, tak vypne proudový chránič.

Stalo se mi, že jsem při rekonstrukci bytového jádra odpojil vodič od ochranného pospojování ve stoupačce. Za chvíli bušil na dveře naštvaný soused, co děláme s elektrikou, že mu zhasl celý byt ...  
Jinak řečeno, nějaký proud tímto vodičem určitě tekl a na chrániče v rekonstruované m bytě to určitě žádný vliv nemá ...

[Rozmahel Vladimír]

Měl jste štěstí. Mezi rozpojenými konci bylo zcela jistě nebezpečné dotykové napětí...

[Jan Kelbich]

Chránič chráni...

Taky si nemyslím, že by tohle měl být mýtus. Zato je rozšířený jiný mýtus :

"Když mám namontovaný chránič, tak se nemůže nic stát."

On chránič v hodně situacích pomůže, eliminuje hodně úrazů, požárů apod. nebo alespoň včas upozorní na závadu, ale všemocný také není. Pokud se zvídavé děcko zapojí do obvodu jako korektní spotřebič (a jemu se to na potvoru povede),  je mu pak chránič na nic.

[Zdeněk Friedrich]

... odpojil vodič od ochranného pospojování ve stoupačce...

Před odpojením není od věci použít klešťák, považuji to za stejně důležité jako měření beznapěťového stavu zkoušečkou.

[Pavel Rotrekl.]

Tím klešťákem nepoznáte, jestli jde jenom o „vyrovnávací“ proudy, nebo jestli zde pospojování zcela nahrazuje přívod. 

[Pavel Horský]

Pokud se zvídavé děcko zapojí do obvodu jako korektní spotřebič (a jemu se to na potvoru povede),   je mu pak chránič na nic.

Nesouhlasím.
Před mnoha lety, když se chrániče montovaly jen na koupelny a vnější prostory, jsme kamarádovi dali chrániče na celý dům.
Po čase se jeho malému klukovi podařilo překonat záslepky v zásuvce a narval do fáze tyčku z Merkuru. Chránič okamžitě zareagoval a kluk byl v naprosté pohodě.
Co by se asi stalo, kdyby tam chránič nebyl?
Kamarád nám potom hodně děkoval.
Dva dny jsem se z toho dostával 

[Pavel Rotrekl.]

Pane Horský skláním vám velkou poklonu. Instalací proudových chráničů jste téměř jistě zachránili lidský život. Pan Kelbich měl jistě na mysli jinou situaci. V jeho příkladě se dítě dotkne pracovních vodičů. Ve vašem (skutečném) příkladě se kluk dotknul fázové zdířky (mohl to být teoreticky i střední vodič) a ochranného vodiče. To mě mimichodem překvapilo, protože záslepka by měla být odolná proti vniknutí tyčky pouze do jedné zdířky.
Poznámka na závěr: Také by mne zajímalo, co měl pan Kurka svým příspěvkem na mysli. Možná tady šlo jen o známé skutečnosti, jako, že chránič se zmagnetuje, když se nezkouší, že zaručeně funguje jen při určitém rozsahu teplot, apod.   

[Karel Bělohlávek]

V místech, kde je předepsán minimální stupeň krytí IPX5 nebo IPX6, mohu bez problémů použít zařízení, které má krytí klasifikováno pouze stupněm IPX7 nebo IPX8, jelikož se logicky jedná o vyšší krytí.

[Jan Kelbich]

Dále mě napadá :

V souměrné trojfázové soustavě je součet napětí jednotlivých fází nulový, proto můžeme zdroje spojit do hvězdy.
(Častá chyba v populárně naučné literatuře. Zajímavé je, že u spojení do trojúhelníku v takové literatuře tato podomínka (kde je naopak pro zdroje napětí nutností) obvykle chybí.)

[Zdeněk Dančák]

"Že lze 3f motor s označením Y 400V / D 230V připojit v normální napěťové hladině, kde je mezi fází a nulákem 230V připojit do D.
...to je malý motor, to zapoj rovnou do trojúhelníku.. .
... však jedna fáze má jen 230V (nebo častějí "220V")..."
>>> životnost motoru je v řádech minut

"Že lze multimetrem připojením na L N v režimu měření proudu změřit kolik proudu dává zásuvka"....a nemusí se jednat jen o zásuvku ale i o jiné zdroje
>>> výhodu mají multimetry s pojistkou i pro velké rozsahy proudů :-)

[Rozvodak]

Stalo se mi, že jsem při rekonstrukci bytového jádra odpojil vodič od ochranného pospojování ve stoupačce. Za chvíli bušil na dveře naštvaný soused, co děláme s elektrikou, že mu zhasl celý byt ...  
Jinak řečeno, nějaký proud tímto vodičem určitě tekl a na chrániče v rekonstruované m bytě to určitě žádný vliv nemá ...

Napříště bych si počínal jináč. Jistě víte co umí plovoucí nula v 3f. soustavě, nebo upadlý nulák  u jednofázu...

Před odpojením není od věci použít klešťák, považuji to za stejně důležité jako měření beznapěťového stavu zkoušečkou.

Ještě je vhodné ten spoj překlenout, než ho rozpojíte. Tak aby průběžný vodič nebyl přerušený. V paneláku se to camrá i po koaxiálech 

Tím klešťákem nepoznáte, jestli jde jenom o „vyrovnávací“ proudy, nebo jestli zde pospojování zcela nahrazuje přívod. 

Tak minimálně vím, jaký bude pyroefekt třeba u 10A, když se do toho štípne 

Ono vůbec přerušený PEN je pr×ser, kolikrát se na to příjde náhodou. Právě díky pospojování vše funguje skrytě, než třeba dojde na demontáž hadice plynového sporáku nebo kotle...
A že ocelový plynovod i s plynoměrem umí PEN zastat, hrůza povídat když tam jede 20A.

[Peter Lovacký]

Když vyberu sto lidí a ty vystavím shodným účinkům proudu s vybavením obvodu chráničem a pak bez chrániče.
A už dnes mohu bezpečně tvrdit, že těch osob na obvodu bez chrániče zemře daleko více.
Pokud budete tvrdit, že to není pravda,

Nebudem...

Všetky výhody a vlastnosti chrániča čo popisujete ja samozrejme dobre poznám, a absolútne s vami súhlasím aj v tom pomere úrazovosti istič-chránič, ...no ja mám problém práve s tou druhou skupinou „ďaleko menej“...ktorú ste vlastne aj sám pripustil...
Jak sa dá dajakému človeku do očí povedať že ho chránič chráni, keď sa jeho bezpečnosť pri dotyku na 230V nedá vôbec nijako garantovať?...a to ani fyzikálne a ani matematicky?

Garantovať podobne jak to normy vedia napr. pre plne funkčný kryt vypínača, ktorého sa človek bez akýchkoľvek následkov dotkne aj 100000x, ..rovnako jak sa 100000x bezpečne dotkne aj normovo funkčnej izolácie na kábli pod napätím...toto ja považujem za bezpečnosť podľa noriem, no pre priamy dotyk na 230V v normách bezpečnostné pravidlá neexistujú,..
Normy priamy dotyk jednoducho nikde nedovoľujú, a teda ani neriešia,...a to ani s chráničom ktorého použitie ako jediné ochranné opatrenie rovno aj zakazujú..

Berte ma prosím chlapi tak, že sa vo svojom názore opieram o normy...a o nič iné..jak sú dajaké štatistiky a pod..

[Peter Lovacký]

Pokud by neměl chránit proudový chránič, tak pro jej tedy máme?
 

Toto je naozaj dobrá otázka...

Kto napr. vysvetlí, že prečo už pre osoby poučené chránič netreba?..ich životy sú menej dôležité jak tie laické?..
Alebo prečo netreba chrániť chráničom životy elektrikárov ktorým hrozí nebezpečný dotyk na 230V bez chrániča každý deň?

Podľa môjho (už som to tu dávnejšie písal),  je správne využitie chrániča len v situáciách, keď unikajúce prúdy neprekročia jeho Idn...a ktoré situácie to sú, tak to by malo byť na samostatnú debatu

Jak napísal p. Kurka, pri dotyku na 230V zabudnime na Idn, ...v taký čas platí len ohmov zákon...a v taký čas je to už len hazardná lotéria mechaniky chrániča so životom človeka, ktorú ja nehrám....

[Rozvodak]

Nebudem...

Všetky výhody a vlastnosti chrániča čo popisujete ja samozrejme dobre poznám, a absolútne s vami súhlasím aj v tom pomere úrazovosti istič-chránič, ...no ja mám problém práve s tou druhou skupinou „ďaleko menej“...ktorú ste vlastne aj sám pripustil...
Jak sa dá dajakému človeku do očí povedať že ho chránič chráni, keď sa jeho bezpečnosť pri dotyku na 230V nedá vôbec nijako garantovať?...a to ani fyzikálne a ani matematicky?

Garantovať podobne jak to normy vedia napr. pre plne funkčný kryt vypínača, ktorého sa človek bez akýchkoľvek následkov dotkne aj 100000x, ..rovnako jak sa 100000x bezpečne dotkne aj normovo funkčnej izolácie na kábli pod napätím...toto ja považujem za bezpečnosť podľa noriem, no pre priamy dotyk na 230V v normách bezpečnostné pravidlá neexistujú,..
Normy priamy dotyk jednoducho nikde nedovoľujú, a teda ani neriešia,...a to ani s chráničom ktorého použitie ako jediné ochranné opatrenie rovno aj zakazujú..

Berte ma prosím chlapi tak, že sa vo svojom názore opieram o normy...a o nič iné..jak sú dajaké štatistiky a pod..

Pane kolego, můžete mi říci, co se dá v životě lidském garantovat na 100%?

Jistá je jen zubatá...

Ale po milion prvý může upadnout kryt vypínače, nebo ho někdo u urazí třeba při stěhování. Stejně tak se může prodřít izolace... Rozdíl je jen v tom, že určitá rizika jsou očividná ale chránič se musí testovat tlačítkem nebo proměřit.   

[Zdeněk Dančák]

Airbag v autě také chrání, ale občas nestačí...stej ně tak suspenzor, lepší rána přes něj jak napřímo. Prostě jsou to bezpečnostní prvky, které za určitých okolností umí omezit následky ale nikdy nejsou zárukou absolutního bezpečí, zvlášť se člověk chová nerozumně. A slovo chránit neznamená že VŽDY ochrání nebo zachrání...jen se o to snaží.

Kdo nechápe význam a přínos "chrániče",  tak ať nad tím nepřemýšlí a nazývá jej nadále raději RCD a bude mít klid.

RCD umí určité nebezpečné stavy zachytit při proudech okolo 0,03A, bez něj by byly možná zjištěny až okolo 16-80A (třeba u zásuvky jištěné jističem B16). Takže pokud jste schopen vysvětlit přínos jističe, tak chránič umí být v mnoha případech cca 500 až 2500x citlivější a přijde i na závady, které jistič neumí (spojeni N-PE, svodový proud z L do země..člověka. ..),  .

A zatímco pro RCD je hraniční proud zhruba na úrovni smrtelného proudu, tak u jističe je hrubě za touto hranici.

[Jan Kelbich]

>>> životnost motoru je v řádech minut

Tolik ?

"Že lze multimetrem připojením na L N v režimu měření proudu změřit kolik proudu dává zásuvka"....a nemusí se jednat jen o zásuvku ale i o jiné zdroje

Nebo taky měření odporu zdroje (ideálně sítě) ohmmetrem.

[Zdenek Skotnica]

Nebo taky měření odporu zdroje (ideálně sítě) ohmmetrem.

[/quote]
Abychom se nedivili. Stačí říct "změř mi VNITŘNÍ odpor zdroje". A kolik elektrikářů by sáhlo po ohmmetru. Protože pojem " vnitřní odpor zdroje už několikrát slyšeli"

[Peter Lovacký]

Pane kolego, můžete mi říci, co se dá v životě lidském garantovat na 100%?

Jistá je jen zubatá...

Ale po milion prvý může upadnout kryt vypínače, nebo ho někdo u urazí třeba při stěhování. Stejně tak se může prodřít izolace... Rozdíl je jen v tom, že určitá rizika jsou očividná ale chránič se musí testovat tlačítkem nebo proměřit.   

Na 100% sa v bezpečnosti EZ samozrejme nedá garantovať vôbec nič,... ale o tom predsa ani nijaké normy nie sú,..normy sú o prijateľnej hranici rizika...a je pre vás jeden mŕtvy človek z milióna prijateľné riziko?

A o rozbitých vypínačoch, poškodených izoláciách a ani o garancii na 100% som ja nenapísal nič. Ja som napísal toto:

Garantovať podobne jak to normy vedia napr. pre plne funkčný kryt vypínača, ktorého sa človek bez akýchkoľvek následkov dotkne aj 100000x, ..rovnako jak sa 100000x bezpečne dotkne aj normovo funkčnej izolácie na kábli pod napätím...toto ja považujem za bezpečnosť podľa noriem,  

Ja napr. dám na papier svoj podpis, že plne funkčný kryt vypínača a nepoškodená izolácia kábla chránia pre úrazom pri každom dotyku... Prečo by som to mal tvrdiť pri poškodených výrobkoch, tak to naozaj nechápem...
Dáte ale vy na papier svoj podpis, že chránič chráni každého a zakaždým?..kde zoberiete istotu že po teste tlačítkom nezabije napr. fén vo vani človeka na prvýkrát, a úspešnosť chrániča tak bude 0%?

Ja tu nepíšem nič o tom že chránič nemá vynikajúce vlastnosti v prevencii smrti a ťažkých úrazov, ...to sa vyjadrujem dúfam dosť zrozumiteľne že ich má,  .....ja tu len píšem jak elektrikár v odbornej debate na odbornom fóre (kde verímže v prvom rade platia normy) svoje presvedčenie, že z pohľadu noriem chránič nechráni...
No ale keď ho uvidím jak ochranu pred zásahom elektrickým prúdom pred priamym dotykom v prílohe "A" alebo "B" v 4-41tke, potom rád zmením názor...


Vie ale radšej niekto podrobne a logicky vysvetliť toto?:

Kto napr. vysvetlí, že prečo už pre osoby poučené chránič netreba?..ich životy sú menej dôležité jak tie laické?..
Alebo prečo netreba chrániť chráničom životy elektrikárov ktorým hrozí nebezpečný dotyk na 230V bez chrániča každý deň?