Jaký doporučíte software pro určení vnějších vlivů?

[Vít Rotrekl]

Stále nic.
Snad už jen z pouhého zoufalství stále používám Klimšovo software a dál hledám, zda se někde neobjeví něco aktuálnějšího, lepšího s pravidelnými aktualizacemi.

No to se mě právě nepovedlo rozhýbat, ani ve free verzi...

[Adam Novák.]

A co by jako ten software měl umět? Neumím si moc představit co automatického by to mělo dělat.

Jako mohu doporučit školení pana Hlavatého na VV, kde ukazuje i pěknou tabulu, jak by to mělo vypadat. Ale používám jen Office tabulku a naprosto to stačí.

[Jan Alin]

Co je to TS?

Myslím, že se tato situace začíná narovnávat a RT už vyžadují VV v podobě, která je jasně dána. Pár vět v TZ to opravdu neřeší a protokol prostě chybí a je potřeba ho vyžadovat.
Pokud RT nebudou přivírat oči, za nějaký ten rok nikoho ani nenapadne, že by to mohlo být jinak.
Stejné je to s vyžadováním PD.
Ovšem bez likvidace parodií na RT to nepůjde. To je dobré si uvědomovat a nenechat je mezi námi působit. 

Souhlasím že by RT neměl nepředložení protokolu VV přehlížet. Já vidím ale prvotní příčinu ještě jinde.

NV 190/2022 Sb. § 6
(3) Po dokončení montáže vyhrazeného elektrického zařízení obdrží přebírající odběratel od
dodavatele montáže spolu s vyhrazeným elektrickým zařízením
a) průvodní dokumentaci vyhrazeného elektrického zařízení odpovídající skutečnému provedení,
umožňující provoz, údržbu a revize tohoto zařízení, jakož i výměnu jednotlivých částí
vyhrazeného elektrického zařízení a další rozšiřování vyhrazeného elektrického zařízení;
součástí průvodní dokumentace je posouzení vnějších vlivů,

Pro mě z toho vyplývá, že dodavatel má s projektem dodat i platný protokol VV a nezáleží to na provedení revize, musí existovat nezávisle od RT. Ten je až skoro na konci řetězce při uvádění vyhrazených el. zařízení do provozu a z VV musí vycházet už návrh el. zařízení od projektanta.

Tak to prozatím chápu já, ale opravte mě, pokud se mýlím.

[Kvita Ladislav]

Jako mohu doporučit školení pana Hlavatého na VV, kde ukazuje i pěknou tabulu, jak by to mělo vypadat. Ale používám jen Office tabulku a naprosto to stačí.

Tak jako dvanáct tisíc za tříhodinové on-line školení fakt nedám.

[Pavel Horský]

Tak to prozatím chápu já, ale opravte mě, pokud se mýlím.

Asi se tak nějak nechápeme navzájem.

Je jasné, že by měl být protokol VV součástí PD viz např. TNI 33 2000-5-51 čl. 3.3 a čl. 3.4. Jak je zde uvedeno, protokol VV je pak jedním ze základních dokumentů potřebných k provedení revize.

Já se ve svém příspěvku Vámi citovaném tak nějak skrytě rozvášnil i ohledně projektantů, kteří si i dnes dovolí protokol nevypracovat a ten nahradit jen několika větami vepsaných do TZ. Pak píši, že by protokol měli vyžadovat RT před prováděním svých prací. Znám rovněž dost RT, kterým k provedení revize stačí právě jen těch několik vět v TZ a to je prostě špatně.

Pak tedy doplňuji poslední větu v mém předchozím příspěvku " Ovšem bez likvidace parodií na RT a projektantů to nepůjde"...

Teď už je to v pořádku? 

[Milan Hudec]

Který okamžik je pro určení VV vhodný?
dům ještě nestojí a těžko odhadnout jak moc bude na venkovní zásuvky pršet.

[Jan Bocek]

A co by jako ten software měl umět? Neumím si moc představit co automatického by to mělo dělat.

Jako mohu doporučit školení pana Hlavatého na VV, kde ukazuje i pěknou tabulu, jak by to mělo vypadat. Ale používám jen Office tabulku a naprosto to stačí.

Tabulku dovede snad vytvořit každý sám. A nějaký SW pro doplnění textu dovede vytvořit každý. Anebo protokol skládajíci se z Q /A ?

Tak jako dvanáct tisíc za tříhodinové on-line školení fakt nedám.

Ten propagační leták z ...  jsem četl 3 x a zdá se mi, že je jen plný frází.
Cena je přehnaná, stejně tak jako elektronické přezkoušení na RT za 7 tisíc.

Myslím, že je lepší danou problematiku a ČSN nastudovat a pak si to vyzkoušet v praxi.
U PR obvykle uvádíme, že PVV neodpovídají pracovištím a nejsou aktualizována, prostě vůbec neodpovídají skutečnému provozování VTZ.

PVV se vytváří především pro pracoviště. Pokud nemá projektant dostatečné podklady k pracovišti, tak to odbyde dvěma větami. PVV se musí vytvořit před uváděním VTZ do provozu. Je to povinnosti dodavatele VTZ. V této fázi je již známé pracoviště a pracovníci se zkušenostmi dovedou zhodnotit prostředí a zanést je do tabulek. Tam, kde bylo v projektu nebezpečí výbuchu, tak jsme vždy objednali odborníky na výbuch a určení všech ochranných zón. A těm se při montáži EZ raději vyhnout ( pokud je to možné). PVV má být předmětem předávající dokumentace při kolaudaci. Ve svém zájmu to má hlídat provozovatel ( investor) a revizní technik při VRZ to má vyžadovat.  /i]

[Pavel Horský]

Který okamžik je pro určení VV vhodný?
dům ještě nestojí a těžko odhadnout jak moc bude na venkovní zásuvky pršet.

Milanéééééé, klid.
Vše má pod kontrolou např. koordinátor stavby, který by měl umět odpovědět na vše kolem ní.

[Jiří Schwarz]

Který okamžik je pro určení VV vhodný?
dům ještě nestojí a těžko odhadnout jak moc bude na venkovní zásuvky pršet.

Ono je trochu škoda, že když už tady máme tu skvělou (a tolik diskutovanou) ČSN 332130, že tam není nějaká příloha s tabulkou co je v takové výstavbě vhodně v protokolu VV zohlednit.
Venku bude mokru u každé stavby, pod pergolou o něco méně, koupelna bude jako jinde, pokud bude vyhřívaný chodník nebo okap, také by se to dalo vecpat do tabulky...

Takže já mám problém s trochu jinými objekty.
Např. když při rekonstrukci nádraží, kde máme technologický prostor, kam vstupují jen osoby znalé, máme dopravní kancelář, kde by se měly pohybovat osoby minimálně poučené, ale máme nástupištní ostrůvek nebo čekárnu, kde se mohou bez dozoru pohybovat děti (při cestě do školy) nebo osoba postižená, mi do protokolu někdo hrdě napíše BA1, je to degradace celého protokolu na jakousi povinnou frašku

[František Šohajda]

Vše má pod kontrolou např. koordinátor stavby, který by měl umět odpovědět na vše kolem ní.

V jednom případě ze sta!
Koordinátor stavby bývá většinou XXXX nebudu komentovat! Ten s VV nemá ani nejmenší tušení!
Ze 40leté praxe ve zdravotnictví, dostat na určení VV a typů místností někoho z lékařů nebo sester se nikdy nikomu nepovedlo!  
Pokud bych provoz neznal, kde se a co a čím dělá, tak   vznikne cár papíru,který je utření .....
.....! A komise jsou i dva lidi, elektro a projektant! Projektanti ,   že je jich málo na obor ,tak to dělají i ti,co v nemocnici nikdy nebyli!Protože hrozí, že se dojde o dotace.

[Kamil Novák]

Který okamžik je pro určení VV vhodný?
dům ještě nestojí a těžko odhadnout jak moc bude na venkovní zásuvky pršet. 

Samozřejmě ten okamžik, kdy se investor začne s nějakým projektantem o svém záměru bavit.
PVV by měl být vypracován ještě před tím, než projektant začne vůbec vymýšlet nějaký záměr.
A samozřejmě by měl být předsedou "komise" právě investor, protože ten jediný ví, co vlastně vůbec zamýšlí.
PVV sesmolené od stolu projektantem, bez náležité znalosti o budoucím provozu jsou pak zpravidla bláboly typu uvnitř AA+AB, venku AD, ve zdravotnictví BA1... atd. 

[Jan Alin]

Teď už je to v pořádku? 

Já myslím, že si v zásadě rozumíme, jen jsem chtěl aby to bylo vzato hezky od začátku. 

Čtou to tu i laici a tam by mohlo dojít k nepochopení. RT by protokol měl dostat automaticky k revizi předložen a prvotně by ho měl asi vyžadovat investor, bez jeho snahy je to marnost nad marnost. Jenže investor ho nechce zaplatit a chce ušetřit no a pak už se to veze.

[Jiří Schwarz]

... a prvotně by ho měl asi vyžadovat investor, ...

Tady bych si dovolil nesouhlasit.

Investor by neměl protokol o VV vyžadovat, ON by měl být spoluautorem, ON by se měl aktivně podílet na vzniku, protože ON ví co se bude stavět, co se tam bude provozovat.
A projektant, ideálně s revizním technikem, případně dalšími profesemi by měli ohlídat odbornost

[Kamil Novák]

Investor by neměl protokol o VV vyžadovat, ON by měl být spoluautorem, ON by se měl aktivně podílet na vzniku, protože ON ví co se bude stavět, co se tam bude provozovat.
A projektant, ideálně s revizním technikem, případně dalšími profesemi by měli ohlídat odbornost

[Jan Alin]

Tady bych si dovolil nesouhlasit.

Investor by neměl protokol o VV vyžadovat, ON by měl být spoluautorem, ON by se měl aktivně podílet na vzniku, protože ON ví co se bude stavět, co se tam bude provozovat.
A projektant, ideálně s revizním technikem, případně dalšími profesemi by měli ohlídat odbornost

Však to se nevylučuje pokud má investor i dané odborníky, považuji to naopak za ideální stav.

Jenže jsou investoři, kteří mají peníze a požadavek co za ně pořídit, pak je jejich účast pouze finanční a vše objednávají u dodavatele. Jejich odbornost přes peníze není v komisi k upotřebení (kromě finanční odměny za zpracování) a ze zákona je dodavatel povinen protokol dodat. Pak je možnost že projektant, nebo osoba která zakázku přijala, zajistí zpracování protokolu a jeho předání s ostatní dokumentací. RT má dostat dokumentaci obsahující i VV předloženy k revizi. Asi to nevylučuje že by se podílel na jeho zpracování, ale nemyslím si že by to mělo být podmínkou.

[Pavell Nováák]

Investora / provozovatele zajímají papíry, které jim kontrolují certifikační autority a SUIP. Vše ostatní je pro ně vopruz.
Nezajímá ani elektrikáře, protože jim většinou nerozumí. Když už jsi na novostavbě čtou v TZ, tak tam v naprosté většině případů vidí nějaké blábolovoloidn í určení vnějších vlivů, ze kterého  na sto mil daleko vyzařuje, jaká je to onuce.
Takže PUVV zajímá jen revizní techniky.

Přitom správné určení vnějších vlivů, je základem pro mnoho parametrů elektrického zařízení.
Kde je chyba?
1. Kontrolní autority by museli PVV kontrolovat a pokud má fabrika PUVV na jednu stranu A4 nebo nemá nic, nebo má staré neodpovídající, nebo je neúplné... měli by dostávat tučné pokuty v řádech stovek tisíc korun. Hned! Žádné: my přijdeme za pár měsíců, kdybyste si to prosím laskavě dali do pořádku děkujeme...

2. Druhý problém je, PUVV a potažmo celé základy elektrických zařízení, stojí na pár písmenkách a pár kusých naprosto nedostatečných informací k nim. Ježíšmajrá vždyť je to totální blbost, jak to že si toho ještě nikdo nevšiml a nikomu to nevadí? Takže TNI. To jako vážně???! Všechno stojí na TNI?
Až budou mít vnější vlivy základ a oporu v sestavě speciálních podrobně zpracovaných norem, v rozsahu a detailech, v jakém jsou zpracované třeba normy pro výbuchy, tak tehdy teprve lze začít vůbec ty směšný "písmenkasčísle m" brát vážně.
Dokud se nezmění 1. a 2. budou VV pořád jen onuce.

Koukám do protokolu... 10. patro průmyslové budovy... BD1 snadný únik... koukám do komise... požární technik hmmm.... Povídám provozovateli: Tak, jestli myslel tím snadným únikem skok z okna, tak proč ne? Požárníci přece maj ty plachty... A provozovatel divně kouká......... .

[Pavell Nováák]

...ještě závěr:

Až základ existence vnějších vlivů přestane být směšný a bude náležitě propracovaný tak jak si zasluhuje, jistě k tomu vznikne i adekvátní software.

Do té doby: směšné protokoly, směšné technické zprávy, směšný software a směšní revizní technici, kteří se pídí po PUVV 

[Karel Bělohlávek]

2. Druhý problém je, PUVV a potažmo celé základy elektrických zařízení, stojí na pár písmenkách a pár kusých naprosto nedostatečných informací k nim...

K tomuto tvrzení přidám trochu historie. Dříve existovala ČSN 33 0300, ve které byla definována prostředí (dnes vnější vlivy). Na to navazovala ČSN 33 2310, která určovala podrobné požadavky na zařízení. V ČSN 34 1010 byla na prostředí závislá volba ochran před nebezpečným dotykem. Vedle toho existovalo mnoho předpisových norem, které stanovovaly požadavky pro specifické typy zařízení.

Obsah výše uvedených norem byl ještě donedávna částečně uveden v národních přílohách norem současných, tj. 4-41 a 5-51. Nyní nám už zbyla v podstatě pouze dosti nakynutá specifikace vnějších vlivů s obecnými požadavky, která ani není s tou původní kompatibilní, viz např. ty diskuse, do jakého vlivu patří déšť. Používat se to ale stále snažíme dle původní filosofie.