Domů Nápověda Vyhledávání Přihlásit Registrovat
Novinky:               PROSÍME VŠECHNY UŽIVATELE, PŘED POUŽITÍM DISKUSÍ ČTĚTE MÍSTNÍ PRAVIDLA! ZDE ...!


+  Diskuse Elektrika.cz
|-+  VEŘEJNÁ ZÓNA
| |-+  Témata ještě nezařazená do příslušných rubrik
| | |-+  Stretol sa už niekto s určením VV sólo len pre bleskozvod?
0 uživatelů a 1 Host prohlíží toto téma. « předchozí další »
Stran: 1 2 3 [4] 5 6 Dolů Poslední příspěvky Tisk

Upozornění!
Odpovědi na témata nejsou právně závazné!
Na elektrickém zařízení smí pracovat pouze osoba s příslušnou kvalifikací dle nařízení vlády 194/2022 Sb. Podrobnosti zde!

Autor Téma: Stretol sa už niekto s určením VV sólo len pre bleskozvod?  (Přečteno 22698 krát)
František Šohajda
*
Offline Offline


RT E2-A


« Odpověď #54 kdy: 19.02.2021, 07:59 »

ČSN 33 2000-5-51,ed.3 pro určení VV je jen pro použití pro elektrickou instalaci !
Nikoliv pro hromosvody?? Podle 5-51 nelze určit pro hromosvody! Mrknutí
U hromosvodů jsem neviděl žádný PVV ,  protože to není instalace.
Pravidla diskusí   Nahlásit moderátorovi   Stěžovat si na moderátora   Zaznamenáno

RT -EZ   - elektroinstala ce domovní, specializace na zdravotnické rozvody... revize ve zdravotnictví ...už 40 let....
Lukáš Rotrekl
*
Offline Offline




« Odpověď #55 kdy: 19.02.2021, 08:34 »

Nikdo z těch projektantů co VV u hromosvodů určují, mi neodpověděl na to, jak se bude hromosvod lišit dle rozdílných VV. Zřejmě nijak. Pokud na hromosvod nemají tedy VV žádný vliv, proč je určovat? Jednoduchá a prostá otázka, na kterou jsem stále nedostal odpověď.
Tak ještě jednou, nevím, jestli jsem to psal tady nebo na skype. VV nebudou mít až tak vliv na technické provedení hromosvodu - zelená střecha s korozně agresivním rostlinstvem je imho vnější vliv AK. Mimo jiné taky vnímám protokol o UVV jako podklad pro zpracování rizik. U dobře udělaného protokolu mám všechno na hromádce - zejména vlivy (AF,  AK, AL (nebudou to občůrávat jeleni, když to bude sklad sena ve výběhu v zoologické?),  BD, BA, BE, CA, částečně i CB. Samozřejmě to není úplné a mělo by být PBŘ.
Pravidla diskusí   Nahlásit moderátorovi   Stěžovat si na moderátora   Zaznamenáno

Vysvětlit jde všechno, bohužel ne všem.....

Není mě jasné, jak je možné že spousta lidí, kteří umí psát, neumí číst.
Pavel Horský
ČESKÝ ŽIVNOSTNÍK
*
Offline Offline



Podbořany - projekční a revizní činnost E2A, E2B


WWW
« Odpověď #56 kdy: 19.02.2021, 08:52 »

(nebudou to občůrávat jeleni, když to bude sklad sena ve výběhu v zoologické?),   BD, BA, BE, CA, částečně i CB. Samozřejmě to není úplné a mělo by být PBŘ.

To ti nestačí vlastní mozek na posouzení toho, jestli něco nepočůrá jelen nebo lev? Na to potřebuješ vypracovat protokol? Zřejmě by z tebe byl hodně dobrý úředník  Mrknutí Smích
A co zjistíš v PBŘ? Já ti to řeknu celkem přesně, protože do nich čumím pomalu obden. Tvůrce PBŘ napíše, že bude objekt chráněn před účinky blesku a že návrh bude doložen projektovou dokumentací vypracovanou dle souboru ČSN 62305 ed.2
Ostatně, již zmiňovaná tabulka 5 ČSN 62305-3 ed.2 nám u každého materiálů udává jeho použití. Když vím, že tam bude zelená střecha, že se o zeď bude drbat hroch a nebo bude na svod čůrat lev, dovedu jako projektant vybrat vhodné řešení a nepotřebuji na něj vypracovávat protokol VV, který mi defacto ani nic nedoporučuje a nenařizuje. Nerad dělám zbytečné práce.

A přitom byl příspěvek založen v malinko jiném duchu........

Teoreticky: objekt bez EI s ochranou pred bleskom..
(napr. chata, sklad, prístrešok, altán a pod..)


Objekty v ZOO jsou trošku extrém, ke kterým se nikdo z nás jen tak nedostane :-)
Pravidla diskusí   Nahlásit moderátorovi   Stěžovat si na moderátora   Zaznamenáno

Projekce vyhrazených el. zařízení v objektech tř. A + B
Bytová a občanská výstavba, průmysl, zdravotnictví
Návrhy a výpočty umělého osvětlení
Návrhy ochrany před bleskem a přepětím
Revizní technik E2A, E2B
http://www.severocech.cz/ mob. 721 141 602
email: horac@podborany.cz
Lukáš Rotrekl
*
Offline Offline




« Odpověď #57 kdy: 19.02.2021, 08:54 »

Není pak teda zbytečný jakýkoliv PoUVV, protože mám vlastní rozum?

PBŘ - požární zatížení, počet osob, podmínky pro únik, pak případně i takové věci, které zpracovateli PoUVV unikly - třeba složení půl kubíku nafty v plecháči za hasičárnou.
Pravidla diskusí   Nahlásit moderátorovi   Stěžovat si na moderátora   Zaznamenáno

Vysvětlit jde všechno, bohužel ne všem.....

Není mě jasné, jak je možné že spousta lidí, kteří umí psát, neumí číst.
Pavel Horský
ČESKÝ ŽIVNOSTNÍK
*
Offline Offline



Podbořany - projekční a revizní činnost E2A, E2B


WWW
« Odpověď #58 kdy: 19.02.2021, 09:04 »

Není pak teda zbytečný jakýkoliv PoUVV, protože mám vlastní rozum?

Jak u kterých objektů, jak u kterých prostorů.
Jsou prostory, se kterými si láme hlavu celá komise.
Nicméně, u elektroinstala ce je to jasně daný požadavek. U hromosvodu nikoli.
Opakuji.....ne dělám co nemusím a když už něco dělám, tak u toho pekelně přemýšlím.

Závěr: já hájím to, že PoVV u hromosvodu být nemusí a za mě je to zbytečné, ty hájíš opak a u toho i zůstane. Nemám čas ani chuť se donekonečna zúčastňovat přestřelky, která nikam nevede.
Pravidla diskusí   Nahlásit moderátorovi   Stěžovat si na moderátora   Zaznamenáno

Projekce vyhrazených el. zařízení v objektech tř. A + B
Bytová a občanská výstavba, průmysl, zdravotnictví
Návrhy a výpočty umělého osvětlení
Návrhy ochrany před bleskem a přepětím
Revizní technik E2A, E2B
http://www.severocech.cz/ mob. 721 141 602
email: horac@podborany.cz
Jan Franěk
Český elektrikář - živnostník
*
Offline Offline



váš elektrikář a revizní technik


« Odpověď #59 kdy: 19.02.2021, 10:08 »

zejména vlivy (AF,  AK, AL (nebudou to občůrávat jeleni, když to bude sklad sena ve výběhu v zoologické?),    BD, BA, BE, CA, částečně i CB. Samozřejmě to není úplné a mělo by být PBŘ.

Ve městech to běžně dělají psi i lidé.


Navíc zde mnohokrát zaznělo, že se bavíme o běžných objektech a ne různých EX a dalších specialitách.
Pravidla diskusí   Nahlásit moderátorovi   Stěžovat si na moderátora   Zaznamenáno

Kamerové a bezpečnostní systémy, od návrhu po realizaci.
Systémové a MaR instalace, od návrhu po realizaci.
Revize el. a hromosvodů do 1000V
Topné kabely k vytápění i ochraně majetku.

www.fraja.cz ,  revize@fraja.cz ,  tel: 728171585
Lukáš Rotrekl
*
Offline Offline




« Odpověď #60 kdy: 19.02.2021, 10:15 »

Objekt bez elektroinstala ce ale s potřebou hromosvodu už mi sám o sobě přijde jako docela specialita. Howgh.
Pravidla diskusí   Nahlásit moderátorovi   Stěžovat si na moderátora   Zaznamenáno

Vysvětlit jde všechno, bohužel ne všem.....

Není mě jasné, jak je možné že spousta lidí, kteří umí psát, neumí číst.
Peter Lovacký
Neverifikovaný uživatel @7
*******
Offline Offline



« Odpověď #61 kdy: 19.02.2021, 11:14 »

Pokud tedy přijdete jako RT na revizi hromosvodu a považujete VV u hromosvodů za nutnost, můžete se podělit o názor, jak s těmi VV budete pracovat? K čemu vám ty VV budou? ALe prosím žádné teorie, ale běžnou praxi  podivej. Nemám čas s vámi neustále teorizovat.
To vidím, už som sa vás dvakrát na dačo pýtal, ..no keď nemáte čas, tak ok..

Jak revizák pri kontrole každej dokumentácie píšem do revízky jej obsah, a keď napr. použijem vzor od p. Sluky, tak napíšem že žiadny protokol o VV predložený nebol... a tým končím, asi ťažko budem pracovať s niečím čo neexistuje
Bleskozvod normálne zrevidujem v rozsahu dodanej PD, a do vyhodnotenia napíšem, že riziká vyplývajúce z neurčenia VV nebolo možné posúdiť...nako ľko neboli vypracované

A bežná prax je taká, že som PVV na bleskozvod ešte nevidel, preto sa pýtam.. p. Sluka a iní asi videli, jak už tu padlo...
Osobne ale nevidím problém keď projektant napíše do PD, že VV netreba,..jak revizák to normálne zoberiem na vedomie a robím si svoju robotu ďalej..
(v druhom príspevku som preto napísal že VV pre bleskozvod treba, bo mi to nezávisle na sebe potvrdili dvaja projektanti registrovaní v komore)


Do debaty:
Že sa odborníci nezhodnú je mi v podstate jedno, to je v odborných debatách úplne normálne, ..no už kus viac mi vadí že sa nepátra po pravde, ale sa viac obhajujú osobné postoje...no aspoň mne o nich neide, ja by som sa radšej dopátral pravdy...

Jeden citát z odborného časopisu:

ČSN 33 2000-5-51 ed. 3 předepisuje základní podmínky pro výběr a stavbu elektrických zařízení. Hlavní význam této normy je v tabulce 51 A (obsahující ustanovení pro elektrická zařízení vycházející z dokumentu IEC a HD) a v doplňující tabulce 51 AN (vycházející z tuzemské praxe). Tabulka 51 A je navíc doplněna přímými odkazy na IEC 60721-3-3 (ČSN EN 60721-3-3) a IEC 60721-3-4 (ČSN EN 60721-3-4).
 
Další vnější vlivy kategorie prostředí, v ČSN 33 2000-5-51 ed. 3 neuvedené, ale velmi potřebné pro návrh elektrického zařízení do vnějšího prostředí s atmosférickými vlivy, jsou uvedeny v článcích sněhová pokrývka AT a námraza AU.


Myslím že pre tých čo považujú projekt bleskozvodu za „návrh elektrického zařízení do vnějšího prostředí s atmosférickými vlivy“ by to mohlo byť zaujímavé čítanie,...a hlavne tie odkazy na súbor 60721-3-..
Pravidla diskusí   Nahlásit moderátorovi   Stěžovat si na moderátora   Zaznamenáno
František Šohajda
*
Offline Offline


RT E2-A


« Odpověď #62 kdy: 19.02.2021, 11:44 »

Citace
ČSN 33 2000-5-51 ed. 3 předepisuje základní podmínky pro výběr a stavbu elektrických zařízení.

Ano ale 33 2000-5-x   je pro nízké napětí !
Ne pro vn a hromosvody,statickou elektřinu!! Šok
To si někteří pletou!
Pravidla diskusí   Nahlásit moderátorovi   Stěžovat si na moderátora   Zaznamenáno

RT -EZ   - elektroinstala ce domovní, specializace na zdravotnické rozvody... revize ve zdravotnictví ...už 40 let....
Pavel Horský
ČESKÝ ŽIVNOSTNÍK
*
Offline Offline



Podbořany - projekční a revizní činnost E2A, E2B


WWW
« Odpověď #63 kdy: 19.02.2021, 12:54 »

Pane Lovacký,
zkuste si nejprve přečíst všechny příspěvky a pak reagujte.
Např. vámi zmiňovaná 33 2000-5-51 tu byla jasně vyvrácena.

S vámi je to opravdu docela těžké  Hněv
Pravidla diskusí   Nahlásit moderátorovi   Stěžovat si na moderátora   Zaznamenáno

Projekce vyhrazených el. zařízení v objektech tř. A + B
Bytová a občanská výstavba, průmysl, zdravotnictví
Návrhy a výpočty umělého osvětlení
Návrhy ochrany před bleskem a přepětím
Revizní technik E2A, E2B
http://www.severocech.cz/ mob. 721 141 602
email: horac@podborany.cz
Peter Lovacký
Neverifikovaný uživatel @7
*******
Offline Offline



« Odpověď #64 kdy: 19.02.2021, 15:27 »

To máte pravdu p. Horský, v ČSN 5-51 je to o nn jak píšete, v STN sa zas o nn nepíše nič...
ČSN mi v mojej otázke teda nijak nepomôže,.. a moja osobná priorita je, že jak u nás naplniť toto čo som už tu písal:
na Slovensku pre každé VTZ (nielen elektrické) platí príloha 3, bod a) v 508čke, kde je požiadavka na charakteristik u prostredia v ktorom môže VTZ pracovať povinná...a jak inakšie jak s PVV túto charakteristik u prostredia určiť ja naozaj netuším..
a to som zatiaľ nezistil,..no pripúšťam i možnosť že to nemusí byť furt len podľa 5-51čky

Debata sa ale dajak porozťahovala, .. no možno dakomu prospela,.
A čo sa mojej otázky týka, budem ju tu už považovať za vyčerpanú, a prípadne si požiadam o bezplatné poradenstvo naše kompetentné orgány,... a zatiaľ ostanem pri tomto postupe:
Jak revizák pri kontrole každej dokumentácie píšem do revízky jej obsah, a keď napr. použijem vzor od p. Sluky, tak napíšem že žiadny protokol o VV predložený nebol...

Osobne ale nevidím problém keď projektant napíše do PD, že VV netreba, ..jak revizák to normálne zoberiem na vedomie a robím si svoju robotu ďalej..
Pravidla diskusí   Nahlásit moderátorovi   Stěžovat si na moderátora   Zaznamenáno
Jan Bocek
*
Offline Offline



« Odpověď #65 kdy: 19.02.2021, 17:50 »

Jak revizák pri kontrole každej dokumentácie píšem do revízky jej obsah, a keď napr. použijem vzor od p. Sluky, tak napíšem že....

O jakém "vzoru" na revize od pana Jiřího Sluky zde mluvíte a který používáte?
Pravidla diskusí   Nahlásit moderátorovi   Stěžovat si na moderátora   Zaznamenáno

specializace: průmyslová instalace, kontrola strojů
                   revize elektrického zařízení E1B
telefon:        777 273 732
email:           jan.bocek@safeb.cz
Zdeněk Friedrich
*
Offline Offline




« Odpověď #66 kdy: 19.02.2021, 19:31 »

Možná viz obr. 1. str. Ono jich bylo víc, ale tento není špatný, jenom jsem si ho s ČSN na druhém monitoru trochu poupravil (zvláště další stranu).


* LPS Sluka 1.str.jpg (1137.23 KB, 2125x2891 - prohlédnuto 117 krát.)
Pravidla diskusí   Nahlásit moderátorovi   Stěžovat si na moderátora   Zaznamenáno
František Šohajda
*
Offline Offline


RT E2-A


« Odpověď #67 kdy: 19.02.2021, 19:49 »

To vypadá že je určení VV pro el. instalaci ,     jak se píše ve 2 odstavci.Ne pro hromosvod jako takový, protože na to není norma!! tanecek

Na co je určení VV u hromosvodů?? Když je léto, mají vodiče 60 oC a když je zima a prší je -25 oC a vše mokré "do niti"! Tak jako by bylo určení IP pro hromosvody!! Škleb
U SPD je to jiné.Ale SPD je už kategorie nízké napětí!!
Pravidla diskusí   Nahlásit moderátorovi   Stěžovat si na moderátora   Zaznamenáno

RT -EZ   - elektroinstala ce domovní, specializace na zdravotnické rozvody... revize ve zdravotnictví ...už 40 let....
Radim Strycharski
*
Offline Offline




« Odpověď #68 kdy: 19.02.2021, 19:51 »

5-51 sice platí pro nízké napětí, ale neviděl bych to jako podstatné. Celý ten soubor 33 2000 byl až dodatečně určen pro nn, jako kdyby tím zároveň byly určeny pro vn normy PNE, případně další samostatné ČSN. V PNE 33 0000-2 se přímo dočteme, že vlivy kóduje stejně jako ČSN 33 2000-5-51. Takže je nakonec jedno, jestli jde o nn nebo vn. Podstatné je určitě to, že vnější vlivy je nutné určit speciálně pro něco, co je trvale pod napětím. Protože nesoulad volby elektrického zařízení pod napětím se skutečnými vnějšími vlivy by představoval jisté a trvalé riziko, nesrovnatelné s tím, kdyby takovou vadu mělo zařízení jiné než elektrické. Tam je to riziko diametrálně nižší, a proto ten důraz na speciální určování vnějších vlivů u zařízení elektrických (podle mě normálně pod napětím) než u zařízení jiných. Domnívám se, že přesně tímto směrem míří § 34, odst. 2),   písm. b) vyhlášky 268/2009 Sb.  „provozní spolehlivost v daném prostředí při určeném způsobu provozu a vlivu prostředí“.

Pokud si přečtu celou ČSN 33 0010 ed. 2, tak s celého jejího kontextu mi plyne, že hromosvod elektrické zařízení není.  Na druhou stranu je fakt, že hromosvod má smysl pouze jako celek vnější i vnitřní ochrany, přičemž vnitřní ochrana už elektrické předměty a tudíž zařízení obsahuje, no a tam už bych chápal potřebu určování VV podle 5-51. Čili ve většině případů to bude asi tak, že v případě instalace SPD se jedná o VV normální. Takže nevystavuje se protokol VV proto, že by se VV neurčovaly, ale nevystavuje se proto, jelikož se určené VV považují za normální. Jestli ale SPD typu 1 bude ve venkovní skříni, tak už bych řekl, že pro tuto část instalace LPS by VV podle 5-51 určeny být měly.
Pravidla diskusí   Nahlásit moderátorovi   Stěžovat si na moderátora   Zaznamenáno
Peter Lovacký
Neverifikovaný uživatel @7
*******
Offline Offline



« Odpověď #69 kdy: 19.02.2021, 20:58 »

O jakém "vzoru" na revize od pana Jiřího Sluky zde mluvíte a který používáte?
Píšem o vzore ktorý tu dal p. Horský
http://www.kniska.eu/x/clanky/revize62305

Zaměřte se na odstavec C.

   Předložené doklady :
1)   Protokol o určení vnějších vlivů dle ČSN 332000 - 3
(V případě nebezpečí výbuchu hořlavých par a plynů dle ČSN EN 60079 – 10 a v případě nebezpečí výbuchu hořlavých prachů dle ČSN EN 61241-10)
Ja ho nepoužívam, (mám svoj vlastný),  no tiež mám v správe podobný odsek jak p. Sluka v prílohe „C“ pre predloženú dokumentáciu

A jak si dneska správne vysvetliť už vašu zrušenú ČSN 33 2000-3 vo vzťahu k VV ktoré sa dakedy podľa nej určovali?, .. tak to už nechám na českých odborníkov...

Mňa jak som už 2x písal zaujíma hlavne naša príloha č.3, bod a) z našej 508čky,...no Slováci nereagujú..tak nič..
Pravidla diskusí   Nahlásit moderátorovi   Stěžovat si na moderátora   Zaznamenáno
Vlado Konrád
Neverifikovaný uživatel @7
*******
Offline Offline



« Odpověď #70 kdy: 20.02.2021, 04:50 »

Každá vyhláška je nedokonalá. Príkladom môže byť rozdelenie VV AD3 samostatne na dážď pomerne nedávno keď sa prišlo na to, že lehoty na OPOS pri zariadeniach na daždi by energetike zlomili väz.

Príloha č. 3 hovorí o :...a charakteristik u prostredia, v ktorom môže zariadenie pracovať Teda jasne dokumentácia posúdenie vonkajších vplyvov musí obsahovať

Treba si ale súčasne pozrieť časť III. Rozdelenie technických zariadení elektrických a k tomu priradiť to ...a charakteristik u prostredia, v ktorom môže zariadenie pracovať...

U VTZ skupiny A je to jasné, vo vyhláške je to vymenované a VŽDY sa jedná o elektrickú inštaláciu ,ktorej súčasťou môže byť aj  bleskozvod alebo nemusí. A VV určujete na inštaláciu ako celok.

U VTZ skupiny B vyhláška zas hovorí o elektrickej inštalácii cit:..s prúdom alebo napätím, ktoré nie sú bezpečné...  a na tú VV musia byť ,ale na inštaláciu, lebo tam je ten prúd a napätie. Samostatný bleskozvod je zariadenie s prúdom a napätím ?

U VTZ skupiny C predpokladám absenciu bleskozvodu

Záver : 508/2009 samostatný bleskozvod ako VTZ nepozná pretože je to zariadenie bez napätia a prúdu a vyhláška pojednáva o elektrických inštaláciách.
Takže ani 5-51 ani 508.
Pravidla diskusí   Nahlásit moderátorovi   Stěžovat si na moderátora   Zaznamenáno
Miroslav Revús
RTEZ E1 A, B
*
Offline Offline




« Odpověď #71 kdy: 20.02.2021, 09:52 »

Ak sa budeme baviť o dokumentácii, tak bleskozvod sa podla vyhl. 508/2009 Z. z. vyhotovuje podľa Konštrukčnej dokumentácie, ktorej obsah popisuje Príloha 4. vyhlášky. A tá o protokole o určení VV nehovorí.

Sprievodná dokumentácia je pre výrobky, napr. stroje, spotrebiče a pod.
Pravidla diskusí   Nahlásit moderátorovi   Stěžovat si na moderátora   Zaznamenáno

You don´t have to be old to be wise. (Judas Priest)
But I am :-)
Stran: 1 2 3 [4] 5 6 Nahoru Poslední příspěvky Tisk 
« předchozí další »
SLEDUJTE PODOBNÁ TÉMATA ZDE!

Příbuzné diskuse a články z Elektrika.cz

 Existuje pro osvětlení v montážní jámě konkrétní ČSN?
 Aké prostredie, respektíve vonkajšie vplyvy by ste stanovili v soľnej bani?
 Kdo může vytvořit protokol o prostředí?
 Jaké byste určili vnější vlivy ve skladu sportovních věcí?
 Jak určit prostředí pro el. zřízení umístěná ve venkovním prostoru?
 Jak stanovit vnější vlivy pro el. zařízení na místech nechráněných před deštěm?
 Je nutné u stávající instalace určit nově vnější vlivy podle ČSN 33 2000-3?
 Mohu obejít určení vnějších vlivů v revizní zprávě sdělením?
 Jak zpracovat protokol o určení vnějších vlivů pro pilu, kde se řežou čerstvě poražené kmeny?
 Janý je termín pravidelné revize pro vliv BC3?
 Které vnější vlivy použít u elektroinstalace zdravotního střediska?
 Proč máme tolik vnějších vlivů, když ji lze provést několika způsoby?
 Kdo vypracuje tzv. protokol o prostředí?
 Jaké vnější vlivy mohou být určeny pro prodejnu barev, laků, ředidel?
 Jedná se o omezený vodivý prostor?
 Jaké jsou vnější vlivy u přístřešku pro technické plyny?
 Jak u výchozí revize vyřešit nepředložení protokolu o vnějších vlivech?
 Kdo má sedět v komisi o určení vnějších vlivů u starších instalací?
 Která norma se zabývá vnějším vlivem BE2N2?
 Existuje nejaká norma ohladom elektroinštalácií v autoumyvárni?
 Je nutný u RD protokol o určení vnějších vlivů?
 Mohu použít ČSN 33 2000-3 nebo ČSN 33 2000-5-51 k určení vnějších vlivů?
 Víte, jak se vyhnout určování vnějších vlivů v kuchyni restauace?
 Podle čeho určit vnější vlivy u přípojky vn?
 Jaké jsou požadavky na elektroinstalaci při vnějším vlivu AP2?
 Jaké podmínky musí splňovat instalace v prostorách s vlivem odlišným od BD1?
 Umíte určit vnější vlivy opravdu přesně?
 Jak určovat vnější vlivy na vnitřní elektroinstalaci transportovatelné buňky?
  Jaké jsou obvykle určeny vnější vlivy v pekárně?
 Je nutné přehodnotit stávající protokoly vnějších vlivů?
 Jaká svítidla použít v prostorech s vnějším vlivem BE2N1?
 Musí být u označení vlivu BE3N2 uvedena vždy zóna?
 Mohou se v místnosti s podlahovou vpustí instalovat rozváděče?
 Vystavujete protokol určení vnějších vlivů také u pochybných prostor?
 Musí být protokol VV nebo stačí, když jsou v PD vlivy vyjmenovány?
 Chcete vidět odstrašující příklad protokolu o určení vnějších vlivů?
 LPE: Praktické příklady stanovení vnějších vlivů dle ČSN 33 2000-5-51 ed.3
 Vítr, sluneční záření a déšť mohou mít vliv na zatěžovací kapacitu distribučních transformátorů. Jak
 Je správně definované prostředí (BE3N2 - BNV)?
 Jaké jsou vnější vlivy v kabelovém kanále na zimním stadionu?
 Určujú sa vonkajšie vplyvy vo výťahovej kabínke?
 Může RT určit sám vnější vlivy pro potřeby revize?
 Kdy poprvé určujeme vnější vlivy?
 Jaká je lhůta pravidelné revize elektrického zařízení pro vnější vliv BC3?
 Môžem pri projekte bleskozvodu určiť tieto vplyvy? AB8, AN3, AQ2 , AS2, AT2?
 Určují se vnější vlivy pro venkovní pilíř s elektroměrovým rozvaděčem?
 Jste si vždy jisti tím, že máte dobře určené vnější vlivy?
 Aký má súvis vonkajší vplyv BE2 so stanovením LPL?
 Jak reagovat na změnu vnějších vlivů?
 Je vnější vliv BE2N3 nebezpečí požáru nebo výbuchu?
 Aký vonkajší vplyv zvoliť do kotolne na peletky?
 Aký vonkajší vplyv zvoliť do učebne pre pracovné vyučovanie?
 Kde všude najdu zmínku a případné požadavky pro vnější vliv BD3 u bytových domů?
 Kam zařadíte 8-patrový BD?
 Opravdu nelze použít vliv BD1 na pracovišti dle ČSN 33 2000-7-71?
 Kdo může provádět revize hromosvodu na budovách s kombinovanými vnějšími vlivy?
 Jaké by měli být vnější vlivy v domovní plynové kotelně?
 Jak určit vnější vlivy pro haly mrazíren?
 Jak nově určit povahu vnějších vlivů z pohledu úrazu el. proudem?
 Je možné uvádět přiřazení vnějších vlivů dle neplatné normy?
 Jaký doporučíte software pro určení vnějších vlivů?
 Podle čeho nyní třídíte vnější vlivy na normální, nebezpečné, zvlášť nebezpečné?
 Aký vonkajší vplyv zvoliť ak pri poruche nastane zaplavenie?
 Aký je vonkajší vplyv AD okolo bazénu?
 Je nutný nový protokol vnějších vlivů při změně napájení osvětlení?
 Jak stanovit vnější vliv ve sklepech, kde občas hrozí průsak spodní vody?
 Podle kterých pravidel se od 1.8.2022 určují Vnější vlivy?

Příbuzné diskuse a články z Kutil.elektrika.cz

Aktuální slova (1)



Poháněno MySQL Poháněno PHP Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2006, Simple Machines Validní XHTML 1.0! Validní CSS!
+420 910 100 100
Stránka vytvořena za 0.057 sekund, 23 dotazů.