Je v pořádku zapojení min. 8 zásuvek pomocí CYKY 3x1,5 s jističem 16A?

[Velký Bobeš]

Jo. Není snížená bezpečnost instalace. V tomto směru si dovolím jistou toleranci. Nebo chceš napsat, že "zařízení není schopno bezpečného provozu"? Vždyť to není pravda.

1. Třeba je schopno provozu z hlediska bezpečnosti. Proč se to pořád zaměňuje?
    Každé tvrzení má úplně jiný význam. Chce to rozumět česky! 
2. Pokud není uvedeno uložení kabelu, nemohu posuzovat správnost jištění. 

[Behemot]

Já jističe 13A pokud možno nepoužívám, je to atypická (anglická) hodnota a nebývají běžně k dispozici. 

Tvrdíte pitomost, jsou běžně k dispozici od většiny výrobců a v každým pořádným krámě mají aspoň něco dycky skladem v dostatečným množství. Že ale nejsou k dispozici jiné hodnoty je ovšem blbý. (Snad Schneider dělá 15A jistič, ale tendle je teprve blbě k sehnání).

Pokud se úplně nemýlím, tak podle pár základních výpočtů (nejspíš podle starších norem) na dovolenej úbytek napětí v zátěži vycházela proudová zatížitelnost 1,5ky mědi na asi 15,5 A a dost podobně to bylo u hliníku. Proto se běžně vyskytovaly jističe IJV 14 a 15 A.

Dneska je jediná varianta 10 a pak 13 A a dobře, že aspoň 13ky jsou, protože když někde nějakej pan chytrej dá pár metrů 1,5ky na zásuvkovej okruh, v běžné praxi se nebude nikdo zatěžovat místním šetřením a výpočtama, jestli to je OK s 16A jističem, ale prostě se tam frkne 13ka a je vystaráno, a zas tak velká ztráta to není. Ovšem dát na zásuvkovej okruh 10A jistič, kór třeba v kuchyni nebo někde, kde se dá očekávat souběh spotřebičů s větším příkonem, už mnohdy přinese pro uživatele dost těžkostí.

[Behemot]

Co se týče praktickejch instalací, že je někde něco tažený 1,5kou je ten nejlepší případ.

Obvykle se setkávám, a to nikoli výjimečně, ale v podstatě furt, s prasárnama typu částečnejch rekonstrukcí v rozmezí konce 90. let a začátku tisíciletí, kdy už, pokud se nemýlím, bylo pro uživatelský okruhy dávno přikázaný TN-Sko, kdy je to všechno stejně natahaný, byť v mědi, ve 2 vodičích a TN-C. A pokud už jsou nějaký okruhy v mědi v CYKY-J 3×2,5, tak i v případě, že se nikde nenapojuje na původní část instalace, opravdu se jedná o celej novej okruh od jističe až po koncovej prvek, stejně je to mnohdy v TN-C a modrej vodič vůbec není zapojenej!!

Jo a určitě, každej, kdo má naprosto nevyhovující instalaci (už z uživatelskýho hlediska) starou 50 let a potřebuje k normálnímu lidskýmu fungování aspoň zásuvku a světlo pod linku, ale majitel objektu nechce o rekonstrukci ani slyšet (a nájemník si to dělat za svý nebude,  když je tam na pár měsíců, maximálně let),  určitě bude volat projektanta, aby mu na ten jeden okruh udělal projekt, kterej se po instalaci zreviduje. Za cenu, za kterou to aspoň trochu odpovídající době celý nainstaluju. Pokud vám stále nedochází tato všední realita VELKEJCH stovek tisíc bytů, tak než dostanete zase nutkání mávat tady projekťákem a revizákem, tak si stoupněte před zrcadlo a ubalte si ji z obou stran, díky.

Co se týče třeba pozic zásuvek a vedení, už ve škole nám jasne řekli, že podle normy to je takle, ale v praxi se vedení a prvky umístí tak, jak je chce umístit zákazník, takže asi tak. Pokud začnete zákazníkovi diktovat, kde má mít umístěný zásuvky a vypínače, tak si nevyděláte ani na slanou vodu. Zbejvá v zásadě možnost to udělat aspoň trochu inteligentně, tzn. pravoúhlý vedení rozumným způsobem tak, aby někdo mohl aspoň trochu čekat, kde to je (třeba kvůli následnýmu vrtání háčků na poličky a podobnou veteš, například),  anebo jako prase, kdy jsou kabely křížem krážem natahný naprosto náhodně, šikmo, jakkoli to vyjde.

[Václav Třetí]

Tvrdíte pitomost, jsou běžně k dispozici od většiny výrobců...
 ...  běžně se vyskytovaly jističe IJV 14 a 15 A.

Pitomosti netvrdím, tyto jističe nebývají vždy v potřebném provedení.

Na rozdíl od vás budu slušný a řeknu pouze, že se mýlíte. Jističe IJV bývaly původně 15A, po novelizaci ČSN 34 10 10 v polovině 70. let už jen 16A. Provedení IJV 14A neexistovalo, bylo pouze provedení IJM 14,3A a ITM 14,3A - tedy jednopólové a třípólové provedení s  motorovou charakteristik ou. Z nestandardních hodnot bývaly ještě M 12,9A, M 18A a M 21A. Pak se ještě vyskytovaly jističe dělané obvykle na zakázku a ty mívaly hodnotu na štítku dopsanou ručně.

[František Šohajda]

Osobně se s 13A jističi setkávám poměrně často a už je beru jako standard.

Od té doby, co dali do pořadí i 13A u jističů je dobře!
Zejména u starých instalací je jistič 13A jaká-si bezpečná hodnota.
Mezi 10A a 16A je dost velká "díra" pro bezpečnější staré instalace.
Samozdřejmě ideální je udělat novou instalačku všude!

[Peter Lovacký]

Okrem 13A sú zaujímavé aj "neštandardy",  jak 3A, 8A, 15A a 23A od Bonegy (výrobcu nekomentujem)

[Pavol Š.]

Eaton ma v ponuke napriklad aj taky B 12A    (podla eshopu dodanie cca 7 dní)

[Behemot]

Pitomosti netvrdím, tyto jističe nebývají vždy v potřebném provedení.

Na rozdíl od vás budu slušný a řeknu pouze, že se mýlíte. Jističe IJV bývaly původně 15A, po novelizaci ČSN 34 10 10 v polovině 70. let už jen 16A. Provedení IJV 14A neexistovalo, bylo pouze provedení IJM 14,3A a ITM 14,3A - tedy jednopólové a třípólové provedení s  motorovou charakteristik ou. Z nestandardních hodnot bývaly ještě M 12,9A, M 18A a M 21A. Pak se ještě vyskytovaly jističe dělané obvykle na zakázku a ty mívaly hodnotu na štítku dopsanou ručně.

Může být, že mi to utkvělo v hlavě podle ITM 14 A, ten tu i mám (podle štítku 14 A přesně, bez desetin). Kouknu příště doma na starou sundanou desku - pokud někde je, tak tam

[Ivosh]

Přikládám tedy revizi, kterou mi elektrikář zajistil (revizní technik na místě nebyl),  elektrikáře jsem nic měřit také neviděl.

Dá se přímo z přiložené revize zjistit, že by něco bylo špatně (rozvody v CYKY 3x1.5 jsou přiznané)? Teď jsem se všiml minimálně nesrovnalosti v textu, kde jsou jednotlivé zásuvkové obvody uvedeny v 3x1.5 (to je skutečnost),  kdežto ve shrnutí na straně 2 se píše, že 3x1.5 bylo použito na světelné obvody, 3x2.5 na zásuvkové obvody.

Revizi jsem si zaplatil, abych měl nějaké potvrzení, že práce byla provedena správně. Dá se z revizní zprávy zjistit, že revizní technik něco zanedbal? Co v takovém případě mohu dělat?

Díky

[Jiří_Hrubý]

Teď jsem se všiml minimálně nesrovnalosti v textu, kde jsou jednotlivé zásuvkové obvody uvedeny v 3x1.5 (to je skutečnost),   kdežto ve shrnutí na straně 2 se píše, že 3x1.5 bylo použito na světelné obvody, 3x2.5 na zásuvkové obvody.

Na straně 2 se píše, že zásuvky jsou 2,5 i 1,5 a těžko soudit, zda tím nejsou míněny stávající.

Revizi jsem si zaplatil, abych měl nějaké potvrzení, že práce byla provedena správně. Dá se z revizní zprávy zjistit, že revizní technik něco zanedbal? Co v takovém případě mohu dělat?

Díky

Můžete leda přizvat nezávislého RT, předložit mu dokumentaci k dílu a na základě toho může provést důslednou revizi.
Nemáte-li dokumentaci (což ostatně je zmíněno i ve vámi předložené RZ),  bude nutné nejprve zmapovat a zdokumentovat skutečné provedení a následně revidovat.
Když tam tak vidím tu značku jističů a pouze jeden chránič na všechno, RZ od stolu, vytvořená nejspíš důchodcem v posledním funkčním období, je to typický rukopis lehkoživky a ne dílo řemeslníka. Cena nápravy převýší virtuální úsporu.

[Zdeněk Friedrich]

Dle popisu je elektroinstala ce sesmolena lacině za každou cenu (hlavně pro dodavatele). Výkon RT byl již okomentován.
Bohužel se velmi podobné situace vyskytují stále velmi často a to ne jen u přestaveb a částečných rekonstrukcí (kuchyně, koupelny),   ale pro mě nepochopitelně i v honosných novostavbách, kde se nešetří na zařizovacích předmětech, na bazénu, sauně, klimatizaci etc.
Odborný a nestranný technický dozor se vyplatí. Na druhou stranu je otázkou, jak odbornost dozoru stavebník pozná.

[Pavel Horský]

Uvedena v té době již neplatná ČSN 33 2000-4-41.
Ochrana "doplňujícím uzemnění" neexistuje.
Průřezy v rozporu s ČSN 33 2130 ed.2, Tabulka 6
Neuvedeny použité ČSN a vyhlášky, ale jen ČSN již neplatné v době provádění revize.

Celkově šité hodně horkou jehlou.

[Jirka Š. Svejkovský]

Ta revize je k ničemu. Nesplňuje ani minimální požadavky norem.

A docela rád bych viděl kalibrační listy těch měřáků.

Uvedena v té době již neplatná ČSN 33 2000-4-41.

Kdyby jenom ta, ale co ČSN 33 2000-3, ta už v době vypracování neplatila 8 let.

[Bašta Roman]

Revizní zpráva:

str. 1
vykonaná revize dne 25.10.2019
revize dle ČSN 33 1500
Revidované elektrické zařizení je schopno bezpečného provozu.
str. 2
^{dle ČSN 33 2000-6, čl 61.2.2 a 2.3
rozvaděč RD typ NOARK....
prostředí dle ČSN 33 2000-3
technická a výkresová dokumentace nebyla k revizi předložena
str. 3
impedance vypínací smyčky do 0,7 ohm (všechny!)
Nehledě na společný chránič.}

str. 4
opět Prostředí dle ČSN 33 2000-3 a opět dokonalý závěr zprávy.

Odkaz na více než 10 let neplatné normy, u platných chybné citace, rozvaděč bez výrobního stítku, impedance měřena na dálku. Z revize není jasný počet zásuvek v okruhu, tolik 16A okruhů za 25A hlavním jističem je docela luxus.
Použití 1,5 mm² za 16A jističe bude v této instalaci asi ten nejmenší problém!

 Hlavně, že je zpráva 2x opatřena kulatým razítkem  

^{P.S. směji se, ale to hlavně k pláči!}

[František Šohajda]

ČSN 33 2000-6   v době revize 10.2019 ??
Už v té době platila ČSN 33 2000-6,ed.2 .....    (Od 6.2019 platí!!)

[Jirka Š. Svejkovský]

Už v té době platila ČSN 33 2000-6,ed.2 .....    (Od 6.2019 platí!!)

Často potkávám v revizích i technických zprávách výraz "ČSN ..... v platné edici". Asi to není správně a já se tomu vyhýbám.

[Jan Franěk]

Často potkávám v revizích i technických zprávách výraz "ČSN ..... v platné edici". Asi to není správně a já se tomu vyhýbám.

Ne asi, ale určitě. to si jako mám vybrat jestli to bude ed.2, nebo 3, když se zrovna překrývají? Může to znamenat i zásadní rozdíl ve výsledném celkovém hodnocení revize.

Přistupuješ k tomu správně. Podobný text se může psát v diskusi, v určitých odpovědích. Tam se to nechá tolerovat.

Na místě investora bych si vypsal zde napsaná pochybení v revizi a tu pak s těmito informacemi reklamoval u dodavatele revize. Pak se zde podělil o výsledek :-)

Protože toto není správná revize   ,  tedy jste nedostal bezvadné dílo.

[Jan Bocek]

Předložená revizní zpráva mi hodně připomíná formu používanou v 80. létech,
kdy se RZ psaly ještě na psacím stroji. Ta forma i když není nikde nařízená,
je obvykle obraz revizního technika. Na příklad je uvedeno že EI je provedená
podle ČSN 332000. Taková norma neexistuje, ale je to celý soubor, možná 40 norem.
Technické nedostatky již  byly uvedeny.

Prostě jak již bylo uvedeno, taková revizní zpráva je zcela bezcenným papírem.
Podle evidenčního čísla RT se dá poznat, zdá vůbec v době vydání měl ještě platné
oprávnění. S propadlými osvědčeními jsem se často setkal a to vždy, když mne zcela
překvapila forma a formulace RZ. Několikráte jsem se dokonce zeptal těch "revizních techniků" co je k tomu vedlo vydat takovou nesmyslnou RZ. Odpověď určíte znáte nebo tušíte....a na těch bastlířích i RT se nic nevezměte. Určitě nemáte ani smlouvu ani fakturu

K tématu.
Částečná rekonstrukce byla zbastlená a vy jste chtěl ale i revizní zprávu, tak vám ji elektrikář sehnal. Rekonstrukce nebyla provedena standardně, to již víte.
Ptám se ale, co s tím chcete dělat?
Cesta zde již byla naznačená.
Provést řádně celkovou rekonstrukci firmou, která to umí, jsou reference a bude i záruka.
Firma vám to musí předat s dokumentaci skutečného stavu a s výchozí revizi. To vše je v ceně.