Za jakých okolností může obec požadovat upravit nějaký rozvaděč někde ...?

[Jan Ryvola]

Je v pořádku, že
- po mě chce obec
- abych dal do pořádku rozvaděč ve společných prostorách
- který je na chodbě pro připojení k distribuční síti
- kde byl odpojen elektroměr
- a teď má být znovu připojen
- ale rozvaděč nevyhovuje novým kritériím.

Moderátor = původní nesmysl zněl: "Mám platit nebo se bránit ?"

[Jaromír Táborský]

Asi vám moc nerozumím. Nezapomněl jste na nějaké souvislosti? Po mě obec nic nechce. Starostu jsem viděl někdy před půl rokem. Nevidím důvod proč by chtěl po mě něco předělávat.

[Pavel Horský]

Nechápu co je na tom divného.
Zřejmě starosta dostal nevyhovující revizi ke stavu stávajícího rozvaděče a ten je potřeba uvést do souladu s platnými připojovacím i podmínkami.
Dát do pořádku rozvaděč tedy znamená "provést jeho výměnu",  nebo max. předrátovat s tím, že se pak musí dodržet max. proudová hodnota uvedená na výrobním štítku, tzn. pokud je tam uvedeno Inc: 25A, nemůžete tento rozvaděč připravit na osazení jističe vyšší proudové hodnoty.

[Peter Munka]

To je skor pravna otazna, nez elekrikarska. Vy mate od obce nejake prenajate priestory a vlastny elektromer ?

[Jaromír Táborský]

Nechápu co je na tom divného.

Nechápete? Chybějící souvislosti. Vy tady odhadujete něco, co může být úplně jinak.

[Pavel Horský]

Nechápete? Chybějící souvislosti. Vy tady odhadujete něco, co může být úplně jinak.

Ano, to je pravda.
Berte to jako jednu z možností, kdy jsem nastínil jeden z možných scénářů, který se buď hodí a nebo nehodí. To si musí vyhodnotit sám pan Ryvola.

[Václav Třetí]

Ono by to chtělo od tazatele více informací. Vy jste nájemce nebo jeho elektrikář, proč byl elměr odebrán, jaký je stav - dejte foto.

[Jiří_Hrubý]

Rozvaděč ve společných prostorách, nejspíš požární bezpečnost, zda vyhovuje z hlediska osazení měření, by řešil v první řadě distributor.
Jinak není nic neobvyklého, že ER na chodbě je součástí bytu a ne společného vlastnictví, jako stoupačka. Všechno je to o nastavení smlouvy.

[David Hruda]

Z vlastních zkušeností odhaduji, že pán bydlí v městském bytě. Z důvodu neplacení došlo k demontáži měření a po uhrazení dluhu (nebo uzavření smlouvy na dalšího člena rodiny nebo u jiného dodavatele) distributor odmítá měření osadit z důvodu nevyhovujícího stavu rozvaděče.
Obec zřejmě nechce platit úpravu (výměnu) rozvaděče pro více bytů, protože tento problém způsobil nájemník.
Svým způsobem má obec pravdu, ale ER je její majetek a těžko může někoho nutit, aby ho na vlastní náklady nechal upravit/ vyměnit.

[Pavel Horský]

Svým způsobem má obec pravdu, ale ER je její majetek a těžko může někoho nutit, aby ho na vlastní náklady nechal upravit/ vyměnit.

Uplně slyším úředníka, jak pronáší výtěznou větu..."Tak Josef, buď si to všechno zaplatíš, nebo holt budeš po tmě"

[František Šohajda]

Hodně záleží v jakém jste stavu v bytu!!
Pokud je odstraněn elektroměr, musí být rozvaděč před, znovuzapojením elektroměru uveden do stavu, který odpovídá dněšní legislativě a to i s VZR.
Toto vždy platí a musí zajistit majitel nemovitosti!

[David Hruda]

Toto vždy platí a musí zajistit majitel nemovitosti!

Ano, ale pokud se jedná třeba o bytovku s osmi byty, ve kterých jsou boilery, rozvaděč 8/8 bude něco stát, k tomu výměna... Počítám, že tam bude jeden sazbový spínač pro celý dům, takže ještě musíte dovést signál HDO separátně do každého bytu, a jsme někde na 200 tisících.
Jen proto, že jeden pitomec neplatil a přišel o elektroměr.

[Radim Strycharski]

Hodně záleží v jakém jste stavu v bytu!!
Pokud je odstraněn elektroměr, musí být rozvaděč před, znovuzapojením elektroměru uveden do stavu, který odpovídá dněšní legislativě a to i s VZR.

To není obecná pravda. Platí to v případě, že elektroměr je odstraněn tak dlouho, že uplyne lhůta pro rezervaci příkonu.

[Jiří Kantner]

Po technické stránce máme asi jasno, zbývá právní pohled na věc:
Pronajímatel je ve smluvním vztahu s dodavatelem elektřiny a on musí plnit připojovací podmínky i když se do toho stavu dostal vinou nájemníka. Tohle se dá v nájemní smlouvě ošetřit několika odstavci o nepřímo zaviněných nákladech z důvodů  nečinosti nebo přímo neplacení faktur nájemníkem. Právník by to určitě dokázal formulovat přesně a jednoznačně.
Smlouva není, náklady jdou bohužel za pronajimatelem a je otázka jestli jsou nějaké páky na to, jak z takového nájemníka dosta úhradu vícenákladů s tím spojených. Je postižený jen pronajímatel nebo i další nájemníci?
Teoreticky by mohl nájemník požadovat prominutí nájmu, protože on spaltil dluh u dodavatele elektřiny ale pronajimatel neuvedl rozvaděč do stavu, který umožňuje opětovné připojení a následnou dodávku elektřiny. Pokud nájemní smlouva nic takového neošetřuje, je rozdělení odpovědnosti dle mého jasné a těžko zpochybnitelné .
Kvalitu a relevanci právního názoru ale určuje až výrok soudu, případně odvolacího soudu. Tohle je čistě má spekulace.
Napadá mě paralela s vysvětlením významu jidiš slova "chucpe" (=  nebetyčná drzost): To je když syn zavraždí matku i otce a u soudu prosí o mimořádnou shovívavost, protže je dvojnásobný sirotek.   
Vigilantibus iura scripta sunt = zákony jsou psány pro bdělé tedy pro ty, kteří aktivně dbají o svá práva

[František Šohajda]

To není obecná pravda. Platí to v případě, že elektroměr je odstraněn tak dlouho, že uplyne lhůta pro rezervaci příkonu.

Ano to  platí podle nařízení....
Už se mě stalo několikrát, při výměně elektroměrů ,  že napsali jejich papír motážní že do půl roku se musí ten ER předělat!! Tak i za provozu to mohou chtít po majiteli opravit. Nejenom při odstranění elměru.

[Jan Franěk]

A co se na to podívat jinak?

Proč si to nezaplatí ten, kdo tuto potřebu vyvolal? Tedy majitel demontovaného elektroměru, co by si opět rád rozsvítil v bytě?

Ale teď vážněji. I dle mého (byť jsem neprávník) to je spíše právní otázka, či otázka smluvního vztahu. Občas potkávám u sociálních bytů nájemní smlouvu která říká něco pravidelné obměně vybavení bytu (sporák, bojler,...),  ale s jistou spoluúčastí nájemníka. Jestliže je něco potřeby vyměnit dříve než je předpokladaná doba obměny, je spoluúčast znatelně bolestivější pro nájemníka. Je to silně motivační nástroj. Vím o tom, protože se řeší výše fakturace, včetně finální ceny, kdy bývá rozhodující i cena celkové opravy, kdy si třeba nájemník platí vše do 2000- 4000Kč a teprve nad tuto částku už jde "jen" o spoluúčast.

Doporučuji vzájemnou dohodu, nebo ( v horším dražší cestu) vzájemné "poštvání" právních zástupců

[Jan Palička]

Tohle vlákno se mi líbí. Tazatel uvedl asi třetinu informací, které jsou potřeba pro fundovanou odpověď, už se se zpřesněním neozývá, takže se "vaří z vody",  ale jsme u 16. příspěvku