Jaké měření a metody používáte při kontrolách strojních zařízení?

[Miroš Jan]

Berie sa jak strojné zariadenie aj obyčajná jednoduchá mestská fontána s jedným - dvoma čerpadlami a jednoduchým rozvádzačom?

To je ale otázka na zhotovitele toho díla.

Jinak v normě ČSN EN 60204-1, ed.3, z února 2019, je v příloze "C",  příklady ST.

[Jan Bocek]

Ale hodně toho zůstalo pro techniky v právně mlhavém prostředí - zejména pro oblasti pravidelných zkoušek, renovace a oprav strojů a  dožívání starých strojů.
Obě ke strojům vydaná Nařízeními Vlády ČR něco zlepšila, ale jak praxe ukazuje, stále v tom technici plavou různými plaveckými styly včetně čubičky.

S Honzou Bockem mohu polemizovat jedině pro fázi výroby stroje, tam opravdu finální zkoušky pro CE nedělá revizní technik, dělá je zkušební technik.

Právě, že zde zůstalo "právně mlhavé prostředí v oblasti pravidelných revizí - pravidelných zkoušek".

Ke každému provozovanému strojnímu zařízení musí provozovatel doložit:

        1. protokol o shodě  (měl-li být dle legislativy na takový stroj protokol vydán)
        2. průvodní dokumentaci od výrobce
        3. místní provozní předpis upravující pracovní postupy a manipulaci
        4. pokyny pro obsluhu 
        5. provozní dokumentaci obsahující mimo jiné

             a)  zprávu o výchozí revizi elektrické instalace
             b)  zprávy o pravidelné revizi el. instalace ve lhůtách dle ČSN 33 1500
             c)  zprávy o následných kontrolách dle NV 378/2001 Sb a ČSN 602 04-1

Pokud výrobce a dodavatel postupuje ve shodě s NV 118 a 117/2016 a NV 176/2008 a dodá dokumentaci o shodě, není nutná výchozí revizní zpráva. Jenže v českém mlhavém právním prostředí je pro provozovatele moudřejší, když VRZ požaduje ( již jsem důvody uváděl)

Problémem jsou body 5b a 5c.
Pokud by byl důsledně naplněný bod 5c, pak lze připustit, že by teoreticky stačilo zrevidovat přívod ke SZ. Na druhé straně, k čemu taková revize bude? Přívody jsou součásti revize pevných rozvodů a ne revize SZ. To také napovídá selský rozum.

Proto 90% firem, které vůbec připouštějí revize elektrického zařízení, objednávají revize strojních  zařízení a následně ale roční kontroly dne NV 378/2001 nedělají. Do každé takové revize pak uvádíme, že tato RZ nenahrazuje NV 378/2001 a revize byla provedená podle ČSN 60204-1. Body pro oblast elektro jsou v normě živitelce pro SZ obsaženy.

Pohybuji se v mnohá firmách po celé CR. Ještě jsem nenarazil na firmu, která by důsledně prováděla kontroly podle ŃV 378/2001. Někde byly snahy o zavedení....
mnoho právníků ve firmách se přiklonilo raději k pravidelných revizích strojního zařízení.

Pro mne je absurdní neprovádět revize SZ a zároveň neprovádět ani prevenci v oblasti inspekce podle NV 378/2001.

Pokračování

[Jan Bocek]

Pokračování

Jak je to právně s periodickými zkouškami strojního zařízení nevím, a rád bych se to dozvěděl. Zatím žiji v selském rozumu, že jsem jako emeritní výrobce rád, když pravidelné zkoušky stroje dělá odborník ať má jakýkoliv papír na hlavu, ale ať to dělá důsledně, kalibrovanými přístroji a hlavně s pokorou k elektrice a k životu a zdraví lidí, co na strojích mají pracovat.

Právníci nejsou jistí a volí menší zlo. Vážení elektrotechnic i v legislativě mlží a blábolí...
Z praxe ale mohu říci, že při následných revizích SZ nalezneme mnoho závad. A nejsou to jen takové, že schází nebo neodpovídá provozní dokumentace, ale mnoho závad způsobené lidmi při obsluze a údržbě. Mnohé závady jsou opravdu bezpečnostní, které ohrožuji zdraví lidí. Revize elektrického zařízení strojů i technických zařízení má svůj význam. Pokud to někdo chce v této kvalitě a již uvedených kontrolních bodů nazvat "kontroly" a ne revize, je to na polemiku pojmů a názvosloví. Zákon nařízuje, že se na VTEZ mají provádět revize, kontroly a opravy. Nikdo revize nezrušil a nenahradil starou dobrou ČSN 33 1500

Proč firmy, které mají právní oddělení s 10 právníky a hlavního elektrikáře ve funkcí hlavního inženýra a dalších 10 závodů s vedoucími elektroúdržby ( odpovědnými osobami za provoz EZ) a objednávají externě pravidelné revize EZ, včetně SZ?

Proč by to dělali, kdyby neměli potřebu jak právní, tak spolehlivostní a bezpečnostní?
To je asi na jiné téma a uvidíme co nám přinese nová zákon o VTZ i revizích a kontrolách. Kéž by zvítězil zdravý selský elektrikářský rozum.

[Peter Lovacký]

To je ale otázka na zhotovitele toho díla.

Sa pýtam z praxe, bo vyzerá že zhotoviteľ bola vraj akcia Z, dokumentácia žiadna, no a teraz už furt len RT sám rozhoduje že čo to je...a čo som počul tak teraz celú fontánu berú jak klasickú EI a revidujú všetky rovnako (jednoduché i zložité) podľa 2000-6ky..

Podľa môjho by sa mal skresliť aspoň skutočný stav aj s čerpadlami a rozvodom vody, a z neho vypracovať dajaký plán prehliadok a kontrol aj s termínami
A jak EI by som nechal akurát prívod do rozvádzača takej fontany....to podľa mňa

[Martin Kurka]

Podle mne dnes jsou jen 2 možnosti, buď je to schválený výrobek (čerpadlo pro fontánu),  nebo strojní zařízení.

Vezměte si jakoukoliv obdobu bazénové technologie, buď je to například protiproud či filtrace jako výrobek do zásuvky či na pevné připojení podle návodu, nebo je to celá technologie bazénu jako strojní zařízení.
Pokud by 2 čerpadla spolu byla provázána nějakou vazbou, elektrickou, mechanickou či hydraulickou, je to určitě strojní zařízení.

 U jednoho čerpadla je to spíše instalace výrobku, u dvou napájených z jednoho rozvaděče je rozhodnutí na výrobci u vás na vodě .
Není-li k zařízení návod alespoň k čerpadlu je to špatné. Návod k čerpadlu by měl být součástí dokumentace zařízení, stejně jako schéma rozvaděče. Je-li čerpadlo Sigma, pak se dá dokumentace u výrobce sehnat i na starší kusy a provedení čerpadel.

Akce Z je pro dnešek něco jako Yetti. U nás zjistili při prodeji objektu, že v akci Z postavená škola má kolaudaci jako prádelna a čistírna a protože bylo hodně Husákových dětí tak sídlištní objekt postavený jako prádelna a čistírna byl hned po kolaudaci na ústní příkaz tajemníka OV KSČ upraven na školní družinu a pak na školu. Ta fungovala v objektu do roku 1990 a pak zůstala jako chátrající školské zařízení pro skladování nábytku a pronájem spolkům. A předloni zjistili při prodeji, že objekt nemá kolaudaci a z akce Z pro kolaudaci se nezachovaly žádné dokumenty... Než se pohrobci akce Z uvedou do pořádku, to bude ještě trvat a v dnešní době bude i drahé.

[Peter Lovacký]

Ten váš pohľad s pevným pripojením motora (čerpadla) jednoduchej fontány k rozvádzaču kde by bola akurát tak ochrana motora s dajakým časovaním vyzerá  celkom schodný
To by potom na slušnú prevádzku mohla stačiť aj kombinácia samostatných dokumentácií: prívod z EI - rozvádzač ako výrobok - pevne pripojený spotrebič ... a to by už hádam šlo revidovať aj podľa 2000-6ky

[František Šohajda]

Sloučíme to:
Když bude jedno čerpadlo s vidlicí, tak to bude spotřebič a jeho revize!!
Když budou čerpadla dvě a budou spojená, bude to "strojní zařízení" s jeho kontrolou!!

U prvního to bude dělat RT-revize
U druhého to bude dělat elektrikář, protože to bude kontrola-není potřeba RT! Není to revize!!

[Miroslav Revús]

Nariadenie vlády SR 436/2008

§ 2

Strojové zariadenia
Na účely tohto nariadenia vlády je

a) strojové zariadenie

1. súbor, ktorý je vybavený alebo má byť vybavený pohonným systémom, ktorý nepoužíva priamo vynaloženú ľudskú silu alebo zvieraciu silu, zostavený z častí alebo súčastí, z ktorých najmenej jedna je pohyblivá, vzájomne spojených na účely určeného používania



A pod túto definíciu sa dá schovať všetko, čo sa pohybuje a nie je určené pre armádu a atómky.

Je samozrejme potrebné, aby ustanovenia tohto nariadenia boli aplikované primerane k rozsahu a zložitosti strojného zariadenia.

[Jirka Š. Svejkovský]

V továrně se dělá pravidelná/výchozí revize na stavební elektro a na přívody ke strojům (přípojnicový systém).

Co se týče samotných strojů, dělají se kontroly podle požadavků výrobce.

Zatímco revize instalace musí dělat pouze revizní technik, kontroly strojů může dělat pověřená osoba. Dokonce ani nemusí mít elektrotechnic ké vzdělání (čistě pneumatický stroj).

[Jan Bocek]

JEŠTĚ K PRAVIDELNÝM REVIZÍM ELEKTRICKÉHO ZAŘÍZENÍ.
Citace:
Zákon nařizuje, že se na VTEZ mají provádět revize, kontroly a opravy. Nikdo revize nezrušil a nenahradil starou dobrou ČSN 33 1500


Zákon 309/2006 Sb.,  ukládá provozovateli, že má VTEZ řádně udržovat, kontrolovat a revidovat. NV 101/2005 mu ukládá, že je za tuto činnost odpovědný před zákonem.
NV 378/2001 mu kontroly zpřísnila na lhůty jednou za 12 měsíců.
ČSN 33 1500 dává vodítko, v jakých lhůtách má vykonávat revize EZ.

Proto je nutno rozlišovat, co je to kontrola a co to je revize EZ.

Provozovatel provádí opravy a kontroly ( preventivní údržbu) podle svého plánu.
Ale revize EZ jsou tomu všemu nadřazeny podle plánu revizí.

Některé SZ má lhůty pro revize 2 roky, jiné 3 a také 5 roků. Pokud se nedělají kontroly podle NV 378, pak se to objeví jako závada. Revize je náročnější, někdy musí proběhnout v součinnosti s údržbou i obsluhou. Pokud nejsou kontroly prováděny a dokladovány, je obvykle hodně závad.

Již jsem viděl hodně zápisů od kontrolních orgánu při preventivních kontrolách, že se neprovádí kontroly podle NV 378, ale bez pokuty. Ale záznamy že se neprovádí revize, tak jsou s pokutou. Rovněž pojišťovny při zjištění, že není platná revize, snižuje nebo odstupuje od plnění pojístné události.

Když to shrneme, tak kontroly se dělají jednou ročně a jsou podkladem k provedení revize jednou za 2-3 roky podle plánu. Je pak již technickou a profesní otázkou, zdá se reviduji jen Bus Bary a přívody k pevně instalovaným strojům. Já osobně zatím reviduji strojní zařízení kompexně a nezávislé, protože mít opravdové podklady z kontroly je vyjímkou.

Kontroly EZ v rámci preventivní údržby prováděli před námi již 2-3 generace. Neměli sice "návod 378" ale měli normu pro stroje. Heslo bylo bezpečnost a spolehlivost.

A to, že v 60204-1 je slovíčko kontrola místo revize, tak každá revize začíná kontrolou a ověřováním. Zákon mi nařizuje revize a normy mi říkají jak a co mám kontrolovat.

Znovu připomínám to mlhavé právní prostředí, které nařízuje revidovat spotřebiče a prodlužky revizním technikem a strojní zařízení stačí jen kontrolovat elektrikářem. Proto to většina provozovatelů vnímá jako absurdnost a pokud nabudou zkušenost s pojišťovnou nebo soudem, tak raději provádí revize elektrického zařízení podle zákona a ne podle blábolů.

Chápu, že je to "proti proudu",  ale možná, že elektrikářský rozum zvítězi nad těmi, kteří tvoří normy a doporučení. V průmyslu, pokud není funkční Řád preventivní údržby, tak jsou revize nutnosti. A dokonce i tam, kde jej mají objednávají také revize pro zpětnou vazbu.

[Jan Bocek]

Ještě něco...

   
Re: Jaké měření a metody používáte při kontrolách strojních zařízení v rámci pravidelné revize?

[Jan Bocek]

Zůstalo to bez příloh....téma: periodické revize strojního zařízení

V oblasti kontrol podle 378 stačí kontrolovat po elektro stránce asi 7 bodů.
V případě periodické  revize je těch bodů více než 40, viz přiložený formulář
Právní odpovědnost za revize zůstává na provozovateli.

Poradenskou činnost pro provozovatele vykonávají obvykle právníci,
ale odbornou část i revizní technici. Hlavní odborné slovo má mít osoba
odpovědná za provoz elektrického zařízení.

V příloze je jedno ze stanovisek ing. Michala Kříže v odborném časopise Elektro