Jak se uplatňují opatření ve vztahu k nebezpečí úrazu elektrickým proudem?

[Velký Bobeš]

Tak nejprve v -4-41 ed.2 od základu převrtali názvosloví v ochraně před úrazem (základní, zvýšená apod.). Na něco zapomněli, tak to dali do Z1 (doplněná ochrana pro prostory Zvl.Neb.). Než to všichni stačili strávit (nebo právě proto),  tak vydali ed. 3, způsobem: čistírna původní ed. 2 a Z1. Neuvěřitelný normo marasmus.

[František Šohajda]

Jen pro doplnění....
Minulý rok měli kolegové spoustu "pravých" otázek z několika firem ,  učebnici z TIČRu a ve skutečnosti bylo celkem na E2A asi 10 otázek s úplně jiným zněním,jak měli všichni za pravé!! I podle učebnice...

Ale poku si prostudoval učebnici z TIČRu ,měl by to dát!

[Jirka Š. Svejkovský]

Mimochodem, poslední aktualizace otázek na stránkách TIČR je z března 2020. Oproti verzi z roku 2019 došlo ke změně ve dvou otázkách v testu na vn/vvn a k aktualizaci odkazovaných norem (nová edice),  jinou změnu jsem nenašel.

[Radim Strycharski]

Citace:
Osoby, jimž skončila platnost osvědčení během nouzového stavu, mohou na území České republiky vykonávat činnosti v příslušném rozsahu tohoto osvědčení, a to po dobu trvání nouzového stavu.

Znamená to tedy, že i když se na zkoušky přihlásím tak včas před vyhlášením nouzového stavu, abych stihl přezkoušení do konce platnosti osvědčení, a chovám se tedy nanejvýš obezřetně, tak den po skončení nouzového stavu nemůžu nic dělat, protože mě ten den určitě TIČR nepřezkouší.

[Jirka Š. Svejkovský]

Citace:

přednostně budou vyřizovány všechny podané a nevyřízené žádosti evidované v systému TIČR, před a během období platnosti nouzového stavu. TIČR zajistí projednání nových termínů konání zkoušek s žadateli.


Nebude to tak horké, doufám.

[Rozmahel Vladimír]

Já jsem se objednal 13.3.2020, potvrzeno 16.3.2020.
Vše proběhlo OK, nicméně už jsem ve frontě...

[Jan Bocek]

Já jsem se objednal 16.3.2020, potvrzeno 17.3.2020.
Vše proběhlo OK, nicméně už jsem taky ve frontě...

[Jiří Vodehnal]

otázka č.15 na kterou neumím v normě najít odpověď...

Jak se uplatňují ochranná opatření ve vztahu k nebezpečí úrazu elektrickým proudem, které může vzniknout při provozu elektrických zařízení s ohledem na vnější vlivy a jejich působení?
ČSN 33 2000-4-41 ed. 2:2007, ČSN 33 2000-4-41 ed. 3:2018

odpověď není v těchto normách, ale jsou v testu tři odpovědi, a logicky je správná ta nejlogičtější.

Vnější vlivy jsou v 5.51 ed 3 nadále platí, ale nejsou tam žádná ochranná opatření, postory normální, nebezpečné atd. již nejsou.

Platí odpověď:
... ochranná opatření HD 384 část 7

jen pro pořádek, ostatní odpovědi z A,B.C jsou blobosti, takže vylučovací metodou je to jednoznačné.

Byl jsem v únoru na přzkoušení, myslím, že jsem tam tuto otázku možná i měl.

[Jan Bocek]

Já vím, že člověk musí udělat test a vše ostatní je vedlejší....bo jovat proti zkoušejícím je marné a odvažné. Občas je dobré vzpomenout na školy a profesory....

otázka č.15 na kterou neumím v normě najít odpověď...

Platí odpověď:
... ochranná opatření HD 384 část 7

jen pro pořádek, ostatní odpovědi z A,B.C jsou blobosti, takže vylučovací metodou je to jednoznačné.

Pokud v testu mám volit z ABCD nějakou učebnicovou logickou odpověď, tak snad ano.
Proč ale volili odkaz na HD 384 část 7, když odpovědi jsou v 4-41 ed.3  čl, 415.1 415.2.

Proč mám znát restrukturaliz aci norem IEC-HD-ČSN EN-ČSN a vývoj harmonizačních dokumentů na vliv novelizaci národních ustanovení. Nezaměnili jsme již cíle s prostředky?

Ta ochranná opatření nemusím vždy najít v části 7-7XX a jsem zase v 4-41

[Velký Bobeš]

...zdá zahrnuje nebo nezahrnuje zvýšené nebezpečí.
Pokud zahrnuje, musíme specifikovat doplňkovou ochranu.

Ono to s těmi názvy úplně tak není. Viz ČSN 33 2000-4-41 ed.2/Z1, Příloha NA, čl. NA.1.

[Martin Manas]

Tak nejprve v -4-41 ed.2 od základu převrtali názvosloví v ochraně před úrazem (základní, zvýšená apod.). Na něco zapomněli, tak to dali do Z1 (doplněná ochrana pro prostory Zvl.Neb.). Než to všichni stačili strávit (nebo právě proto),  tak vydali ed. 3, způsobem: čistírna původní ed. 2 a Z1. Neuvěřitelný normo marasmus.

Naprostý souhlas. V ed.2 to mělo logiku a pravidla. Teď je v tom chaos. Proč se to nemůže řídit národní ČSN, která z ostatních norem bude vycházet ? Doplňkovou ochranu musím aplikovat dnes podle ČSN 33 2000-4-41 ed.3 čl.415.1 a 411.3.3 a 411.3.4 skoro všude u AC koncových vývodů, které napájí svítidla či zásuvky do 32 A s automatickým odpojením od zdroje v sítích TN bez ohledu na to, jestli zamýšlené el. zařízení zvyšuje či nezvyšuje nebezpečí úrazu el. proudem. Proč se zabývat nějakým rozdělením na to, jestli zařízení zvyšuje nebo nezvyšuje ... ? Určení VV má logiku, vyjdou z nich pravidla na provedení el. zařízení, na lhůty revizí, ale po 07072020 už ne pravidlo na výběr ochranných opatření.

Vlákno se zde stočilo na správnou obecnou odpověď na otázku č. 15 a na termíny zkoušek na TIČRu. Vyjádří se ale někdo z projektantů k tomu, co bude uvádět v PD, tedy na základě čeho vybral ochranné opatření při poruše ? Bude se tam třeba tedy dle tzv. nového pojetí uvádět něco ve smyslu, že z hlediska nebezpečí úrazu elektrickým proudem je zamýšlené použití el. zařízení dle ČSN EN 61140 ed.3 čl. 4.4 definováno jako zařízení, které nebezpečí úrazu elektrickým proudem : nezvyšuje/zvyšuje ? .. ekvivalentně k prostorům N a NB resp. ZNB dle "starého pojetí" ?