Je vhodné podložit zdroj na LED pásek přichycený na OSB dřevěné desce?

[Jan Alin]

Osobně nepředpokládám že by se kolega Kamil Novák, choval tak, jak zde píšete Aline.

Ale pravda je ta, že je potřeba odlišit několik věcí. Jednak o jakou jde revizi, zda opakovanou, nebo výchozí a další souvislosti. Tedy jsem na 120% přesvědčen že všichni místní odborníci by měli problém s nedovoleným využitím zel/žlut. barvy pro jiné účely, než je dovoleno. Tedy jim podsouvat takovou kravinu není nutné a je to unfer jednání.

Pak jsou závady život ohrožující a takové které nemají na samotnou bezpečnost podstatnější vliv. Ano, na rozvaděči musí být štítek, ale pokud jde o výchozí revizi. Kdo z nás nepřišel někdy ke skříni, která je jasně tovární výroby, bylo na ní provedeno několik revizí, včetně výchozí, ale brigádník v rámci údržby přetřel nejen plechové dveře, ale zamatlal i štítek. Jde o jasnou závadu, která ale ničím neohrožuje bezpečný provoz (snad jen hledání rychlého vypnutí) s tím že se tato závada nechá snadno odstranit jen výrobou kopie toho původního.

A tak mohu pokračovat dál. Nevidím žádný přínos v psaní podobných smyšlenek.

Také předpokládám že by to neudělal, ale vzhledem k tomu, že řeč byla o závadách ve výchozí revizi, tak jsem to trochu rozvedl. Z kontextu vyplynulo, že ve výchozí revizi mohu mít uvedeny závady, popsané kolegou Novákem a označené za ty, jež bezpečnost provozu neovlivní a lze zařízení uvést do provozu. S tím dost nesouhlasím. Považoval jsem za správné upozornit na to, že uvedené závady mohou ohrozit bezpečnost. Snažil jsem se aby to nevyznělo nijak špatně, pokud se mi tón příspěvku nepovedl, omlouvám se a nemyslel jsem to nijak urážlivě, za obsahem si však stojím. 

[Jan Franěk]

...... omlouvám se a nemyslel jsem to nijak urážlivě, za obsahem si však stojím. 

OK. Asi šlo jen o nesprávné pochopení z mé strany. 

[Peter Lovacký]

Závady v inštalácii sú podľa môjho normálne len keď vzniknú počas prevádzky, ale nie pri realizácii. To za normálne nepovažujem
To jak keby dakto odstránil nedostatky tak že zrobí pritom ďalšie závady a revizák napíše že dobre
Ja napríklad do východiskovej píšem dačo v tom zmysle, že inštalácia vyhovuje predpisom a normám platným v čase jej zriadenia.
Do periodickej ale už o normách a predpisoch nepíšem nič, a napíšem iba to, že inštalácia vyhovuje z hľadiska bezpečnej prevádzky, a nechám ju prejsť len so závadami čo sú naozaj prkotiny a nie sú pre ľudí nebezpečné
Bezpečná závada totižto podľa môjho neexistuje
A keď sa dohodnem, tak revíziu odovzdám až po odstránení nedostatkov, to je najlepšie
Pri nebezpečných závadách nemám na výber, musím počkať na ich odstránenie abo to zrobiť sám

[Kamil Novák]

K této diskuzi se dostávám se zpožděním, ale pokusím se ji posunout.
Rozhodně nepatřím do party RT, kteří odsouhlasí cokoli, kdekoli a nejlépe když "TO" vůbec neviděli. To spíš naopak.
Ale taky si nemyslím, že RT je nějaké božstvo s nadpozemskými pravomocemi.
Takže, situace popisované kol. Alinem samozřejmě jako závady uvádím.
ČSN 33 2000-6 ed.2 jasně v čl. 6.1 uvádí, že RT posuzuje shodu s normami řady IEC 60364. Tedy v ČR jde o řadu ČSN 33 2000-X.

Chybné barevné značení vodičů, chybějící štítek rozvaděče ani špatné nebo neexistující popisy jištění v této skupině prostě nejsou.
Takže já tyto závady SAMOZŘEJME napíšu do Zprávy o výchozí revizi, ale není to důvod pro negativní hodnocení.

Jednak se necítím být božstvem a za druhé tyto závady nepředstavují přímé ohrožení.