Domů Nápověda Vyhledávání Přihlásit Registrovat
Novinky:               PROSÍME VŠECHNY UŽIVATELE, PŘED POUŽITÍM DISKUSÍ ČTĚTE MÍSTNÍ PRAVIDLA! ZDE ...!


+  Diskuse Elektrika.cz
|-+  VEŘEJNÁ ZÓNA
| |-+  Témata ještě nezařazená do příslušných rubrik
| | |-+  Jak dnes opravit bleskozvod podľa ČSN/STN 34 1390?
0 uživatelů a 1 Host prohlíží toto téma. « předchozí další »
Stran: 1 [2] Dolů Poslední příspěvky Tisk

Upozornění!
Odpovědi na témata nejsou právně závazné!
Na elektrickém zařízení smí pracovat pouze osoba s příslušnou kvalifikací dle nařízení vlády 194/2022 Sb. Podrobnosti zde!

Autor Téma: Jak dnes opravit bleskozvod podľa ČSN/STN 34 1390?  (Přečteno 10109 krát)
Rozvodak
*
Offline Offline




« Odpověď #18 kdy: 10.10.2019, 22:33 »

v roce 2015 jsem dělal revize pro jednu firmu, kde bylo 15 budov, stáří hromosvodů různé, předchozí RT, na všechny budovy napsal vyhovující revizi. Já na všechny napsal nevyhovující. A vůbec jsem se s tím nemazlil.

Vzal si provozovatel k sdci, vaší dobře míněnou radu? Nebo se našel "dobrák" co opravil pár závad a napsal kladnou revizi?  Super!
Pravidla diskusí   Nahlásit moderátorovi   Stěžovat si na moderátora   Zaznamenáno

Montér ve službách rozvodných závodů.
Lukáš Rotrekl
*
Offline Offline




« Odpověď #19 kdy: 10.10.2019, 22:38 »

Hmm, no šak práve preto tá téma jak opraviť starý bleskozvod podľa 34 1390 aby ostal bezpečný minimálne podľa nej.
Čo mi napríklad zakazuje opraviť starý bleskozvod tak, aby v jednotlivých bodoch prekročil svoju normu a to dokonca až tak, že úroveň opravy bude vyhovovať novej norme?
Projekt aj tak nie je, a nakoniec bude iba PD skutočného vyhotovenia jak to vyžaduje zákon. Revízia potom podľa toho projektu
Jak odtiaľ ujsť a nič neurobiť to už viem  Úsměv

Jenže v momentě, kdy tam něco změníte oproti původnímu řešení, tak už neopravujete, ale rekonstruujete, což znamená imho novou výchozí revizi. Což je problém u hromo dělaných jakože podle 341390, protože si nepamatuju žádný, na kterém bych poměrně rychle nebyl schopen najírt rozpor s normou.

A když už teda uděláte vylepšení a bude to splňovat požadavky nové normy, není to pak jednodušší to podle ní rovnou zrevidovat.

Jo a ještě, je to byťák, tak podle nové tak max. LPS tř. III. Abyste se náhodou nedivil, až tu starou normu fakt nastudujete, že je jednodušší dodržet požadavky 62305, než 341390, u které, když se do ní z nějakého důvodu musím zabořit, mám pocit, že si odporuje sama sobě....
Pravidla diskusí   Nahlásit moderátorovi   Stěžovat si na moderátora   Zaznamenáno

Vysvětlit jde všechno, bohužel ne všem.....

Není mě jasné, jak je možné že spousta lidí, kteří umí psát, neumí číst.
Vít Rotrekl
*
Offline Offline



« Odpověď #20 kdy: 10.10.2019, 22:56 »

Vzal si provozovatel k sdci, vaší dobře míněnou radu? Nebo se našel "dobrák" co opravil pár závad a napsal kladnou revizi?  Super!

To netuším Úsměv Já tam od té doby nebyl. Jen jsem jel okolo, a všiml jsem si, že na jedné budově, byla udělaná nová fasáda (polystyren),  takže křižování svodů s elektroinstala cí a trubkama od klimatizací se schovalo aby nebylo vidět.
Pravidla diskusí   Nahlásit moderátorovi   Stěžovat si na moderátora   Zaznamenáno

Mírně pokročilý RT Úsměv
Lukáš Rotrekl
*
Offline Offline




« Odpověď #21 kdy: 10.10.2019, 23:00 »

Jo a ještě, je to byťák,...
Oups, sorry, nějak jsem si to spojil s něčím jiným... školka by mohla padnout i do II, ale jinak se tím na mém vyjádření nic moc nemění.
Pravidla diskusí   Nahlásit moderátorovi   Stěžovat si na moderátora   Zaznamenáno

Vysvětlit jde všechno, bohužel ne všem.....

Není mě jasné, jak je možné že spousta lidí, kteří umí psát, neumí číst.
Peter Lovacký
Neverifikovaný uživatel @7
*******
Offline Offline



« Odpověď #22 kdy: 11.10.2019, 09:39 »

 chlapi sa dobre mienené rady, ale:
Súbor 62 305 sa volá že Ochrana pred bleskom a má 4 časti. Takže podľa môjho ochrana iba podľa jeho tretej časti určite nestačí aby sa dalo povedať že je objekt chránený podľa 62305ky. A keď si otvorím ešte len prvú časť, tak už tam na mňa hneď na začiatku kuká, že časť IEC 62305 zavádza princípy na ochranu inštalácii, obsahu a osôb. Takže podľa môjho musí byť 62305 použitá celá a nie iba jedna jej časť na pár drôtov zvonka
Prerábka dajakej starej škôlky komplet podľa komplet súboru 62305 jak to aj má správne byť je v realite čistá utópia. A preto sa tam teraz falšujú výsledky revízií.
Ja som aj preto založil tému o oprave, bo skutočne chcem starý bleskozvod nechať opraviť  najlepšie jak sa v rámci možností dá. Objednávku na opravu sme už dostali, a ja chcem pomôcť jak najlepšie viem a jak sa reálne najviac dá. Bo keď ich budem len poučovať a ťahať z nich peniaze, tak zrušia objednávku, vyženú ma už zajtra a o mesiac dostanú vyhovujúcu revíziu. Asi tak to tam je.

Dal som tu zatiaľ na úvahy len opravu uzemnenia a ostatné dodám postupne, nech sa to tu zbytočne nemieša jedno cez druhé. Uzemnenie je základ a ja teraz potrebujem vyriešiť základnú vec, a to či zvody 5 a 6 nákladne uzemniť s komplikáciami na verejnom priestranstve, alebo použiť možnosť z novej normy a z jednej strany ich vynechať. Navyše pásovina v rozvode VO trčí zo zeme len pri stĺpe oproti zvodu č.5 a pri lampe na rohu nevidím nič. Takže ešte čakám na vyjadrenie správcu VO, ofiko žiadosť už išla.
Inak vedľa škôlky sú aj vysoké stromy a hneď vedľa 12poschoďak
Za 14 dní si to bohužiaľ môžem naplánovať tak doma pán Rotrekl, tu sa každý kryje vyjadrením na papieri a dáva si 30 dňový termín na odpoveď Ani projektant ešte nepribehol na prvé zapískanie Smích
Pravidla diskusí   Nahlásit moderátorovi   Stěžovat si na moderátora   Zaznamenáno
Stran: 1 [2] Nahoru Poslední příspěvky Tisk 
« předchozí další »
SLEDUJTE PODOBNÁ TÉMATA ZDE!

Příbuzné diskuse a články z Kutil.elektrika.cz

Aktuální slova (1)



Poháněno MySQL Poháněno PHP Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2006, Simple Machines Validní XHTML 1.0! Validní CSS!
+420 910 100 100
Stránka vytvořena za 0.055 sekund, 23 dotazů.