Jak nově určit povahu vnějších vlivů z pohledu úrazu el. proudem?

[Jiří Schwarz]

Ani když to bude někdo "opravovat" a začne pršet?

[Miroš Jan]

V ten moment, je to dle mého skromného úsudku, pracoviště jak zákon káže.

[Radim Strycharski]

V ten moment, je to dle mého skromného úsudku, pracoviště jak zákon káže.

Pracoviště je prostor, kde má elektrické zařízení umožnit nebo usnadnit práci. Ne proboha situace, kdy je náhodou na tom elektrickém zařízení potřeba provádět práci. To by asi bylo pracoviště úplně všechno, ne? 

[Pavel Horský]

Umístění antény WIFI na střeše - prostor zvlášť nebezpečný - blbost.
To by musel TIČR přebírat každé veřejné osvětlení a každou instalaci, která je provedena ve vnějších prostorech.
Zapomínáte na to, že nebezpečný stav není trvalý, ale nahodilý (přece nám tu stále neprší) a tím se dostáváme do přehodnocení na prostory nebezpečné.

Doporučuji přečtení blogu kolegy Ing. Jana Hlavatého, který zcela trefně upozorňuje na stálé chyby při určování vnějších vlivů......

http://....cz/2015/10/protokol-o-urceni-vnejsich-vlivu-nesmysly-dil-i/

http://....cz/2016/05/protokol-o-urceni-vnejsich-vlivu-nesmysly-dil-ii/

http://....cz/2016/12/protokol-o-urceni-vnejsich-vlivu-nesmysly-dil-iii/

[Jirka Š. Svejkovský]

Umístění antény WIFI na střeše - prostor zvlášť nebezpečný - blbost.

To bych netvrdil. Poruchu na internetovém pojítku budou řešit i v případě, že jim bude pršet na záda. Z tohoto úhlu pohledu -> zvlášť nebezpečný prostor.

[Pavel Horský]

To bych netvrdil. Poruchu na internetovém pojítku budou řešit i v případě, že jim bude pršet na záda. Z tohoto úhlu pohledu -> zvlášť nebezpečný prostor.

Mám na to jiný názor.
Nikdy není nic tak naléhavého, aby na sebe vzal někdo zodpovědnost za to, že vyšle někoho pracovat na el. zařízení za velice nepříznivých podmínek, kdy mu půjde o život.
To by u té antény mohl stát také za bouřky.

To, že se tak děje, neznamená, že je to normální a v pořádku.
To pak může šéf vyslat za deště montážníky na opravu VO a jsme v té samé situaci.

[Milan Hudec]

Vyhl.73 dává v tomto případě jistou ne zcela jednoznačnou výkladovou možnost, a to již 9let.
Ovšem zrušit členění VV jako takové v normách a to v případě kdy jsou na něj navázány požadavky předpisů vyšší právní síly.....to již vyžaduje takovou neznalost předpisů o které se vám ani nezdá.

[Jiří Schwarz]

Z hlediska pracovně právních vztahů pokud mi zaměstnavatel pošle někam provádět nějakou činnost, je snad logické, že to je pro mě pracoviště, i když jen přechodné nebo krátkodobé.
Samozřejmě pokud jde o nějakou činnost menšího rozsahu na něčem jako je např. WiFi pojítko, tak se na to nevrhnu během bouřky nebo při prudkém dešti.
Ale jsou činnosti, které mohou být časově náročnější, během práce se může počasí radikálně změnit a je třeba to "alespoň zadeklovat nebo přikrýt, aby to neplavalo"...

Jsme lidi, co mají nějaké zkušenosti, tak snad do toho dokážeme zakomponovat pravidlo, které tu už několikrát naznačil Milan H. - "cit pro hru"

[Velký Bobeš]

To bych netvrdil. Poruchu na internetovém pojítku budou řešit i v případě, že jim bude pršet na záda. Z tohoto úhlu pohledu -> zvlášť nebezpečný prostor.

Přečtěte si ČSN 33 2000-4-41ed.2/Z1, Tab. NA6, vysvětlivky. Norma ještě stále platí.
Je zde vysvětleno, kdy venkovní prostory s definovanými zvlášť nebezpečnými vlivy mohou být posouzeny pouze jako prostory nebezpečné.
Z diskuze je patrno, že to chápe kol. Horský.  

[Velký Bobeš]

Z hlediska pracovně právních vztahů pokud mi zaměstnavatel pošle někam provádět nějakou činnost, je snad logické, že to je pro mě pracoviště, i když jen přechodné nebo krátkodobé.

Vyhl. 73/2010... musí vyplývat z projektové dokumentace,  ne že vás tam někdo pošle! Viz také kol. Strycharski #20! Tomu snad uvěříte. 

[Velký Bobeš]

V ten moment, je to dle mého skromného úsudku, pracoviště jak zákon káže.

A četl jste, co káže? (V 73/2010, ČSN 332000-4-41 ed. 2/Z1) 

[Jan Bocek]

Jeden příklad za všechny: wifina na střeše paneláku, je už ve zvlášť nebezpečném prostoru?

Jakým napětím jsou napájeny "wifiny"?

[Jirka Š. Svejkovský]

Jakým napětím jsou napájeny "wifiny"?

U některých pojítek je venku celá skříň napájená 230VAC.

[Jirka Š. Svejkovský]

Přečtěte si ČSN 33 2000-4-41ed.2/Z1, Tab. NA6, vysvětlivky. Norma ještě stále platí.
Je zde vysvětleno, kdy venkovní prostory s definovanými zvlášť nebezpečnými vlivy mohou být posouzeny pouze jako prostory nebezpečné.
Z diskuze je patrno, že to chápe kol. Horský.  

Buďte bez obav, normu mám přečtenou dobře. A právě pro to, že k wifi pojítku polezou i za deště,  nemůžeme určit pouze vliv nebezpečný.

[Radim Strycharski]

Pokud se do 7.7.2020 nestane nic, viděl bych to pozitivně a vnímal bych to tak, že se z hlediska byrokracie blýskne na lepší časy. Když bude někde zvlášť nebezpečný prostor, tak ho projektant normálně technicky ošetří stejně jako vždy. Jenom ten prostor nenazve zvlášť nebezpečným, protože už podle normalizace nemusí. Nové zařízení bude stejně bezpečné jako tucet předchozích s tím rozdílem, že už se nemusí zvát TIČR.

[Radim Strycharski]

Ještě dodám, že to všechno lze dobrovolně provést již dnes, protože vydáním nové edice zaniká povinnost používání té staré.

[Velký Bobeš]

Buďte bez obav, normu mám přečtenou dobře. A právě pro to, že k wifi pojítku polezou i za deště,  nemůžeme určit pouze vliv nebezpečný.

Norma: ...mohou být posouzeny...,  tzn. nelze kategoricky určovat jednu ze dvou možností jako obecně platnou.   

[Jaroslav Jonáš]

Na střeše sice občas prší, ale při vnějším vlivu AD1 se jedná o prostor NEBEZPEČNÝ, nikoliv o prostor ZVLÁŠŤ NEBEZPEČNÝ.