Je v prostorách nákupního centra, ordinacích a sociálkách povinnost chráničů?

[František Šohajda]

Zdravotnický prostor by měl mít ve své dokumentaci  zařazené jednotlivé zdravotnické místnosti protokolárně !! (Podobně jako VV)
Od toho se vše odvíjí, jestli ano nebo ne chrániče a další věci.
Inspekce pouze kontroluje projekt, montáž a revizi na aktuální stav!! Nic jiného! Pokud tam nejsou chrániče,za vše odpovídá VRZ a RZ který jej udělal!!

[Jan Bocek]

Ono tam máte i třída I, skupina C - zařízení v prostorách pro léčebné účely a zdravotnických zařízeních.

K tomu jsem směroval poznámku. Prostudujte tu vyhlášku podrobně.
Velice dobrý materiál k dané problematice najdete zde:

http://archiv.eatonelektrotechnika.cz/pdf/tiskoviny_pdf_343.pdf

Inspekce pouze kontrolujea shváluje projekt, a následně montáž a revizi na aktuální stav!! Nic jiného! Pokud tam nejsou chrániče,za vše odpovídá VRZ a RZ který jej udělal!!

Jenže inspekce má poslední slovo při kolaudaci, auditu. A pokud zjistí, že je projekt vadný, tak RT má problémy a VRZ je neplatná. A největší problém má dodavatel. Proto je vhodné projekt předložit před montáží inspekci. Ušetříte čas, nervy a peníze.

[Peter Lovacký]

Pokud tam nejsou chrániče,za vše odpovídá VRZ a RZ který jej udělal!!

Neviem jak u vás, ale ja sa jak revizák nezúčastňujem prvotných plánovaní prevádzky a ani ma tam nikto nikdy nezavolal. Tam sú najprv furt len projektanti a investori, takže ja absolútne nepoznám dôvody prečo chránič hej alebo nie.
Podľa môjho som pri revízii zodpovedný za bezpečné fungovanie chrániča a nie za to či tam má byť alebo nie. Toto neriešim bo zaprvé nemám dosť informácií prečo sú veci tak jak sú a zadruhé nemslím si že som priamo zodpovedný za chyby projektana

[František Šohajda]

Jenže inspekce má poslední slovo při kolaudaci, auditu. A pokud zjistí, že je projekt vadný, tak RT má problémy a VRZ je neplatná. A největší problém má dodavatel. Proto je vhodné projekt předložit před montáží inspekci. Ušetříte čas, nervy a peníze.

Ano je to lepší dodat dopředu a pak klidně spát!!
Ale co mám zkušenost tak 99,99 % dodavatelů shání 14 dní před kolaudací TIČR na stanovisko (ve zdravotnicví)....pak je montáž hotová a jen jednou jsem viděl zamítavé-záporné stanovisko!! Jinak se dá vždy kladné se závadami....kt eré už pak nekontrolují, protože to dělají za úplatu (a to dost velkou) a už je nikdo nezve!!

[Radim Strycharski]

nicméně ještě jsem našel toto
33 2000  ČSN 33 2000-7-714 ed.2 čl.714.411.3.3
jsou tam právě i reklamní panely

Jestli jsou ty panely upevněné na budově a napájené z budovy, tak se na ně tato norma nevztahuje.

[Robin.saran]

Problém je přesně ten, že za 14 dní má byt kolaudace, projekt je původní kde nejsou zavedeny žádně změny a na stavbě je tak všechno úplně jinak.. a první kontrola z tičru nám řekl že je chyba v projektu kde nejsou chrániče ve zdravotnictví. dostal všechny dokumenty, takže to asi vyčíst nějak musel. a my to teď musíme nějak předělat.

Jen mě zajímal odbornější názor zda to opravdu tak být musí. přece by měl projektant vědět co píše.

[Jan Bocek]

Problém je přesně ten, že za 14 dní má byt kolaudace, projekt je původní kde nejsou zavedeny žádně změny a na stavbě je tak všechno úplně jinak.. a první kontrola z tičru nám řekl že je chyba v projektu kde nejsou chrániče ve zdravotnictví. dostal všechny dokumenty, takže to asi vyčíst nějak musel. a my to teď musíme nějak předělat.

Jen mě zajímal odbornější názor zda to opravdu tak být musí. přece by měl projektant vědět co píše.

A Vy jako dodavatel EZ jste to na TIČR oznámili a předem jste předložili PP ?
Ta kontrola se tykala čeho?
Zřejmě budete mít problémy, pokud při kolaudaci dostanete zamítavé stanovisko.

Znovu:

http://archiv.eatonelektrotechnika.cz/pdf/tiskoviny_pdf_343.pdf

Podle Z 90 a NV 118 je dodavatel EZ odpovědný.....

Ono tam máte i třída I, skupina C - zařízení v prostorách pro léčebné účely a zdravotnických zařízeních.

[Tomáš Žabka]

Jak už tu zaznělo, podle norem to být má.

Pokud má projektant jiný názor než norma, tak ho musí ho zdůvodnit a nejlépe i přesvědčit revizního technika co jeho "nesmysl" podepíše, případně podložit posouzení řešení stanoviskem TIČR.

Druhá věc je to, že investor prostě řekne já to tak chci a projektant, pokud to není v rozporu s normou a nebo nějakým právním předpisem (to by měl projektant vědět),  tak by měl zklapnout paty a říct: "ano, určitě vaše řešení není problém je dražší, bezpečnější a je možné ho na vaše přání zapracovat",  případně požadovat příplatek za změnu, ale většina projektantů na takovéhle drobnosti jen kývne a bez řečí zapracuje, proč bránit někomu kdo chce něco udělat lépe, nedávno jsem měl investora co chtěl všechny obvody udělat přes jističochránič e (řešení je to ideální ale drahé).

Zažil jsem už spoustu zvláštností co někteří investoři požadují, občas to jsou bludy a občas je to zajímavá inovace (i projektant se stále učí).

[Pavel Tesař]

Bohužel typické dílo hrdého člena "spolku jehož jméno se nevyslovuje"...
Na školení, semináři nebo podobné akci má jasné cíle - sebrat reklamní předměty, zkonzumovat občerstvení a hlavně odnést si ten papír s bodem do celoživotního vzdělávání.
Ale dávat pozor co tam říkají? Proč? ON to přece dělá tak dlouho, že se to za tu dobu naučil!
 

Trochu mne to uráží. Asi jste opravdu velký borec.

[Honza Veselý]

Mne to neurazi. S vyhradou k puvodnimu dotazu. Nevim jak  se tazatel do teto pozice dostal, ale:
Projektova dokumentace ma habakuk prilezitosti, Investicni zamer,pro Stavebni povoleni, provadecka+ mezistupne. Probudit se pri "hotovo,za 14 dni kolaudace". A ted V.V. (myslim  vnejsi vlivy) ve stavu nejak si to preber ja nic nepodepsal, ale mohlo by.. . A na to cele hlida Vykaz Vymer a cenova nabidka.
Proste chceme vyssi plat. Nejakej respekt.
Ale odpovednost prehravame na normotvurce.
Ze to na chranici pri prvni poruse zdechne. Mozna. Ale je to shromazdiste,takze nouzaky, orientacni osvetleni povedene na jinem vyvodu. Jako komplex nutno bráti.

[Robin.saran]

Je to stavba přebraná po jiné firmě. proto jsme v takové situaci. TiČR tam byl kvůli těm zdravotnickým oddělením. a požadoval doplnění chráničů typu A. a vzhledem k tomu že projekt je od začátku stejný beze změn a projektant nespolupracuje tak to nechal investor na nás. Já bych osobně dal kombíky na všechny světla... z důvodu toho že je to tahané přes půdu a bůhví kolik tam bude wago a jestli vůbec wago nebo něco jiného. i když izolační odpory jsou v pohodě.

[Glagol]

V dokumentaci by měly být vyjmenovány normy dle kterých je projektováno.
Projekt podle 4-41 ed.2, nevím proč by chrániče na světla, reklamní totem už vůbec ne.
Podle 7-710 je Zdravotnický prostor - určený ke stanovení diagnózy, pro léčení, sledování a péči o pacoše. Jestliže  se provádí diagnostikován í a péče na hajzlu...

[Jiří Schwarz]

Trochu mne to uráží. Asi jste opravdu velký borec.

Nechtěl jsem nikoho dobrého, slušného urazit. Netvrdím, že těch špatných je většina.
Ale v mém příspěvku se odráží jisté zkušenosti z praxe. Bohužel!

A jestli těch špatných je menšina, jakou mají ti dobří šanci s tím něco dělat, nějak ten stav zlepšit?

[Vlado Konrád]

Neviem jak u vás, ale ja sa jak revizák nezúčastňujem prvotných plánovaní prevádzky a ani ma tam nikto nikdy nezavolal. Tam sú najprv furt len projektanti a investori, takže ja absolútne nepoznám dôvody prečo chránič hej alebo nie.
Podľa môjho som pri revízii zodpovedný za bezpečné fungovanie chrániča a nie za to či tam má byť alebo nie. Toto neriešim bo zaprvé nemám dosť informácií prečo sú veci tak jak sú a zadruhé nemslím si že som priamo zodpovedný za chyby projektana

No od 1.6.2019 to máte zjednodušené. Normy platia pre všetkých rovnako. Ak je niečo inak ako požadujú STN ,  dostanete (možno) od projektanta potvrdenú prílohu z STN 332000-6 ,  kde si projektant zdôvodní odchýlky zapracované do PD. Ak tam chránič má byť a nie je a projektant si to neobháji v prílohe, ktorá je súčasťou OPOS-u ,  zrejme máte problém Vy

[Peter Lovacký]

Ak tam chránič má byť a nie je a projektant si to neobháji v prílohe, ktorá je súčasťou OPOS-u ,  zrejme máte problém Vy

Podľa môjho to vidíte všeobecne, ale istotne by to mohlo byť na celkom zaujímavú debatu.
Napríklad: Mne vydala osvedčenie revizáka OPO, takže čo sa týka právomocí tak je voči mne furt vyššie postavená. TPotom tá istá OPO napríklad projektantovi z SKSI overí PD skup. A, a vystaví na to osvedčenie o jej správnosti.
A nakoniec tam nabehnem ja s maturitou a osvedčením na revizáka, a keď sa mi dačo nezdá tak to nechám všetkých prerobiť?
Ešte si tak viem predstaviť konzultácie s projektantom a realizátorom počas východiskovej revízie ešte pred zapnutím, ale na to aby som ja menil PD ktorú osvedčila OPO určite nemám právo.

[Vlado Konrád]

Nevidím to všeobecne ale komplexne. Za bezpečnosť zariadenia uvedenú v OPOS-e zodpovedá zásadne fyzická osoba, teda revízny technik, teda Vy. Právnicka osoba teda TI, TUV, EIC ,  tí sú z toho pred zákonom von. Tepláky hrozia len vám, nikomu inému.

[Peter Lovacký]

Nevidím to všeobecne ale komplexne. Za bezpečnosť zariadenia uvedenú v OPOS-e zodpovedá zásadne fyzická osoba, teda revízny technik, teda Vy. Právnicka osoba teda TI, TUV, EIC ,  tí sú z toho pred zákonom von. Tepláky hrozia len vám, nikomu inému.

To ma celkom zaujalo. To čo píšete si viem vydedukovať z nejakých predpisov alebo sú to dačím podložené vaše osobné skúsenosti z praxe?
By ma v tej súvislosti zaujímal aj váš názor na určité články v zákone 124, ale najlepšie keď mi napíšete správu, bo s rozborom našich predpisov by som tu v tej diskusii chlapov z Čiech radšej neotravoval

[Milan Hudec]

Jestli jsou ty panely upevněné na budově a napájené z budovy, tak se na ně tato norma nevztahuje.

Tudíž je přípustné, aby v jednom objektu (u několika obvodů z jednoho rozvaděče s přívodem TN-C bez dalšího přizemnění) byl jednak vymazlený okruh za fíčkem a zároveň probijející venkovní cedule, díky které bude na vodiči PE okruhu za fi. dotykové napětí v delším čase nežli uvažovaném pro fí?
PS.
Počítám s tím že budu sežrán