Co nevíte o §9 vyhlášky 50/78Sb. Pracovníci pro provádění revizí?

[Tým portálu Elektrika]

Revizní technik je nejen mezi neodbornou veřejností označován za osobnost, která uvádí do provozu elektrická zařízení která by mohla v případě špatného zapojení ublížit. Co vše nevíte o tomto paragrafu?
    

[nobody]

Asi nejvíc zůstává skrytá budoucnost revizního technika. Nevymřou, ale spíš splynou automaticky do elektrikářské profese. Myslím, že bude elektrikář a elektrikář revizák.

[Jirka Š. Svejkovský]

Pokud je mi známo, revizák se má přesunout do novelizace vyhl. 73. Jestli bude i v novele vyhl. 50, je otázka.

Takže moje odpověď na otazku v nadpisu: nevím, jak budou RT řešeni po novele zákona 174.

[Milan Hudec]

Asi nejvíc zůstává skrytá budoucnost revizního technika. Nevymřou, ale spíš splynou automaticky do elektrikářské profese. Myslím, že bude elektrikář a elektrikář revizák.

Však takto je tomu i dnes, revizáka neelektrikáře bych si představit neuměl.

[Jan Franěk]

Já bych institut revizního technika zrušil. Osobně nevidím nic dobrého na tom, že se kdejakej jouda snaží přenášet svou odpovědnost na někoho jiného.

Každý by si měl za svou práci ručit sám. Tedy za bezpečnou instalaci. Připravím postup co a jak se má ověřovat. ELektrikář dle porjektu vše ověří a doloží prohlášení o tom co a jak namontoval, tedy že dodržel všechny postupy v návodech výrobce a připojí protokol o měření. Nemá-li sám potřebný přístroj, pozve někoho kdo mu potřebná měření provede a protokol dodá. Nicméně ten elektrikář bude plným ručitelem za svou práci a bezpečné provedení.

To jen tak zjednodušeně a v kostce můj pohled na tuto problematiku. 

Ale jinak jsem zvědav co se dozvím nového co se týká současných předpisů vzhledem k par.9

[Jiří Schwarz]

Vzpomínám kolikrát se tady na elektrice objevil názor, že je dobré aby na novou nebo rekonstruovano u elektroinstala ci zrevidoval nezávislý RT

Stojíme si za tím, že i po hodně pečlivém montérovi může zůstat chyba?
O "nezodpovědných" se raději nezmiňuji

[Jiří Mudra]

Stojíme si za tím, že i po hodně pečlivém montérovi může zůstat chyba?
O "nezodpovědných" se raději nezmiňuji

Kdo je tak dobrý řidič auta, že nikdy neudělá nejmenší chybu? I velmi pečlivý montér může chybu udělat, pořád je to jen člověk.

[Jan Franěk]

Vzpomínám kolikrát se tady na elektrice objevil názor, že je dobré aby na novou nebo rekonstruovano u elektroinstala ci zrevidoval nezávislý RT

Ale to já nerozporuji. Za současného stavu legislativy to bude stále jedna z nejlepších rad, které můžeme laikovi dát.

Stojíme si za tím, že i po hodně pečlivém montérovi může zůstat chyba?

Kdo je tak dobrý řidič auta, že nikdy neudělá nejmenší chybu? I velmi pečlivý montér může chybu udělat, pořád je to jen člověk.

Jasně že to nemůže být nikdy 100%.  A kolik stupňů kontroly musíme udělat, aby nebyla žádná? Na druhou stranu, pokud ponesu plnou odpovědnost, je předpoklad že budu mnohem pečlivější a opatrnější. Pak si uvědomme kolik problémů s úrazy a smrťáky máme i za současného bordelu v oboru.

Z mého pohledu je vždy lepší konkrétní odpovědnost, než kolektivní a to už vůbec nemluvím o tom šotkovi z Japonska, který nám to často dost kazí. Pan Samoseto je kolegou snad každého bastlíře. Odborník dokáže svou chybu přiznat, napravit a poučit se z toho.

[Jirka Š. Svejkovský]

Kdo je tak dobrý řidič auta, že nikdy neudělá nejmenší chybu? I velmi pečlivý montér může chybu udělat, pořád je to jen člověk.

Právě proto, že takovou chybu po sobě člověk nemá šanci odhalit, je tu ten nezávislý RT.

[Pavel Horský]

Jak mám zákazníkovi vysvětlit, že je na jeho objektu hromosvod nevyhovující, když RT, který konal přede mnou napsal, že je vše v pořádku?
Neochráněná komínová tělesa (vyvložkovány odtahy plynových kotlů),  chybějící jímače na hřebenovém vedení, neochráněny rozvody STA, svodové vedení těžce zrezlé........

To je tak, když dnes může dělat RT každý, kdo si zaplatí zkoušky. Pak vše jaksi postrádá smysl a vše škodí jen poctivým RT.

[Zdeněk Friedrich]

Jak mám zákazníkovi vysvětlit, že ...

Jednoduše. Nechat si napsat objednávku, případně smlouvu o dílo a vypsat všechny závady, podložené články z norem platných v době realizace, napsat RZ s negativním závěrem dle ČSN 33 1500 Z4.  
Zákazníkovi, pouze sdělit že všichni předchůdci ho podváděli pouze s cílem dostat zaplaceno, ať si to přebere, jak chce.
Je pravdou, že nebudeš oblíbeným a žádaným revizákem, ale myslím, že nepatříš mezi ty, kteří jsou živí převážně vystavováním podvodných revizních zpráv.

[František Šohajda]

Jak mám zákazníkovi vysvětlit, že je na jeho objektu hromosvod nevyhovující, když RT, který konal přede mnou napsal, že je vše v pořádku?

Ono je to jako u každého povolání....
Pokud znám desítky let lékaře (kde pracuji) tak nejdu z problémem ke každému!!
Jeden lékař lék napíše, druhý řekne ,kdo takový nesmysl vám napsal??

To je tak, když dnes může dělat RT každý, kdo si zaplatí zkoušky. Pak vše jaksi postrádá smysl a vše škodí jen poctivým RT.

Před nedávnem mě volal jeden RT už 4 rokem praxe ,  ptal se jak se reviduje dřevostavba?
Asi by měl být úsek, který by měl RT ovládat velmi dobře.
Ono být RT od zemědělství po zdravotnictví ,výbuchy přes bytovou problematiku dost velký záběr i pro zkušeného technika.
Bez dalšího vzdělávání to těžko udělá dobře.
Vídím to ve zdravotnictví, velkou zakázku vyhraje firma co dělá 20 let byty a RT od nich se ptá, jak se revidují iz. trafa,UPSky, ZIS, VDO,DO,MDO obvody a jaký je v nich rozdíl?
Pak balancuje onen RT nad propastí možných nehod ! A průserů !

[Miroš Jan]

Františku, to je ale jeho problém.

[Radim Strycharski]

Nepodivil jste se někdo někdy nad tím, že pro ověřování složitých, sofistikovanýc h a rizikových strojních zařízení nemusí dotyčná osoba před úřadem prokazovat žádnou kvalifikaci a při ověřování rychlovarných konvic je odborná způsobilost revizáka neřešitelný problém?

[Jaroslav Jonáš]

Nepodivil jsem se  nad tím. Pro ověřování bezpečnosti u běžných spotřebičů stačí odborně způsobilá osoba s §4 od TIČR, což jistě neřešitelný problém není. El.spotřebiče jednoduché i složité se revidují podle stejné normy s uvedenými postupy, což většina asi zná.
Strojní zařízení se dříve revidovalo (ČSN 33 1630),  revizní technik měl kategorii E2A pro revize do 1000V nebo "jenom" kategorii pro revize strojů. Stroje měly revizi výchozí a následně revize pravidelné. Na zkoušky §9 si uchazeč musel kromě jiného přinést i cvičnou revizi na stroj. Později revize na stroj byla požadovaná i na přezkoušení, tehdy ještě na ITI Praha. Od jisté doby na ITI Praha revize na stroj již požadovaná nebyla a samostatná kategorie "REVIZNÍ TECHNIK PRACOVNÍCH STROJŮ" byla zrušená. Proč asi?

[Milan Hudec]

Nepodivil jste se někdo někdy nad tím, že pro ověřování složitých, sofistikovanýc h a rizikových strojních zařízení nemusí dotyčná osoba před úřadem prokazovat žádnou kvalifikaci a při ověřování rychlovarných konvic je odborná způsobilost revizáka neřešitelný problém?

Spíš se mě ulevilo, těmto zař. rozumí dokonale jen pár lidí,  např.p.Kurka, takže u zkoušek před ním bych tak akorát mohl nosit kafe.

[Pavel Horský]

............al e myslím, že nepatříš mezi ty, kteří jsou živí převážně vystavováním podvodných revizních zpráv.

Ano, to máš pravdu.
Živí mě převážně jiná činnost.
Ale i při té hlavní činnosti provádím poměrně často "místní šetření" a kolikrát se nestačím divit, co vše je zrevidováno s kladným resumé.
Dokud se tu nebudou ve velkém sbírat osvědčení, pak se šlendriánu a hajzlů v našem oboru nikdy nezbavíme.
Rád bych se jednou té čistky docela rád zúčastnil.

[Tým portálu Elektrika]

V50 §9 se nesmí zařízení dotýkat, pouze porovnávat hodnoty, říká František Kosmák
    Proto se Františka Kosmáka ptám, zda §6,7,8 nedědí §9 automaticky ... Jsem v oboru od roku 1981 a doposud jsem se nesetkal s revizním technikem, který by vykonával revizní činnost bez kvalifikace §6, jak je popisováno. Prostě §9 bez automatického $6 si nedokáži představit. Jaké jsou vědomostní rozdíly mezi §6 a §9? Mám §6 a po určené době praxe se ucházím o §9. V pořádku. Ale pokud mám mít praxi na elektrickém zařízení, konkrétního typu a napětí, logicky dovozuji, že je některý z předchozích paragrafů osoby znalé s vyšší kvalifikací dovoditelný. Tak proč mám platit znovu za dvě přezkoušení?
    Zdroj: zde...


   

    Co pozitivního a konstruktivníh o byste doplnili k této informaci?
   

V50 §9 se nesmí zařízení dotýkat, pouze porovnávat hodnoty, říká František Kosmák