Je možná revize vývodů starého, upraveného rozvaděče?

[Milan Hudec]

Dobrá, mějme solidně provedenou a zapojenou skříň, o které nevíš nic, tj.mohla vzniknout přidruženou výrobou, stejně tak kutilem, který princip obšlehl.
Do této bude tvým úkolem přidat cca obdobný počet prvků k původním, skříň je na toto dostatečně prostorná (tj.obvyklý případ dostavby patra domu).
Jaké máš možnosti legalizování díla?
Neberme v potaz rozšířený podvod, kdy se prostě vyrobí štítek bez dokonalého provedení veškerých předepsaných zkoušek.
Já o žádném jiném, nežli je odnesení bedny do zkušebáku nevím, nepředpokládám technicky proveditelnou možnost ověření všeho na místě.

[Jan Bocek]

Neberme v potaz rozšířený podvod, kdy se prostě vyrobí štítek bez dokonalého provedení veškerých předepsaných zkoušek.
/quote]

Jen štítek bez dílčího ověření rozvaděče s vystavením Protokolu o kusovém ověření rozvaděče a s dokumentaci, kde je minimálně 1.pólové schéma zapojení, je opravdu podvodem.

Dobrá, mějme solidně provedenou a zapojenou skříň, .....
Jaké máš možnosti legalizování díla?

Já o žádném jiném, nežli je odnesení bedny do zkušebáku nevím,
nepředpokládám technicky proveditelnou možnost ověření všeho na místě.

To by mne zajímalo, proč není technicky proveditelná možnost dílčího ověření rozvaděče. Nebavíme se o nově zabudovaném rozvaděči, ale o tom letitém...
Často se mne provozovatele ptají, jak mají odstranit závadu v RZ, kde je uvedeno že není štítek a není žádná dokumentace rozvaděče. Jak to mají doplnit?

A tak se ptám:

1. Legislativa mi neumožňuje provést dílčí ověřování již zabudovaného rozvaděče, na to má právo jen zkušebna?

2. Neumožňuje mi to ( firmě) technické vybavení a kvalifikace?

3. Něco jsem přehlédl?

[František Šohajda]

Neberme v potaz rozšířený podvod, kdy se prostě vyrobí štítek bez dokonalého provedení veškerých předepsaných zkoušek.

Za svou několika desetiletou praxi jsem navštívil cca 5-9 výrobců rozvaděčů ( a to i hodně velkých) ,  vím jak se dělá zkouška na novém rozvaděči..... Aby mě někdo netloukl do hlavy jak se to provádí....!  Jedním slovem "papírově"! Od stolu!
Proto není jistota ,  že bude vše zkoušeno!!

[Michal Řehořka]

Co se týká legalizace staršího rozvaděče (myslím opravdový rozvaděče, ne skříň s jističi),  vnímám to tak, že je to o tom, co si kdo dovolí podepsat. Dá se strávit čas nad kontrolou rozvaděče dle příšlušných norem a zákonů, udělat Prohlášení o shodě, Protokol o kusové zkoušce na místě taky není problém... ale Typová zkouška, to bude asi ten kámen úrazu. Na tomto já se zaseknu u spousty rozvaděčů a pokud na tom nemám podporu od Oez, Eaton atd.,  tak jdu od toho pryč. Dost mě to omezuje, občas bych rád udělal rozvaděč i jinak poskládáný, ale tím bych se stal Původní výrobce a musel provést Typovou zkoušku.
Pak to raději přenechám firmě, která se živí pouze tímto a seká to do skříní a konfigurací, které má již otypované.

[Milan Hudec]

Jak od sebe rozeznáte rozvaděč od skříně s jističi, když to bude vypadat obdobně a žádnou dokumentaci mít nebudete?

[Michal Řehořka]

A není to jedno? Nechtěl bych aby se tato debata dalších 10 příspěvků věnovala slovíčkaření o tom, co si kdo představuje pod slovem rozvaděč.
Vy jste napsal že neznáte jiný způsob než zkušební ústav, já se s tím ve svém příspěvku o Typové zkoušce shoduji a zajímali by mě názory, ale hlavně rady a zkušenosti ostatních.

[Jan Bocek]

Jak od sebe rozeznáte rozvaděč od skříně s jističi, když to bude vypadat obdobně a žádnou dokumentaci mít nebudete?

rozvaděč bude vždy rozvaděčem....

Citace:
"rozvaděč či rozvaděč v elektrotechnic e je skříň, do které je zavedeno několik kabelů a která obsahuje elektrické přístroje pro jištění, měření a ovládání elektroinstala ce. Přívodních i odchozích kabelů může být větší množství. Vstupuje napájecí kabel a kabely od různých snímačů, čidel, ovladačů. Vystupují kabely k dalším (podružným) rozvaděčům, k jednotlivým spotřebičům (elektrický sporák),  nebo zásuvkovým a světelným okruhům"

A o té dokumentaci se zde diskutuje již více než deset roků. Myslím, že na starý rozvaděč i na doplnění lze vytvořit schéma zapojení a technický popis. A pak udělat to minimální, co vyžaduje protokol o kusové zkoušce.

Typová zkouška je podrobně uvedená v 60439-1 a platí pro nové rozvaděče.
 
U starého upravovaného rozvaděče s doplněním pár jističů bych očekával od dodavatele, že zůstane ve skříni ještě aspoň 30% volného prostoru, že přístroje budou řádně upevněny a označeny podle schéma zapojení. Vodiče budou mít adresy a kabely označeny. Svorkovnice PE a N bude řemeslně upravená. Rozvaděč bude mít požadované krytí IP podle prostředí. Pokud mi firma  při revizi předloží i měřící protokol a dokonce protokol o kusové zkoušce tohoto výrobku, budu spokojený. I dílčí dokumentace pro rozšíření je samozřejmost. Pokud si firma tyto náležitosti k RZ u mne předem objedná, tak se dohodneme.

U malých rekonstrukcí starých rozvaděčů se nové typové zkoušky provádějí jen do takové míry, do jaké je pravděpodobné že úpravy nepříznivě ovlivnily výsledky zkoušek.

Typové zkoušky je náročný systém ověřování a ponechme je výrobcům nových rozvaděčů.
Oni určitě mají typový vzorek a dovedou podobné konstrukční řešení odborně posoudit
podle ČSN EN 60439-1

[Jan Franěk]

Jak od sebe rozeznáte rozvaděč od skříně s jističi, když to bude vypadat obdobně a žádnou dokumentaci mít nebudete?

Není dokumentace, nebo štítek=nejde o rozvaděč. Přísné? Možná jo. ALe nevidím jinou cestu.
Ty jsi byl první kdo se začal ptát na to, jakou životnost má kabel, nebo jak ověřím funkci jističe a podobně. Taky jsem to na začátku bral jako směěšné. DNes s delší praxí a novými zkušenostmi i poznatky, se začínám ptát stejně. Jo, stávající rozvaděč funguje v rámci možností dobře a rizika se víceméně nemění. OK- Uznávám že přidání dvou nových jističů při jisté řemeslné a odborné úrovni ani zde nemusí výrazněji změnit vlastnosti celé skříně. ALe---------

DO neznámé skříně neznámých vlastností vložím nový jistič. OK, zreviduji jen ty dva nové vývody. Ale jako provozovatel mám stejně problém protože bedna nemá štítek a v každé z revizí je vyjmute z revize a zapsaná jako závada. Po požáru od čehokoliv pak pojiš%tovna konstatuje porušení povinností provozovatele a patřičně zkrátí plnění.

Jak se pak podívat na instalaci nových jističů, mezi přístroje staré třeba 40 let? Jiné velikosti, vlastností a podobně. TO se vám to ani trochu nechtuje? A proč? Protože investorovi by přišla poctivá práce s projektem, pravděpodobně i výměnou bedny za rozvaděč příliš vysoká? CO je vám do toho kolik má peněz a kolik je ochoten do toho investovat? 

Vrátím se ale k původnímu dotazu. Rozvaděč OCEP. Jak to víme? Má nějaký štítek?,  Nebo je k ruce nejaký dokument? Nejde o nějaký samodomo svařenec?  Pak čtu že firma upravila a přidala pár jističů. Ptám se, není dnes povinnost na toto udělat projekt? Nikde nevidím nic o proudovém chrániči i když povinnost jejich instalace je asi nezpochybnitel ná(možná v tomto případě nebudou potřeba, ale nevíme co tyto jističe jistí)
Domnívám se že tak jednoduché to v tomto případě s revizí asi není, pokud na sebe RT nehodlá převzít odpovědnost za montážní firmu i nepozvaného projektanta.  Fakt? No, možná za 1-5miliónů na sebe taky ochotně převezmu takovou odpovědnost.
Zatím budu Milanovi přeposílat zákazníky kterým vyhovuje jeho benevolentní přístup v těchto věcech. 

[Milan Hudec]

Kličkuješ.
Znovu, koupím  chalupu se starým rovaděčem ( plechová bedna bez štítku tvářící se coby rozvaděč) ve stěně, budu chtít do něho přidat, např.chránič, přepěťovku a nějaký nový okruh, aby bylo "po tvém" s čímž souhlasím, vymění se staré jističe...
Toto budu chtít zlegalizovat, jaké jsou možnosti bez napsání štítku od stolu?
Tvrdím, že ho budu muset odnést do zkušebny, nebo holt pořídit rozvaděč nový, v každém případě bude muset být vyrván ze zdi.
Na nic víc než jiné možnosti řešení se neptám.

[Jan Franěk]

Kličkuješ.

Nikoliv. Domnívám se že jsem odpověděl dost jasně

Není dokumentace, nebo štítek=nejde o rozvaděč. Přísné? Možná jo. ALe nevidím jinou cestu.

A řešení? Souhlasím s tím že pokud není štítek a tedy neznám původního výrobce, není jiné legální cesty, než jej vyškubnout a nahradit novým. Zrovna tak jsem přesvědčen o tom že to bude méně práce než někam dodělávat DIN lištu, upravovat krycí plech a podobně. Sám jsem takto "vestavěl" nový plasťák do původního kovového rámu, kdy se nemuselo vůbec sekat a kdy byl tento rozvaděč schován za původními dvířky.
Pokud štítek najdu, mám šanci provést opravu a případně i nějaké doplnění s tím, že se k této činnosti přiznám a dodělám alespoň minimum dokladů které jsou k tomu potřeba.

[Václav Třetí]

V rámci těchto úvah je třeba zohlednit dobu vzniku. Pokud je zařízení z dob, kdy se štítek nevyžadoval a je funkčně a z hlediska bezpečnosti v pořádku, není dost dobře možné argumentovat jenom chybějícím štítkem.

[František Šohajda]

Spousta rozvaděčů bez štítků jsou na lepší úrovni jak rozvaděče se všemi papíry!!!
Ale to málo kdo respektuje. 
Není to podle nařízení norem, ale asi nikdo to nebude chtít nechat projít novou zkouškou.
Je to závada v PRZ, jsou ale závady daleko větší, které moc málo lidí řeší.

[Peter Lovacký]

Čo poznám staré plechové rozvádzače, tak keď majú štítok alebo dokumentáciu tak je tam minimálne IP20 a pri zavretých dvierkach IP 40, možno 30.
Už som písal že keĎ nie sú papiere od prázdnej skrine môže to byť problém, ale v základnom obyčajnom prostredí by mohol ostať ten problém jak teoretický.
Poriadne riskovať ale začína dobrosrdečný elektrikár keď je rozvádzač v prostredí kde sú vyššie vplyvy na vodu, prach či iné. Tam nevedieť nič o rozvádzači ktorý rozširujem a ešte na to dať papiere že je všetko ok už chce viac jak odvahu 
A navyše bohvie na akú skratovú odolnosť bol starý plecháč skúšaný, keď sa navrhoval pre IJVečka čo majú 1,5 alebo 3kA 
Podľa môjho stačí ak elektrikár nakreslí zapojenie, označí čo označiť treba a zodpovednosť za papiere na bezpečnosť rozvádzača nech nechá na prevádzkovateľ a a skúšobňu jak píše pan Hudec.

[Jan Franěk]

V rámci těchto úvah je třeba zohlednit dobu vzniku. Pokud je zařízení z dob, kdy se štítek nevyžadoval a je funkčně a z hlediska bezpečnosti v pořádku, není dost dobře možné argumentovat jenom chybějícím štítkem.

To mě zaujalo. Kterým rokem se to podle tebe "zlomilo" a začal se vyžadovat štítek na rozvaděči?

Zajímá mne to z více důvodů.

Spousta rozvaděčů bez štítků jsou na lepší úrovni jak rozvaděče se všemi papíry!!
Ale to málo kdo respektuje.  

CO má kdo respektovat? Jste RT? Více jaké podklady máte mít k revizi a co během revize dělat, případně co napsat do revize?

Tak znovu od začátku a zpět k tématu. Já jako RT jen konstatuju stav věci. Je mi úplně u zadele na co má a na co nemá investor peníze. Odvedu svoji práci a konstatuji stav el. zařízení. Sepíši závady a napíši k nim konkrétní články konkrétních norem. Jestli a jak to bude provozovatel pak řešit, mi je zcela ukradené. Pokud bude ochoten zaplatit mě za vyřešení problému, tak to pro něj rád udělám, půjdeli to nějak rozumně. Jinak končím jen konstatováním stavu. Tečka. Keci okolo že ten rozvaděč může být v lepším stavu než nový je sice pravda, ale v tomto případě úplně nepodstatná. Není štítek nebo dokumentace, jde o závadu a žádné keci okolo s tím nic neudělají. Pokud mi neukážete konkrétní článek z normy kde je jasně řečeno že pokud je rozvaděč starý 50 let pěknej, tak nepotřebuje štítek a nejde o závadu v revizi, tak mě podobné řeči odvádějící od tématu nic nepřináší a přímo štvou.

Máte k tomu někdo něco podstatného? S napětím čekám na informace od Václava Třetího, kde bychom měli zjistit první zajímavé indicie.

[Peter Lovacký]

Máte k tomu někdo něco podstatného?

Ja napríklad nemám šajnu či bol dakedy v minulosti rozvádzač súčasťou inštalácie podobne jak samotné káblové rozvody a netrebalo mu ani štítok, až toľko nepamätám, ale podľa môjho odkedy je výrobkom musí mať aj svoju výrobnú dokumentáciu.

[Peter Lovacký]

Sepíši závady a napíši k nim konkrétní články konkrétních norem.

Jak toto zrobíte keď chýba dokumentácia s odkazmi na konkrétne normy. Ja mám s tým dosť problém a dakedy radšej žiadne normy ani články neuvádzam bo neviem či sa trafím do tej správnej

[Jan Bocek]

Jak toto zrobíte keď chýba dokumentácia s odkazmi na konkrétne normy. Ja mám s tým dosť problém a dakedy radšej žiadne normy ani články neuvádzam bo neviem či sa trafím do tej správnej

Povinnost uvádět u zjištěných závad zároveň i ustanovení porušeného předpisu se do ČSN 33 1500 dostala od roku 1991. Platí to již skoro 30 roků....

V předchozí normě pro revize 34 3800 z roku 1967 bylo ustanovení povinnost RT podávat návrhy opatření.

RT musí u závad znát s kterým článkem předpisu to není ve shodě. A následně měl by i vědět "co s tím". Někdy je ale více technických řešení a je to v podstatě další fáze odstraňování závad. Začíná to návrhem, cenovou nabídkou, dokumentaci a realizaci.

[Jan Franěk]

Jak toto zrobíte keď chýba dokumentácia s odkazmi na konkrétne normy. Ja mám s tým dosť problém a dakedy radšej žiadne normy ani články neuvádzam bo neviem či sa trafím do tej správnej

Často se to spojuje se stářím domu, což už bývá dohledatelné. Jindy prostě odhad, kterým se oháním i v revizní zprávě. Například že dle použitých materiálů a způsobu zapojení, je odhadovaná instalace z období 19.. až 19.. a tedy se v revizi opírám o ČSN 34 ....   
Chybějící projektová dokumnetace, štítek na rozvaděči a podobně, jsou samozřejmě v závadách.

Je to vždy o zkušenostech RT, jisté detektivní činnosti a někdy jen balancování na hraně propasti (jednou nohou v kriminále),  jak to u RT bývá. Každý si tu hranici musí najít sám a přiznávám že hranice mnohých RT jsou dle mého daleko za hranicí mravů i zákona.