Je možná revize vývodů starého, upraveného rozvaděče?

[Jan Franěk]

Tak jsem to tady pročítal, ale stejně jsem nedospěl k závěru, jak jednoduše doplnit do stávajícího rozvaděče podružný elektroměr pro nepřímé měření přívodu tak, abych se nestal výrobcem celého rozvaděče. Rozvaděč má výrobní štítek i dokumentaci.

ASi proto, že to bez toho aby jste se stal novým výrobcem, nebude možné   

Tedy pokud tam není volné místo na elektroměr, které jen doplníte v rámci ověřených možností rozvaděče.

Ale vlastně cesta existuje. Pokud tam máte štítek s dokumentací, nebude problém zjistit výrobce a vyřešit to s jeho pomocí. Tedy pokud ještě existuje  Pokud ne, tak to někomu zadejte, nebo se sám staňte výrobcem, jetli jste k tomu oprávněn. Myslím že je to v diskusi popsáno mnohokrát a dost detailně. To že to nevidíte, nebo možná nechcete vidět a hledáte levnější a snažší cestu, je jiný příběh.

[Franta Puklický]

ASi proto, že to bez toho aby jste se stal novým výrobcem, nebude možné   

Přijde mi úplně postavené na hlavu stát se výrobcem celého velkého rozvaděče jen doplnění nepřímého podružného měření a odpovídat tak za to, co jsem vlastně nevyráběl.
Podobný případ je například s přidáním obyčejného topení do rozvaděče.

A ano, samozřejmě že hledám levnější a snažší cestu, na tom ale nevidím nic špatného. Děláme to snad v běžném životě všichni, no ne?

[Jan Franěk]

Přijde mi úplně postavené na hlavu stát se výrobcem celého velkého rozvaděče jen doplnění nepřímého podružného měření a odpovídat tak za to, co jsem vlastně nevyráběl.
Podobný případ je například s přidáním obyčejného topení do rozvaděče.

Asi stále nechápete, že vložením nových přístrojů do stávajícího výrobku, prostě změníte i jeho vlastnosti. Musíte provést nové ověření oteplení rozvaděče a ověřit několik dalších parametrů. Od proudových zatížení, po vzdušné vzdálenosti a tak dál. Viz výroba rozvaděčů. Je to snad logické   Když vyměníte u auta motor, nebo jinak změníte jeho parametry, také musíte ověřit že odpovídá parametrům výrobce a může na silnici. Rozvaděč je také výrobek a musíte k němu přistupovat úplně stejně. Prostě prvotní výrobce nemůže nést odpovědnost za pozdější změny a úpravy. ALe někdo za to el. zařízení odpovědnost nést musí a kdo jiný než ten, co do něj zasahoval. Pokud to neudělá ten kdo do toho zasáhnul, zůstane odpovědnost na samotném provozovateli, se všemi důsledky.
Ani nevíte kolik zkur...ch rozvaděčů jsem během praxe potkal. Dokonce takový, který musel zůstat bez dveří (ne bez krytů - ve strojovně) a při venkovní teplotě okolo 30°C a více, museli na něj foukat dva ventilátory.

Osobně nemám problém s tím že hledáte levnější a snazší cestu, ale že i když slyšíte 10x od různých lidí že není jiná cesta, tak se ptáte po 11té. TO fakt nikoho nebaví stále opakovat, obzvlášť pokud je to stále se dokola opakující dotaz, tak 2-3x každý rok - viz vyhledávání. T

[Franta Puklický]

Nikdo přece nechce, aby výrobce odpovídal za změny v rozvaděči provedené. Za ty si přece nese odpovědnost ten, kdo ty změny provedl. Ten by však zase neměl odpovídat za zbytek výrobku, který nerealizoval.

váš příklad s autem není vůbec ekvivalentem toho, o čem se tu bavíme. Já bych to naopak přirovnal k montáži tažného zařízení - je to cizí výrobek, montuje ho odborná firma, ale rozhodně se po montáži nestává výrobcem vozidla.

A o tom posledním odstavci si myslím svoje.....ve většině případů se tady neshodnou místní revizáci ani mezi sebou - 10 lidí, 10 názorů....je tady spousta vláken, které to dokazují.

[Jakub Drbohlav]

Vážený pane,
přirovnání s tažným zařízením je nesmysl. Protože pokud máte na tažné "přípravu na voze" (tzn. např. připravené body, kam se tažné montuje) a dodržíte montážní pokyny, výrobce vozu s ním počítá a vůz je podle toho vyroben.
Pokud "přípravu na tažné" na voze nemáte a nějak ho tam nabastlíte, výrobce vozu za následky rozhodně odpovědný nebude.

Rozvaděč je stejný problém.
Pokud výrobek upravíte, tak, jak původní výrobce neočekával a nepovolil, jste za něj odpovědný. Tečka.
Viz vámi zmiňované topení - pokud je potřeba přidat dodatečně, tak byl rozvaděč pro dané umístění blbě navržen, protože pokud by byl navržen dobře, nebude potřeba jej jakkoliv upravovat.

[Jan Franěk]

A o tom posledním odstavci si myslím svoje.....ve většině případů se tady neshodnou místní revizáci ani mezi sebou - 10 lidí, 10 názorů....je tady spousta vláken, které to dokazují.

V pořádku. Žádný z názorů zde zveřejněných, nemá žádnou právní váhu a jde jen o názory, byť osob znalých. Je pouze na vás co si z té diskuse vezmete, ale mě se zdá že jen čekáte na odpověď která by se vám hodila a kterou jste nedostal. V případě soudních sporů nebude stačit jen "Jirka říkal". Pokud si myslíte že jsem vám psal blbost, klidně si to udělejte po svém, nikdo, včetně mne vám v tom bránit nebude. Vaše práce, vaše odpovědnost.

Ale pomalu na každém školení posloucháme, že výměna jističe za jistič stejné hodnoty je oprava, ale přidáním nového jističe, nebo navýšením jeho hodnoty, jsme nuceni provést ověření a podepsat se pod to. Pokud chcete jiný názor, zkuste napsat třeba na TIČR, nebo SUIP . Jejich odpověď by měla mít i právní váhu. Pak se zde o výsledek podělte.

[ACEOF ACES]

Firma upravila starý, velký (dvě pole) ocep rozvaděč.
Přidali tam pár jističů pro nové okruhy. Na tyto nové okruhy po mě chtějí revizní zprávu.
Rozvaděč nemá štítek výrobce. Pokud to vím správě, tak se stali výrobci rozvaděče a měli by k němu vystavit příslušné dokumenty. To samozřejmě u takového rozvaděče nehrozí.
Můj dotaz zní, zda existuje nějaká legální cesta, jak vystavit revizní zprávu (mimořádná?) pouze na tyto vývody a neřešit rozvaděč. Případně jiná cesta, jak z toho ven.

Jiná cesta, jak z toho ven.
Uvést rozvaděč do původního stavu, vyndat těch pár přidaných jističů pro nové okruhy a ty nové okruhy připojit na původní jističe ke starým okruhům.

[Peter Lovacký]

Taká myšlienka...ke byže doplním napr. 2ističe, skratovú odolnosť a vzdušné vzdialenosti dodržím, vydám vyhlásenie o zhode na rozšírenie, prípadne aj všetko ostatné okolo rozšírenia, a nanovo spočítam celkové oteplenie, tak keď tak nad tým uvažujem, čo mi vlastne zakazuje rozšíriť existujúcu dokumentáciu, keď rozšírenie rozvádzača je dovolené...

[Jan Franěk]

...... tak keď tak nad tým uvažujem, čo mi vlastne zakazuje rozšíriť existujúcu dokumentáciu, keď rozšírenie rozvádzača je dovolené...

A ještě tu o Babišovi, který myslí na druhé rozdává ze svého, STBákem nebyl a nikdy nelže. 

Ukažte mi návod výrobku, který vám dovoluje upravovat jeho dokumentaci a provádět zásahy do něj.  Právě že jdete za dovolenou hranici a provádíte úpravy se kterými výrobce nemůže počítat, musíte se sami stát výrobcem, se všemi náležitostmi a odpovědností.

[Peter Lovacký]

To čo píšete pán Franěk síce má kus logiku, ale kde to má rozumnú hranicu?

Napr. do podobného rozvádzača jak je v prílohe elektrikár doplní jeden istič 10A(miesta dosť).... to naozaj potom treba celú platnú dokumentáciu od takej skrine vyhodiť a v podstate vyrobiť znovu presne takú istú, len s jedným IJ 10A navyše...a nakoniec strhnúť štítok a dať tam nový o tom istom, len so svojím menom?

No mne sa to dajak nevidí...to žeby na toto naozaj neexistovalo normálne normové riešenie?

Čo si myslíte pán Franěk napr. o takej možnosti, že na jednom rozvádzači bude jeden štítok pôvodného výrobcu, a napr. dva štítky od dvoch rôznych výrobcov rozvádzača, a obidva budú platné?

Ukažte mi návod výrobku, který vám dovoluje upravovat jeho dokumentaci a provádět zásahy do něj. 

Návod výrobku by som z toho vynechal, keďže ten slúži len pre používateľa a nie pre výrobcu

[Franta Puklický]

To čo píšete pán Franěk síce má kus logiku, ale kde to má rozumnú hranicu?

Napr. do podobného rozvádzača jak je v prílohe elektrikár doplní jeden istič 10A(miesta dosť).... to naozaj potom treba celú platnú dokumentáciu od takej skrine vyhodiť a v podstate vyrobiť znovu presne takú istú, len s jedným IJ 10A navyše..

A to je přesně to, o čem mluvím. Doplní se jeden jistič a hned abych byl výrobcem tohohle všeho? Dyť se dá přeci přesně definovat, za co výrobce ručí a za co ne. A nikdo nechce po výrobci, aby ručil za provedené úpravy. Za přidanou část by si měl ručit pouze ten, kdo tu část provedl. Prostě ty hranice vymezit.

[Franta Puklický]

Pokud "přípravu na tažné" na voze nemáte a nějak ho tam nabastlíte, výrobce vozu za následky rozhodně odpovědný nebude.

A znamená to snad, že se tím stávám výrobcem vozidla?

[Jiří_Hrubý]

Ježíš to je zas snahy o kličkování...
Z jedný strany chápu, že technicky to problém mnohdy není, jenže pořád tu máme nějakou legislativu, takže se s tím musí žít.
118/2016 Sb.
ČSN EN 61439
nebo třeba definice opravy

Opravou se odstraňují účinky částečného fyzického opotřebení nebo poškození za účelem uvedení do předchozího nebo provozuschopné ho stavu. Uvedením do provozuschopné ho stavu se rozumí provedení opravy i s použitím jiných než původních materiálů, dílů, součástí nebo technologií, pokud tím nedojde k technickému zhodnocení. Údržbou se rozumí soustavná činnost, kterou se zpomaluje fyzické opotřebení a předchází poruchám a odstraňují se drobnější závady,

Rozšíření legálně jen po konzultaci s výrobcem, případně projektantem a s celou legislativní mašinerií...

[Jiří_Hrubý]

A znamená to snad, že se tím stávám výrobcem vozidla?

Znamená to, že jste změnil či jiným způsobem zasáhl do konstrukce vozidla, způsobem, který není výrobcem přípustný. Tím došlo ke změně vlastností vozida, která nejsou výrobcem schváleny a vozidlo s nimi nebylo homologováno.
Jiná situace je, když vozidlo má přípravu, nebo bylo konstruováno pro montáž TZ. V takovém případě proběhla homologace vozidla se všemi schválenými typy TZ.
Tohle se ale s rozvaděčem dost dobře srovnávat nedá.

[Peter Lovacký]

ČSN EN 61439

V našej STN v čl.6.1 pri označení rozvádzača máme uvedenú možnosť použitia viacerých štítkov, máte to vo vašej tiež?
Keď hej, tak jak si to vysvetľujete?

Za přidanou část by si měl ručit pouze ten, kdo tu část provedl.

Podľa môjho je to len ďalší výrobca v jednom rozvádzači "R" ktorý je v predpisoch rovnocenný tomu prvému...len pridá na rozvádzač ďalší štítok ktorý odkáže na ďalšiu dokumentáciu platnú pre jeho rozsah výroby a skúšok...a k jednému rozvádzaču "R" budú v jednom šanóne dokumentácie dve

A možno je v tej norme ešte dačo inak, no zatiaľ som to nenašiel..

[Jan Franěk]

A znamená to snad, že se tím stávám výrobcem vozidla?

Pokud provedete na autě nějakou úpravu, musí ta být schválená výrobcem a zapsána v technickém průkazu. Tedy jde zásah který výrobce schválil a vás to také stojí jistý obnos. Už třeba jen na certifikovaném doplňku (bez toho by stál půlku),  ať jde o tažné zařízením nebo cokoliv podobného. Ale zkuste si na auto obout jiný rozměr kol, než který máte v TP. První kontrola na silnici vás osolí mastnou pokutou a možná i připraví o malý TP. A přitom kola, jako kola ne?  

Neříkám že nastavený systém je úplně ideální a že sám nějak nevnímám že určité situace by se mohly dát řešit poněkud jednodušeji. Nicméně platná legislativa je nyní dána a nám nezbývá než se přizpůsobit. Případně se zasadit o to, aby se předpisy změnily. Ale co a kdo je ideální   že

Myslím že za mne už k tématu asi nemám co říci. Možná některý z dalších kolegů napíše i svůj názor a pohled na toto téma. Informace máte a nyní se sám rozhodněte kterou cestou se vydáte. Je to jen na vás. Ale zatím to vypadá na to kličkování  


Dva štítky v rozvaděči? Navíc rovnocenní výrobci? TO mi nějak nedává smysl. Vy by jste chtěl ručit za vlastnosti vašeho výrobku, po zásahu někoho jiného? Pro mne je to jednoznačné porušení návodu a jednoznačně ukončení veškerých mých záruk, spolu s zneplatněním schématu, návodu, certifikátu i CEčka. Navíc úpravu mých dokumentů, bych bral jako porušení autorských práv. To se dočtete pomalu v každém z nových dokumentů, nebo aplikacích sw a tak dál. Šíření, kopírování a úpravy dokumentu, bez dovolení tvůrce, jsou trestné.

[Peter Lovacký]

Dva štítky v rozvaděči? Navíc rovnocenní výrobci? TO mi nějak nedává smysl. Vy by jste chtěl ručit za vlastnosti vašeho výrobku, po zásahu někoho jiného?

Ja to vidím tak pán Franěk, že keby dakto doplnil po mne rozvádzač, tak z mojej dokumentácie na seba prevezme len komplet výpočet oteplenia (ten výpočet by mal byť automaticky furt na tom poslednom výrobcovi)....a keďže na môj pôvodný rozsah nijak nešahá, tak by sa ani nemal dotknúť mojich autorských práv
Akurát pod môj štítok dolepí svoj vlastný s odkazom nato čo dorobil

V podstate vo svojom názore vychádzam len z toho, že naša norma mi umožňuje dať na jeden rozvádzač viac štítkov

[Franta Puklický]

Znamená to, že jste změnil či jiným způsobem zasáhl do konstrukce vozidla, způsobem, který není výrobcem přípustný. Tím došlo ke změně vlastností vozidla, která nejsou výrobcem schváleny a vozidlo s nimi nebylo homologováno.

A stejně tak jsou určité úpravy dovolené, i když s nima výrobce nepočítal. Například doplnění světlometů (off-road, motorky). Pakliže se použijí homologované výrobky a dodrží příslušné předpisy (například maximálně 2 dálková svítidla),  není potřeba provádět zápis do TP, tím pádem neporušuji nic co stanovil výrobce, a to i přes to, že došlo ke změně vlastností vozidla.

V případě rozvaděče přeci také používám "certifikované" komponenty. Předpokládám, že provedení výpočtů je oprávněné a důležité, nicméně výsledkem by nemělo být, že jsem automaticky výrobcem celého rozvaděče, když to není pravda. Například systém vícero štítků, doplnění dokumentace, která bude obsahovat provedené úpravy, tak s tím bych problém neměl.

Nebo mi snad chcete říct, že pokud doplníte jeden jistič do výše uvedeného rozvaděče (příspěvek p. Lovackého),  tak provádíte komplet všechny výpočty, měření, překreslujete komplet celá schémata apod.? Tzn. kopírujete a upravujete cizí dokumenty? No pane jo, to se musí zákazník pěkně prohnout.