Jakou váhu má francouzská norma na aktivní hromosvody v EU?

[Pavel Horský]

Přiznávám že mnoho vašich příspěvků úplně nechápu. Toto je jeden z nich. Můžete mi to prosím lépe vysvětlit? Nerozumím jazyku vašeho kmene.

Z toho pána je na dálku cítit alkohol, jinak si to nedovedu vysvětlit. Střízlivý člověk přece nemůže psát takové bezduché hemzy.

[Martin Dostál]

Na něktrých stavbách  developera CTP v Brně jsou instalovány aktivní hromosvody.Něk teří nájemníci totiž přehlédli, že ve smlouvách není uvedeno, že stavba bude provedena dle ČSN.Osobně jsem pozval ing.Kutáče na jednání s CTP, proces byl za vědomí stavebního úřadu nebo možná i za účasti, už si nepamatuji.Výs ledkem byla sice velmi odborná a podložená přednáška pana Kutače, ale zástupce CTP to smetl ze stolu, že jsou pojištěni a pokud chce nájemník vegetovat, musí to přijmout,že odpovědnost padá  na projektanta a na revizního technika-Karel Trojánek.A stavební úřad se spokojil s "revizní zprávou",  podpořenou "projektem dle francouzske normy".

[Peter Lovacký]

Pre mňa ostáva záhadou že kto a kde urobil legislatívnu chybu.
Si myslím že až keď sa toto zistí tak sa dačo začne diať. Možno

[Rozvodak]

V mém okolí vyrostl satelit, kde je pro cca 30 řadovek (RD),  jeden centrální jímač s bambulkou v uličce mezi zahradami.
Střechách domů není žádný hromosvod....

Za chvíli bude stačit postavit stožár za vesnicí a hromosvody nebudou třeba 

Upřímně by mě zajímalo jaký zájem zatím je, že se to rojí jako houby po dešti.   

[Miroš Jan]

No přeci  peníze 

[Jiří Schwarz]

... ale zástupce CTP to smetl ze stolu, že jsou pojištěni a pokud chce nájemník vegetovat, musí to přijmout,...

To je možná díky našim právníkům argument, který se nedá jednoduše prolomit, ale poněkud jiné to je, když je ESE na nemocnici, kam mě mohou dovézt ve stavu, kdy nebudu schopen protestovat proti ošetření v zařízení, které "dráždí hada (blesk) bosou nohou"

[Jirka Š. Svejkovský]

No přeci  peníze 

Hlavu jsem si mohl ukroutit, když jsem na brněnském "mrakodrapu" AZ Tower zahlídl aktivák. Budova je totiž řešena jako faraklec.

[Peter Lovacký]

Osobně jsem pozval ing.Kutáče na jednání s CTP, proces byl za vědomí stavebního úřadu nebo možná i za účasti, už si nepamatuji.Výs ledkem byla sice velmi odborná a podložená přednáška pana Kutače, ale zástupce CTP to smetl ze stolu, že jsou pojištěni a pokud chce nájemník vegetovat, musí to přijmout,že odpovědnost padá  na projektanta a na revizního technika-Karel Trojánek.A stavební úřad se spokojil s "revizní zprávou",  podpořenou "projektem dle francouzske normy".

Toto mi vrtá v hlave dosť. Keď už nepochodil s logickou argumentáciou ani pán Kutač tak to nakoniec naozaj môže znamenať že tá francúzska norma nejakú právnu váhu má?
Ja teda do právneho pozadia samozrejme nevidím.

[Pavel Horský]

Hlavu jsem si mohl ukroutit, když jsem na brněnském "mrakodrapu" AZ Tower zahlídl aktivák. Budova je totiž řešena jako faraklec.

Jirko, já už se ničemu nedivím. Vše je jen a jen o kšeftu.

[Jan Hájek]

Sice nevím, kde aktuálně všichni žijete, ale já jsem hodně dlouho v ČR a naučil jsem se, že tady je jedno co je napsáno v zákonech. Je jedno, že z našich daní a  poplatků, které nás stát nutí zaplatit partičkám, co obdrželi privilegium je nejen vybírat, ale i si je ponechat, jsou placeni další, co na to mají dohlížet, ale nikdo nic bez donucení nedělá.

Všichni chtějí mít totiž spoustu času na trénování udiveného obličeje a srdcervoucích výlevů, že oni nic netušili a je to všechno spiknutí.

Kde není žalobce, není soudce, kde není vůle, není pořádek, kde není pořádek, není vyžadovaná spravedlnost.

[Vít Rotrekl]

Na něktrých stavbách  developera CTP v Brně jsou instalovány aktivní hromosvody.Něk teří nájemníci totiž přehlédli, že ve smlouvách není uvedeno, že stavba bude provedena dle ČSN.Osobně jsem pozval ing.Kutáče na jednání s CTP, proces byl za vědomí stavebního úřadu nebo možná i za účasti, už si nepamatuji.Výs ledkem byla sice velmi odborná a podložená přednáška pana Kutače, ale zástupce CTP to smetl ze stolu, že jsou pojištěni a pokud chce nájemník vegetovat, musí to přijmout,že odpovědnost padá  na projektanta a na revizního technika-Karel Trojánek.A stavební úřad se spokojil s "revizní zprávou",  podpořenou "projektem dle francouzske normy".

Tak já maám zase jinou zkušenost.
Loni v létě dělala nějaká firma na jedné hale na CTP Brno jih (u letiště) nový svody, schovávali do oplechování haly svody AlMgSi (na 12m výšky budovy žádný uchycení). Dělali svody po cca 15 metrech, ob jeden nosný sloup. U každého svodu byly v asi 1m dlouhém výkopu zatlučeny dvě 1,5m dlouhé ZT a na ně tyto svody připojeny kouskem FeZn d10. Na střeše jsem nebyl tak nevím co tam s tím provedli.
Prý že se to bude ve všech CTP takto předělávat...

PS: Nejsem úplně přesvědčený o tom, že by to bylo dobře provedeno. A že by to nešlo sestřelit. A ani to nemusí být stařík. 

[Rozvodak]

Sestřelovat by se hlavně měli všichni fušéři a podvodníci 

[Jan Franěk]

V mnoha případech, jakým je dle mého třeba Brněnský AZ Tower, kde jde o faraklec je dle mého bambulka jaksi navíc, tedy jen velmi drahou ozodobou na jímači. Tedy rozhodně není potřeba. Pokud půjdu do hloubky a uvěřím letákům, tak navíc zařízením které mi k domu bude přitahovat blesky.

A ano, jde o prachy. Prozatím nevím o případu kdy by se někdo za bambulku soudil. Ale to není proto že by měla národní Francouzská norma u nás nějakou právní váhu, ale čistě jen proto že u nás panuje všeobecně nedůvěra v právo a nikomu se nechce soudit se několik let, aby mu "obchodník s deštěm" vrátil 50tis za bambulku, nebo byl odsouzen za podvod. Nikdo z nás na to nemá peníze ani čas a zákazníci prozatím chuť, protože všeobecně velmi věříme tištěnému barevnému letáku a všemu co nám tito obchodníci nacpou. Jsem moc zvědavej jak to jednou u toho soudu dopadne.

Sestřelovat by se hlavně měli všichni fušéři a podvodníci 

JJ. Pár už jsem jich před investory pěkně sestřelil. Samotného mě štve kolik jich v oboru máme. Je ostudné že bývalá "řemeslnická šlechta",  je v takovém stavu, kdy není žádný respekt před předpisem ani odborníkem a větší váhu má letáček ve stylu -Mountfild akce- nechci slevu zadarmo, aneb dnes zdražíme, abychom to zítra mohli v letáku dát jako zajímavou  slevovou akci.

[František Šohajda]

Je ostudné že bývalá "řemeslnická šlechta",  je v takovém stavu, kdy není žádný respekt před předpisem ani odborníkem a větší váhu má letáček ve stylu -Mountfild akce- nechci slevu zadarmo, aneb dnes zdražíme, abychom to zítra mohli v letáku dát jako zajímavou  slevovou akci.

Nedávno mě známý vyprávěl, jak chtěl koupit u Mounfielda traktorek...Dv a měsíce předem si ho prohlédl, vyfotil a uložil...Za dva měsíce byla akce 25% dolů ze všeho...Řekl ,jdu ho koupit!
Došel do prodejny a cena byla o 25% větší jak před akcí...vše měl na telefonu vyfoceno i s cenou!! Prodavač koktal, zavolal vedoucího a ten ho milostivě vyvedl ven z prodejny!!

Zpět k otázce....
Lidí není, poptával jsem na spec. práce na vn firmy, žádná neměla lidi a kapacitu a bylo jich celkem 8 !
To že nejsou lidi hodně pomáhá firmám typu fušerů a pod...!
A někoho přesvědčit aby sehnal peníze na nový hromosvod ,  když se sundá "bambule" je
úsilí na 3 roky  (vlastní zkušennost!)
Bambule stála 50 kkč a nový hromosvod místo ní 4 miliony (cca 1500m dvouplášť. HVI)

[Peter Lovacký]

Som tu uvažoval o podmienkach používania noriem v CENELECU, kde napríklad norma EN 60038 je dosť jednoznačne spoločne platná pre všetky krajiny
V nej sa vôbec neuvádza ako dovolené a ani ako doplňujúce napätie DC 11V . Ja ale mám na stole takú u nás kúpenú lampičku, ktorá má na svojom zdroji z Číny DC 11V.
Kto chce ten si v tej norme nájde aj poznámku o tom, že "z technických a ekonomických dôvodov sa môže v určitých špecifických oblastiach používať aj iné doplňujúce napätie",  to je citát z normy vlastnými slovami   
Ma teda zaujalo, že CENELEC uznáva aj iné ako normové hodnoty jak sám určuje. A hodnoty aktiváku sú tiež iné jak normové.
Je to len taká moja úvaha, ale pre právnika i toto môže byť dobrý dôvod na obhajobu ESE.

Ja by som tiež rád videl dakoho za aktivák zažalovaného tak jak pán Franek, len nemám predstavu jak zažalovať obchodníka za to že predáva tovar od výrobcu, projektanta za to že robí podľa normy, revizáka že podľa projektu reviduje a úradníka za to že má vo fascikli komplet dokumentáciu.
Jak som napísal, keď nežaluje taká kapacita jak pán Kutač, tak to asi nebude také jednoduché 

[Jan Franěk]

Ja by som tiež rád videl dakoho za aktivák zažalovaného tak jak pán Franek, len nemám predstavu jak zažalovať obchodníka za to že predáva tovar od výrobcu, projektanta za to že robí podľa normy, revizáka že podľa projektu reviduje a úradníka za to že má vo fascikli komplet dokumentáciu.

Je to jen můj pohled-

Prodejce si může v podstatě prodávat cokoliv co přímo neohrožuje člověka. SAmotná bambulka je neškodná tak se prodávat může.
Ovšem první problém vidím u projektanta. Ten je povinen už pracovat s platnými normami a tedy navrhnout řešení které splňuje minimální hladinu ochrany. V případě soudu bude muset prokázat že jeho řešení je minimálně rovno ČSN 62 305. Dovedu si to představit u AZ Tower, kde je celá soustava se svody a zemničem velmi dobrá a ESE bude v tomto případě jen velmi drahou a zbytečnou ozdobou na špici.
Ovšem u rodinného domu kde bude jeden, maximálně dva svody připojené na základový zemnič, to může být jiná a soud by měl dle mého jednoznačně o tom že se rovnocennou ochranu nejedná.
TeĎ nevím co s montérem který instalaci provede dle dodané projektové dokumentace. Pokud ve stavebním deníku uvede že vnější ochrana není v souladu s platnými předpisy ale přesto ji má udělat, asi bude v očích zákona čistý. Pokud na to neupozorní, asi ponese jako osoba znalá svůj díl viny.
U RT bude záležet asi na tom co do revizní zprávy napíše, ale vinu dle mého určitě ponese. Ale jen soud určí v jaké míře.

Ale to je pouze pohled elektrikáře bez právního vzdělání. Právník by pravděpodobně mé úvahy rozboural od stolu v  hospůdce. Třeba se jednou dozvíme kde je pravda.

[Jan Alin]

Právník by pravděpodobně mé úvahy rozboural od stolu v  hospůdce. Třeba se jednou dozvíme kde je pravda.

To je asi podstata celého problému. Dokud budou uznávat aktivní hlavice TIČR a stavební úřady, nedovedu si představit, že dělník na stavbě, který jako zaměstnanec tahá dráty hromosvodu dle projektu od projektanta, bude řešení rozporovat a odmítne ho realizovat. Právník na něj sice může hodit část odpovědnosti, ale on je prakticky bez možnosti se tomu vyhnout. Míra možnosti rozporovat řešení je různá když s podívám na šéfa realizační firmy, nebo na OSVČ popř. na RT, ale vždy se odmítnutím vystavují možnosti sankce za zpoždění zakázky, v případě že neodmítnou, je zde druhá šance na sankci za úhradu škody. Začít by se mělo u schvalovacích orgánů, pak projektantů a pokud to tam bude v pořádku, dál problémy nevzniknou.

[Pavel Horský]

Pozorně si přečtěte tuto Technickou zprávu, ke které jsou připojeny potřebné certifikáty. Už samotný text je tak dobře napsaný, že proti tomu na úřadech nemůže nikdo nic namítat.
Ke všemu doložené Pověření k projektování Pulsar Helita.
Vypadá to moc pěkně a velice důvěryhodně.

Já se snad nechám také proškolit. Kšeft je kšeft    

http://www.obec-lochenice.cz/assets/File.ashx?id_org=8641&id_dokumenty=1594