Může být hromosvod dle ČSN 34 1390 stále dostačující pro novou fotovoltaiku?

[Jan Franěk]

Zrovna dnes jsem byl na přednášce Honzy Hájka v PŠIS Nymburk, kde ukazoval rozdíly mezi hromosvody dle zde citovaných norem. Dokola musí elektrikářům ukazovat co se chránilo v rodinném domě dříve a co se chrání dnes a to i 10 let po platnosti zrušené normy  
TEdy dříve bylo v domě pár spotřebičů a podkroví bylo neobývané. Navíc technologie dříve používaná byla o dost odolnější proti přepětí, než dnešní elektronika. Když si srovnáte počty spotřebičů ve své domácnosti před 30 lety a dnes, uvědomíte si pokrok v technice a jak je dnešní technika minaturizovaná=méně odolná k přepětí, možná pochopíte ten rozdíl. Pak na střechu dodáte FVE, nastěhujete se do podkroví a od FVE vtáhnete kabely dovnitř domu. Normální člověk pochopí že se asi musí něco na ochraně před bleskem změnit, že norma stará přes 50let nemohla počítat s dnešními znalostmi ani technikou, která v té době ani nebyla známa.

A v ní se alespoň někdo za svůj názor nestydí (p.Hájek),  cituji jeden z jeho příspěvků:

Začátek citace
"
Pro jistotu jsem si to dnes konzultoval s Daliborem a J.Slukou. Naše řešení či chcete stanovisko je následující:
Zhotovit oddálený hromosvod dle ČSN EN 62305 a vymezit v revizní zprávě přesně její rozsah. Moje doporučení je ověřit oddálení ještě podle ČSN 34 1390, ale ostatní zastávají názor, že neplatnou normu do toho již neplést.

Mě tato odpověď stará přes 10 let stačí.  

Je zajímavé že se prý stydíme za svůj názor. Přitom jsem ho zde jasně formuloval, ale asi není tazateli po chuti, proto ho ignoruje.

Dle mě stále platí

Jestli-že se mění podmínky na budově dodatečnou  montáží FVE, bude samozřejmě toto potřeba zohlednit v návrhu nové ochrany. Jestli bude možno využít stávající část a jen ji doplnit, vám řekne projektant. Protože nevíme o jakou budovu se jedná a jak je provedená stávající ochrana, můžeme jen hádat. Osobně předpokládám že bude zapotřebí trochu více než přidat pár jímačů a svodičů. ........

Tedy provést analýzu rizik dle ČSN 62 305.  To vám udělá projektant po zjištění stavu stávající ochrany a místních podmínek.

Tímto končím další diskusi, protože nevidím žádný vývoj a ani náznak toho že tazatel stojí o jinou radu než tu, že to může klidně nechat tak. Protože ji ode mne neuslyší, nemá  z mého pohledu další význam se tímto vláknem vyčerpávat a radit někomu (navíc zdarma) kdo o to nestojí.

[Jirka Údržbář]

Docela by mně zajímalo, jak tento problém řeší mobilní operátoři u antén na věžácích. Nechce se mi věřit,  že by předělávali celý hromosvod věžáku.

[Jiří Schwarz]

Na webu Unie soudních znalců je na téma antén operátorů zajímavé čtení

[Miroslav Revús]

Docela by mně zajímalo, jak tento problém řeší mobilní operátoři u antén na věžácích. Nechce se mi věřit,  že by předělávali celý hromosvod věžáku.

V tych projektoch, ktore som mal moznost vidiet projektant riesil iba technologiu operatora. Jej bleskozvod bol pripojeny na streche k existujucemu bleskozvodu domu. V projekte bolo uvedene, ze za vyhovujuci stav existujuceho bleskozvodu zodpoveda prevadzkovatel, ktory je povinny ho udrziavat a revidovat.
Myslim, ale nie som si tym 100% isty, ze Operator pred podpisom zmluvy pozadoval reviznu spravu bleskozvodu.

V pripade zaujmu mozem vyhrabat v archive (zalozny HDD v sufliku) niektore projekty v elektronickej podobe.

[Radim Strycharski]

V tych projektoch, ktore som mal moznost vidiet projektant riesil iba technologiu operatora. Jej bleskozvod bol pripojeny na streche k existujucemu bleskozvodu domu.

Proč se omezovat jenom na antény na střeše? Bráno do důsledku jakákoliv nová hmoždinka v domě zavdává důvod k hodnocení podle 62305. Když se namontuje nová trasa elektroinstala ce, plynu, vodovodu, vzduchotechnik y, telefonu apod. uvnitř domu, tak vznikají nové vzdálenosti "s" a ty nelze posoudit jinak než podle 62305 navzdory tomu, že hromosvod je třeba podle 341390.

[Radek Červený]

Úprava jímací soustavy podle vašeho popisu bude znamenat předělání jímací soustavy. V tom už vidím podstatný zásah do celkové ochrany před bleskem a navrhuji tedy rekonstrukci.
Ale když to vezmeme popořadě. Analýzu rizik jste už dělal? Co vám vyšlo? Tím začněte, je to základní pilíř v návrhu ochrany a taková vstupní vyhýbka, která napoví, jak má ochrana před bleskem vypadat. Pak snadno třeba zjistíte, že vám nevychází ani počty svodů a přeskokové vzdálenosti a udržovaný skanzen zdemontujete do muzea. Ono je sice hezké, že je zachovalý, u ochrany před bleskem je ale důležité, aby to bylo i funkční.
CHtěl jste konkrétní názor, tak ho máte.

Vezměte to selským rozumem. Kdy vznikla stará norma a jaké řešila potřeby? Co chránila? Jaké byly v té době technologie a jejich vzájemné propojení? A jak to je dnes? Zkuste se zamyslet, proč vznikla nová norma, proč spoustu věcí řeší jinak a jaký je k tomu důvod, když fyzika a blesky jsou stále stejné. To vám dá celkem i pro laika jasnou odpověď. A FVE je jednou z těch technologií.

Na vašem místě bych kontaktoval Honzu Hájka a požádal ho o doporučení na prověřenou firmu ve vašem okolí, která se vašeho problému ujme.

 

[Vít Rotrekl]

Předvčírem v Brně na semináři ukazoval Jirka Kutáč pěkný obrázek, jak to dopadne, když se nabastlí na stávající hromosvod FVE...
Ono to teda nebylo jen tou FVE, tam bylo blbě více věcí. Nicméně jsem přesvědčený o tom, že když se na tu stávající soustavu podívám, tak zjistím, že nebude dobře ani podle 34 1390, byť má kladnou revizi.

PS: Mrkněte tu na elektrice na seriál Jak sestřelit staříka.

[Jiří Schwarz]

... Kdy vznikla stará norma a jaké řešila potřeby? Co chránila?
...

a) ono už i tu 34 1390 je dobré prostudovat a promyslet proč je napsaná tak jak je napsaná. On třeba takový článek 112 se dá prezentovat tak, že bychom se měli nejprve pokusit umístit vodivé části stavby do ochranného prostoru hromosvodu a do takové vzdálenosti, aby nedošlo k přeskoku a až když to není možné, tak je spojit s hromosvodovou soustavou... Ale v praxi bylo "jednodušší" tvářit se že to jinak nejde a spojit to
b) už někdy z 30. let minulého století jsou známé jisté postupy a doporučení (vojenská technika),  kde se dají najít názory, že když se vysílá na vyšších frekvencích, kde anténa nemá obrovské rozměry, je vhodné nad anténou vytvořit oddálenou ochranu před bleskem.