Co si počít pokud v novostavbě bytu máme nedostatečný počet jištěných obvodů?

[Pavel Horský]

Obávám se, že aplikace tohoto článku je diskutabilní.

Já o tom více než v tomto příspěvku diskutovat ani nehodlám, protože tu o tomto problému bylo napsáno víc než dost. Kdo chce, pochopí, kdo nechce, chápat nikdy nebude.

Při jeho dodržení by musel mít každý okruh svůj proudový chránič, což je jistě hezká myšlenka, ale praxe je jiná.

Myšlenka podložená normativními doporučeními je nejen hezká, ale měla by být i velice jednoduše prakticky proveditelná. To, že to nějak dělají všichni neznamená, že to všichni dělají dobře, ba naopak, všichni to dělají špatně a měli by se za to stydět a ne tento šlendrián ještě skálopevně obhajovat v diskusích

Navíc se všechny okruhy potkají na hlavním jističi...

Ano, na hlavním jističi se potkají, ale my se tu bavíme o centrálním, společném, proudovém chrániči a to přece není co do citlivosti a funkčnosti to samé.

Takže ano, centrální proudový chránič je ne úplně dobré řešení, ale netroufl bych si ho označit za řešení v rozporu s normou.

A to já si zase klidně troufnu a označím ho za hanebnou chybu v návrzích i v samotném praktickém řešení.
Ke správnému návrhu se dá dojít např. při použití.......

ČSN 33 2000-1 ed.2 čl. 314 Uspořádání obvodů
ČSN 33 2000-5-53 ed.2 čl. 531.3  Proudové chrániče
531.3.2 Nežádoucí vypínání
531.3.3 Typy proudových chráničů

A jistě se najdou další a další. Na hledání už ale bohužel nemám tolik času. Kdo stojí o to, aby se sám přesvědčil o tom, že něco léta dělá špatně, si to určitě dohledá sám a bude pak o sobě trochu profesně přemýšlet.

Vy se tu neustále snažíte ušetřit investorům peníze a to ve většině případů na úkor komfortu a bezpečnosti. Nepřijde vám to divné? Mě tedy ano a moc. Zde neplatí "v jednoduchosti je síla" a to je potřeba si vždy uvědomit než něco začneme dělat.

To je asi tak vše, co jsem chtěl napsat a dál se již této problematiky nebudou mé myšlenky dotýkat. Je to zbytečné.

[David Hruda]

A to já si zase klidně troufnu a označím ho za hanebnou chybu v návrzích i v samotném praktickém řešení.

Z toho tedy vyplývá, že jediné správné řešení je pro každý okruh samostatný proudový chránič.
Opravdu toto řešení používáš vždy a všude?

[Milan Hudec]

Počet chráničů je spíše otázka citu pro hru, stejně jak počet knedlíků k omáčce.

[Jiří Schwarz]

Počet chráničů je spíše otázka citu pro hru...

Tady je to hodně o tom, jaký dokáže "projektant" najít rozumný kompromis a jak to řešení dokáže prodat investorovi.
V každém případě 1 je dost málo, ale co okruh, to chránič je zase poněkud maximalistické řešení, které každý nebude chtít zaplatit

[Jan Franěk]

V každém případě 1 je dost málo, ale co okruh, to chránič je zase poněkud maximalistické řešení, které každý nebude chtít zaplatit

V této souvislosti by mne zajímalo, jaká částka investovaná do bezpečnosti, je u zákazníků průchodná. Stojí bezpečnost tisíc korun? Nebo pět tisíc? Není vzhledem k bezpečnosti a k provozní spolehlivosti rozumná investice patnáct tisíc korun? Vždyť lidé mají v každém bytě televize velké jak balkonové okno, prokouří a propijí měsíčně tisícikoruny a pak nenajdou pár stovek na jeden až dva PCH? 

Asi bude něco špatně. Vidím to jednak na špatnou informovanost a na divně posunuté lidské hodnoty, kterým dávají přednost před bezpečností svou vlastní i celé své rodiny.

To samé pak máme třeba s kouřáky. V cca 90% bytů vidím levné srágory, kde po 1-2 letech odejde baterka. Výměna baterie (investice v řádu pár desítek korun) končí tak, že se kouřák odpojí a demontuje. I když se jedná o levné šmejdy, mohou po výměně baterie zachránit život celé rodiny, budou-li fungovat. A investice 50Kč za rok až dva, je většině moc drahá. Jsem tupec když to nechápu? 

[Milan Hudec]

Podívej se na to z druhé strany
Řekněme byt 6 okruhů, tj. dle tvého názoru 6  chráničů.
Pokud už bych musel instalovat tento počet, tak bych dal vždy dva do serie, tj.jeden pro 2 okruhy.
Zde bych viděl smysl počínání ve zvýšení bezpečnosti.
Ono chránič na každém zvlášť vypadá coby velice profi, nicméně reagovat bude v praxi až na nějakých 20mA, zatímco jeden pro více okruhů bude citlivější.
PS.
Rozhodně nejsem zastáncem jakéhokoli šizení, nicméně jsem se nevzhlédl v bezmyšlenkovit osti řešení.

[Jan Franěk]

Podívej se na to z druhé strany
.............. .............. .............. .

Úplně s tebou Milane nesouhlasím.

Sčítání proudů samozřejmě chápu a tedy i tvé argumenty o citlivosti. Nicméně považuji nynější nastavení hladiny bezpečnosti za dostatečné a proto ani nestojím o větší citlivost. Budu li ji vyžadovat, mohu použít citlivější PCH, který je taky k dispozici  ,   Jinými slovy, protože bezpečnost je dodržena, vnímám jako důležité další hledisko a tím je provozní spolehlivost. Se vzrůstajícím počtem spotřebičů napájených spínanýmí zdroji, především výměnami žárovek za LDEky, stoupá riziko náhodných výpadků PCH, což mi snižuje provozní spolehlivost. Ta je pro mne velmi důležitá i v bytech a RD, protože jsem několikrát musel řešit bastlíře, který si nevěděl rady s častým vybavováním PCH a vyřešil to propojením horních a spodních svorek PCH, kdy jej tedy vyřadil z provozu. To je pro mne mnohem horší řešení a protože se s tímto problémem potkávám i několikrát v roce, domnívám se že více chráničů je velmi rozumné řešení. Sám mám  doma nyní dva rozvaděče s 5ti instalovanými PCH a ani o nich nevím, pokud můj syn něco nebastlí a nezařídí jejich test, nebo pokud nezapomene někdo z rodiny, včetně mne venku zapojený prodlužovák a nenaprší do něj a podobně. Nicméně díky více PCH se tyto výpadky týkají vždy jen malé části RD a neomezují zbytek rodiny. 

[Milan Hudec]

Provozní spolehlivost ovšem snižuje bezpečnost, chrániče nikdo nezkouší a ani nikdy nebude, takže občasný výpadek věci jen prospěje.
Co se týká použití citlivějších chráničů:
Na trhu jsou pokud vím jen 10mA, což  je naopak dost málo (ve skutečnosti vybavuje kolem 7mA - běžný unikající proud rozvodu a bude padat furt).
Navíc Honzo nic proti, ale trpíš tak jako všichni profíci lékařským syndronem zlomené nohy, fakt ale fakt valná většina společnosti nepotřebuje momentálně dlahu

[Rozvodak]

Nemyslím si že z principu víc FI= větší bezpečnost ale vyšší komfort. Ono to je kolikrát jedno, dokud nebude nikdo provádět test. Minimálně by světla měla být zvlášť, aby v případě poruchy nebyl být po tmě.

[František Šohajda]

Když jsme u pavidelného zkoušení FI....nesouhla sím....
U určitých výrobců nemusíte na chránič sáhnout (možná jeden dva za provoz vyskočili )20 let bez snížení bezpečnosti!
osobně jsem je zkoušel ,  nebylo jich málo po 20 letech instalace a všechny vypadli bez výjimek!Jsou  to stovky chráničů! Ne jednotky!!
(Asi 3 výrobci)

[Jan Franěk]

Provozní spolehlivost ovšem snižuje bezpečnost, chrániče nikdo nezkouší a ani nikdy nebude, takže občasný výpadek věci jen prospěje.

S tím sice mohu souhlasit, ale pak je otázkou co znamená občasný výpadek.Jednou týdně, měsíčně, nebo ročně? Kdo bude hlídat co je ještě ok kdy je potřeba zvolat elektrikář? Nehrozí například to že tyto výpadky budou častější a PCH skončí jako v mnou popisovaných případech, tedy vyřazené? Není toto riziko mnohem větší? Opravdu jsi přesvědčen o tom že jeden PCH je bezpečnější v instalaci než třeba tři PCH? Řekněme že z jednoho úhlu pohledu ano, ale co ty další pohledy? Například riziko úrazu při výpadku centrálního PCH, cestou k jeho nahození a další možná rizika. Třeba zvýšenéí riziko výpadku lednice, napájení pro akvárko nebo terárko během dovolené a podobně?

Mě zase přijde že jsi se upnul jen na jednu vlastnost a s tou operuješ jako s hlavní a jedinou    Taky samozřejmě nic proti tobě 

Navíc Honzo nic proti, ale trpíš tak jako všichni profíci lékařským syndronem zlomené nohy, fakt ale fakt valná většina společnosti nepotřebuje momentálně dlahu

A já myslel že jsi pochopil z některých mých příspěvků, že se starám především o sebe a o to abych si odvedl svou práci v rámci možností co nejlépe. Se zachraňováním světa a těch co o to nestojí jsem skončil už dávno.    Myslím že jsem zde napsal dost příspěvků o tom, že každý má svou vlastní odpovědnost nejen za své činy, ale například i výběr řemeslníka, nebo to jestli má projekt, nebo si pozve RT který mu napíše jen bezcený papír vydávaný za revizi, či někoho kdo mu proklepne instalaci důkladně aby zjistil její skutečný stav z hlediska bezpečnosti. 

[Rozvodak]

Lednice za určitých podmínek nemusí být připojená přes FI.
Jaká rizika plynou z nahrazování centrálního FI?

Jak chráníte instalací proti výpadkům na HDV nebo distribuci?   

[Pavel Horský]

Lednice za určitých podmínek nemusí být připojená přes FI.   

Za jakých?

Když budu v mrazáku uchovávat odkaz pro další generace a nebo někoho z rodiny k oživení v příštím tisíciletí, pak je absence FI asi v pořádku. Když ale vezmeme v potaz skutečnost, že pak zařízení i s obsahem při požáru lehne popelem, stane se z pořádku rázem nepořádek.

Jaká rizika plynou z nahrazování centrálního FI?

Samotný centrální pr. chránič je tím nejmaximálnějš ím rizikem. Jeho nahrazování dalšími FI je jen vylepšení stavu bez navyšování rizik.
Jen se u návrhu musí přemýšlet a mě připadá, že dnes mnozí elektrikáři umí používat části mozku jen k řízením základních životních funkcí.

Jak chráníte instalací proti výpadkům na HDV nebo distribuci?   

A měla by se běžná instalace nějak chránit proti výpadkům?
Kolik těch výpadků za rok nastane a k jaké škodě u nich dojde?
Odpovím......v ýpadků minimum (např. u nás tak 3x do roka za bouřky) a škoda žádná.
Pokud budu PD maniak, tak si max. koupím UPSku.
Po odstranění poruchy na vedení pracovníky distribuce je pak opět vše v pořádku a běžný uživatel si prostě počká, až opět vše poběží.

V případě výpadku centrálního FI má pak laik problém, který neumí sám vyřešit. A nezřídka dnes elektrikáře sežene např. až po svátcích    Rázem je pryč veškerý komfort a do mysli takového uživatele se pak ihned dere myšlenka na toho hajzla elektrikáře, který mu tu instalačku tak zpackal.

[Milan Hudec]

Honzo asi si ne zcela rozumíme.
Takže otázka do fóra:
2 ks zás.okruhů všeobecných,
1 zás okruh koupelna
1 zás okruh kuchyň
2ks světelných okruhů
Jednofázový přívod od EM dejme tomu 25A

Za chrániče je "potřeba utratit" 9000-kč.

Kolik a jakých konkretních typů a výrobců bys nasadil?

[Rozvodak]

Za jakých?

Jak jste sám nastínil, když je na samostatném okruhu a hrozí škoda....

Samotný centrální pr. chránič je tím nejmaximálnějš ím rizikem. Jeho nahrazování dalšími FI je jen vylepšení stavu bez navyšování rizik.

Nemůže se stát nic horšího než že do příjezdu odborníka bude odpojena postižená část instalace, to je riziko s kterým musí šetřílek žít.

A měla by se běžná instalace nějak chránit proti výpadkům?
Kolik těch výpadků za rok nastane a k jaké škodě u nich dojde?
Odpovím......v ýpadků minimum (např. u nás tak 3x do roka za bouřky) a škoda žádná.
Pokud budu PD maniak, tak si max. koupím UPSku.
Po odstranění poruchy na vedení pracovníky distribuce je pak opět vše v pořádku a běžný uživatel si prostě počká, až opět vše poběží.

Tak když budu na dovolené, dojde k výpadků na síti, může se stát že po obnovení dodávky vylítne jistič v poddružném rozvaděči a nepomůže na to ani deset chráničů. A rybičky budou plavat břichem hore.   

Stejně tak může vyprásknout hlavní jistič žárovka a ani tucet chráničů nezachrání slepce ve sprše...

Takže pokud chceme být maximalisti, měli by se do bytů osazovat UPSky a nouzáky... 

V případě výpadku centrálního FI má pak laik problém, který neumí sám vyřešit. A nezřídka dnes elektrikáře sežene např. až po svátcích    Rázem je pryč veškerý komfort a do mysli takového uživatele se pak ihned dere myšlenka na toho hajzla elektrikáře, který mu tu instalačku tak zpackal.

V dnešní době existuje pohotovostní služba, není tak problém za určitý obnos to nechat opravit kdykoliv. To je daň za šetření, s tím musí počítat.

[Pavel Horský]

V dnešní době existuje pohotovostní služba, není tak problém za určitý obnos to nechat opravit kdykoliv. To je daň za šetření, s tím musí počítat.

Jak kde. V Praze? V Brně? V Plzni?
A kdo ji drží? Pár firem spolupracující s energetikou?
Normální firmě to nikdo nezaplatí. Já bych do toho určitě nešel.

[Jan Franěk]

Jak jste sám nastínil, když je na samostatném okruhu a hrozí škoda....

Tak jednoduché to není. Jednak se nejedná o pouhou škodu, ale škodu značného rozsahu (nemám rád pokud se to cituje nepřesně = účelově) a když si najdete co je takovou škodou, nevidím ani špetku důvodu k vynechání PCH na zásuvce pro ledničku. Osobně to považuji za závadu a tak to píši i do revizních zpráv. Zrovna tak zásuvka pro PC v domácnosti, byť na tom PC pracujete pro svou firmu, nemůže být bez PCH. Pokud zde hrozí jakákoliv ztráta důležitých dat z důsledku výpadku napájení, tak jen pitomec nepoužije UPSku.

Osobně tvrdě vystupuji proti vynechávání PCH v těchto  případech, protože jde o velmi hloupou argumentaci vedoucí ke snížování bezpečnosti u zásuvek obsluhovaných laiky. Zrovna lednice je velký spotřebič ve tř.I a s kompresorem který bývá častým zdrojem zahoření a požárů. Naopak o pár důvodů víc tam ten chránič nasadit.  

[Jiří Schwarz]

Jak jste sám nastínil, když je na samostatném okruhu a hrozí škoda...

V dnešní době existuje pohotovostní služba, není tak problém za určitý obnos to nechat opravit kdykoliv.
...

Jaká škoda by to měla asi tam být...
Ono to v normě není specifikováno, tam je uvedeno "...velká škoda..."
Kolik to je? 5 tisíc? 10? 20? Nebo 50 tisíc?
Pokud bychom se podívali do trestního zákoníku, tak "velká škoda" je ještě o řád jinde. Půl milionu už je suma, u které se dá přemýšlet o tom, že ji "vyměníme" za nějaký ústupek od nějakého bezpečnostního opatření.
--------
Pohotovostní služba - nevím jak to funguje a kde.
Ale většina lidí, když odjíždí ne další dobu, má někoho v okolí nebo v rodině, komu svěří náhradní klíče.
A dnes je poměrně dost objektů, kde je nějaká EZS a běžnou funkcí je hlídání výpadku napájení, jak celkového, tak konkrétního okruhu, s hlášením pomocí sítě GSM.

Nikdy jsem se netajil jistým osobním přesvědčením - o průs*r*ch je dobré vědět včas
A tady to technika umožňuje